上訴人（原審被告）：劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市天成郡府西區(qū)。
委托代理人：王偉靜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)，系被上訴人之妹。
委托代理人：徐瑛，河北滄獅律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某因與被上訴人王某探望權(quán)糾紛一案，不服運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初25號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：王某、劉某于2015年11月22日被滄州市中級(jí)人民法院（2015）滄民終字第3103號(hào)民事判決書判決離婚，同時(shí)判決婚生女王紫潼由劉某撫養(yǎng)，該判決未涉及探望權(quán)。王紫潼現(xiàn)在鹽山縣跟隨劉某及其父母生活。
原審法院認(rèn)為：王某、劉某經(jīng)生效判決離婚，婚生女王紫潼由劉某撫養(yǎng)。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第三十八條的規(guī)定，王某有探望的權(quán)利，劉某有協(xié)助的義務(wù)；且行使探望權(quán)有助于彌補(bǔ)孩子因父母離婚導(dǎo)致的情感缺失，劉某應(yīng)積極配合。劉某稱王某有酗酒和暴力傾向等，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，依法不予認(rèn)定。綜合考慮王某工作生活狀況以及孩子的年齡等因素，王某探望孩子以每月兩次為宜，分別在每月的第一個(gè)和第三個(gè)星期進(jìn)行探望，方式為王某可在星期六早十時(shí)自劉某處接走王紫潼，于次日早十時(shí)將孩子送回劉某處。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十八條之規(guī)定，判決如下：一、原告王某每月探望其女兒王紫潼兩次，即于每月的第一個(gè)星期六和第三個(gè)星期六早上十時(shí)自被告劉某處接走女兒王紫潼，于次日早十時(shí)將王紫潼送回被告處。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人劉某與被上訴人王某經(jīng)法院判決離婚，雙方婚生女兒王紫潼由上訴人撫養(yǎng)，根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第三十八條規(guī)定，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。本案，上訴人與被上訴人在對(duì)女兒王紫潼的探望時(shí)間及方式上不能達(dá)成一致意見，一審判決被上訴人每月第一個(gè)星期六和第三個(gè)星期六早上十時(shí)自上訴人處接走女兒王紫潼，于次日早上十時(shí)將女兒王紫潼送回上訴人處，并無不當(dāng)。上訴人主張被上訴人有酗酒和暴力傾向，經(jīng)常打罵孩子，并主張孩子有嚴(yán)重的暈車癥狀，每月兩次接走孩子一整天，會(huì)對(duì)孩子身心健康造成嚴(yán)重傷害，但上訴人對(duì)其主張不能提供證據(jù)予以證明，且有違常理，故對(duì)上訴人的上訴主張依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人劉某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　珍 審　判　員　　高寶光 助理審判員　　孫雅靜

書記員：馮金平