王某
張偉（河北凱風律師事務(wù)所）
劉某
劉某甲
于某
洪浩（河北益昌律師事務(wù)所）

原告王某，學生，現(xiàn)住河北省永清縣。
法定代理人王某甲，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省永清縣。
法定代理人常某，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省永清縣。
委托代理人張偉，河北凱風律師事務(wù)所律師。
被告劉某，學生，現(xiàn)住河北省永清縣。
被告劉某甲（系被告之父），農(nóng)民，現(xiàn)住河北省永清縣。
被告于某（系被告之母），農(nóng)民，現(xiàn)住河北省永清縣。
委托代理人洪浩，河北益昌律師事務(wù)所律師。
原告王某訴被告劉某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，2015年6月9日因案情較為復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序，依原告方申請追加被告劉某的父母劉某甲、于某為共同被告，原告法定代理人王某甲、常某、委托代理人張偉、被告劉某甲、于某及委托代理人洪浩到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年5月1日17時許，原告在閘口村游樂場玩耍，被被告劉某手中的劍扎傷左眼，原告父母將原告送醫(yī)院治療，為此，原告父母多次找到被告劉某父母協(xié)商解決，未能達成合意，故訴至法院，要求被告方賠償原告各項損失共計81604.09元。
原告為支持其主張，向本院提交了北京愛爾英智眼科醫(yī)院出具的住院病歷、診斷證明、發(fā)票、收費票據(jù)，原被告雙方協(xié)商的電話錄音一份、交通費票據(jù)、護理費票據(jù)，安次司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法醫(yī)學鑒定書一份及鑒定費票據(jù)、證人證言三份及證人與監(jiān)護人身份信息材料及錄像光盤一份。
被告方辯稱，本案的發(fā)生是雙方均沒有預(yù)料到的意外事件，原告本人有重大的過失，在沒有注意到被告的情況下，撞到被告的玩具上，造成傷害的后果，并且，被告在事情發(fā)生后為原告方墊付了11000元醫(yī)藥費用。
本院認為，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。
侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成××的，還應(yīng)當賠償××生活輔助句費和××賠償金，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。
原告王某作為限制民事行為能力人在參與游戲時應(yīng)當注意到被告劉某手中握有器具有可能傷害到自己而沒有注意到，對自身傷害的發(fā)生負有一定責任，應(yīng)當承擔自身各項損失的20%。
被告劉某作為無民事行為能力人應(yīng)當在其監(jiān)護人看管下進行活動，他在無人看管的情況下購置劍形玩具并攜帶參與對抗性游戲，在被淘汰出局后本應(yīng)站在游戲場地之外，他卻沒有退出游戲場地且手持劍形玩具致原告王某眼部受傷，被告劉某甲、于某未盡到監(jiān)護責任，應(yīng)擔原告王某各項損失的80%的賠償責任。
本案中，原告提交的交通費用票據(jù)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)不相符，不予認可，交通費根據(jù)受害人及必要陪護人員因就醫(yī)發(fā)生的費用酌情認定。
原告方不能舉證證明護理人員的收入狀況，護理費數(shù)額參照上一年度職工的平均工資計算。
住院伙食補助費用參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
原告方所提出的營養(yǎng)費的請求不符合法律規(guī)定，不予支持。
確認原告王某的各項損失為:醫(yī)療費37327.09元，交通費1000元，司法鑒定費800元，××賠償金20372元，住院伙食補助費1100元，護理費614元，各項損失共計61213.09元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某甲、于某賠償原告王某醫(yī)療費、交通費、司法鑒定費、××賠償金、住院伙食補助費、護理費共計人民幣48970.47元（已給付11000元）。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書制定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。
案件受理費1840元，原告王某負擔368元，被告劉某、劉某甲、于某負擔1472元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。
侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成××的，還應(yīng)當賠償××生活輔助句費和××賠償金，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。
原告王某作為限制民事行為能力人在參與游戲時應(yīng)當注意到被告劉某手中握有器具有可能傷害到自己而沒有注意到，對自身傷害的發(fā)生負有一定責任，應(yīng)當承擔自身各項損失的20%。
被告劉某作為無民事行為能力人應(yīng)當在其監(jiān)護人看管下進行活動，他在無人看管的情況下購置劍形玩具并攜帶參與對抗性游戲，在被淘汰出局后本應(yīng)站在游戲場地之外，他卻沒有退出游戲場地且手持劍形玩具致原告王某眼部受傷，被告劉某甲、于某未盡到監(jiān)護責任，應(yīng)擔原告王某各項損失的80%的賠償責任。
本案中，原告提交的交通費用票據(jù)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)不相符，不予認可，交通費根據(jù)受害人及必要陪護人員因就醫(yī)發(fā)生的費用酌情認定。
原告方不能舉證證明護理人員的收入狀況，護理費數(shù)額參照上一年度職工的平均工資計算。
住院伙食補助費用參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
原告方所提出的營養(yǎng)費的請求不符合法律規(guī)定，不予支持。
確認原告王某的各項損失為:醫(yī)療費37327.09元，交通費1000元，司法鑒定費800元，××賠償金20372元，住院伙食補助費1100元，護理費614元，各項損失共計61213.09元。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某甲、于某賠償原告王某醫(yī)療費、交通費、司法鑒定費、××賠償金、住院伙食補助費、護理費共計人民幣48970.47元（已給付11000元）。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書制定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。
案件受理費1840元，原告王某負擔368元，被告劉某、劉某甲、于某負擔1472元。

審判長：孫旭明

書記員：周娜