王某
黎明（湖北荊安律師事務(wù)所）
傅某
陳某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司
劉亞軍（湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所）

原告王某。
法定代理人王廣志。
委托代理人（特別授權(quán)）黎明，湖北荊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，提起反訴、上訴。
被告傅某。
被告陳某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司。住所地:江陵縣郝穴鎮(zhèn)花園路。
負(fù)責(zé)人劉守釗，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉亞軍，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
原告王某訴被告傅某、陳某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月13日受理。依法由審判員王業(yè)才適用簡易程序于2016年5月24日公開開庭進(jìn)行了審理。因本次事故造成原告王某與案外人陳梅兩人受傷，故決定本案與（2016）鄂1024民初270號(hào)合并審理。原告王某的法定代理人王廣志及其委托代理人黎明，被告傅某、陳某、人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司的委托代理人劉亞軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告傅某、陳某對(duì)原告王某提交的證據(jù)均無異議；被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司對(duì)原告王某提交的證據(jù)一、二、三、四及證據(jù)五中的鑒定費(fèi)發(fā)票無異議，對(duì)上述無爭議的證據(jù)，即對(duì)原告王某提交的證據(jù)一、二、三、四及證據(jù)五中的鑒定費(fèi)發(fā)票，本院依法予以采信。
被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司對(duì)原告王某提交的證五有異議，當(dāng)庭申請(qǐng)重新鑒定。
原告王某及被告傅某、陳某對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為該保險(xiǎn)條款由保險(xiǎn)公司制定，故不予認(rèn)可。
對(duì)上述有爭議的證據(jù)，即原告王某提交的證據(jù)五，被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出，且未指出鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具有相關(guān)鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，故對(duì)其抗辯理由不予采納，對(duì)該司法鑒定意見書予以采信。
對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司提交的證據(jù)一系商業(yè)保險(xiǎn)條款，真實(shí)性予以采信，但本案是否免責(zé)，涉及焦點(diǎn)問題，本院將在論理時(shí)予以評(píng)判。
本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。傅某駕駛車輛致王某受傷，且承擔(dān)事故全責(zé)。但是，傅某受雇于陳某，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，應(yīng)由陳某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故造成王某及陳梅兩人受傷，且陳梅表示交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)先行賠償王某的損失，故根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五的規(guī)定，王某的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)41534.51元，由人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償1萬元。王某的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)59714.38元，人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司在殘疾賠償限額內(nèi)予以賠償，故人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償69714.38元。不足部分31534.51元（總的損失102545.89元-交強(qiáng)險(xiǎn)69714.38元-鑒定費(fèi)1297元），應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。剩余1297元（鑒定費(fèi)1297元），因傅某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)由陳某全部賠償；陳某多賠償?shù)?5237.51元（墊付醫(yī)療費(fèi)26534.51元-剩余1297元），王某在獲得理賠款時(shí)應(yīng)予返還。關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司抗辯的，該公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免責(zé)、肇事車輛發(fā)生事故時(shí)系超載免賠10%。本院認(rèn)為:根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確說明；未作提示或者說明清楚的，該條款不產(chǎn)生效力。人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司雖提交了一份保險(xiǎn)條款，但未證明其在與投保人訂立合同時(shí)對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容進(jìn)行書面或口頭形式的明確說明，故其不能免責(zé)。綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵縣支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某69714.38元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某31534.51元，兩項(xiàng)合計(jì)101248.89元。
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告王某在領(lǐng)取保險(xiǎn)理賠款時(shí)，返還被告陳某25237.51元。
本案受理費(fèi)減半收取320元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R至湖北省荊州市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行；賬號(hào):17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。傅某駕駛車輛致王某受傷，且承擔(dān)事故全責(zé)。但是，傅某受雇于陳某，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，應(yīng)由陳某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故造成王某及陳梅兩人受傷，且陳梅表示交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)先行賠償王某的損失，故根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五的規(guī)定，王某的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)41534.51元，由人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償1萬元。王某的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)59714.38元，人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司在殘疾賠償限額內(nèi)予以賠償，故人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償69714.38元。不足部分31534.51元（總的損失102545.89元-交強(qiáng)險(xiǎn)69714.38元-鑒定費(fèi)1297元），應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。剩余1297元（鑒定費(fèi)1297元），因傅某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)由陳某全部賠償；陳某多賠償?shù)?5237.51元（墊付醫(yī)療費(fèi)26534.51元-剩余1297元），王某在獲得理賠款時(shí)應(yīng)予返還。關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司抗辯的，該公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免責(zé)、肇事車輛發(fā)生事故時(shí)系超載免賠10%。本院認(rèn)為:根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確說明；未作提示或者說明清楚的，該條款不產(chǎn)生效力。人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司雖提交了一份保險(xiǎn)條款，但未證明其在與投保人訂立合同時(shí)對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容進(jìn)行書面或口頭形式的明確說明，故其不能免責(zé)。綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵縣支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某69714.38元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某31534.51元，兩項(xiàng)合計(jì)101248.89元。
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告王某在領(lǐng)取保險(xiǎn)理賠款時(shí)，返還被告陳某25237.51元。
本案受理費(fèi)減半收取320元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。

審判長：王業(yè)才

書記員：梁潔