王某
李青（河北海洲律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
任遠(yuǎn)（北京大成（石家莊）律師事務(wù)所）
馮紅星（北京大成（石家莊）律師事務(wù)所）
李洋
李建軍
李建軍
史某
史光磊
辛艷
王佳沖（河北新雨律師事務(wù)所）

原告:王某。
法定代理人:王躍志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系王某之父。
委托代理人:李青，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
地址:北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
統(tǒng)一社會信用代碼:91110102746719230N。
負(fù)責(zé)人:王兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:任遠(yuǎn)、馮紅星，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被告:李洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。
委托代理人:李建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市范家莊鄉(xiāng)南大過村，系李洋之父，身份證號:xxxx。
被告:李建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
被告:史某。
被告:史光磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系史某之父。
被告:辛艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系史某之母。
以上三
被告
委托代理人:王佳沖，河北新雨律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱保險公司）、李洋、李建軍、史某、史光磊、辛艷機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某的委托代理人李青、被告保險公司的委托代理人任遠(yuǎn)、馮紅星、被告李洋的委托代理人李建軍、被告李建軍、被告史某、史光磊、辛艷的委托代理人王佳沖到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求:1、六被告賠償原告交通事故各項損失70000元增加至111740元；2、訴訟費及相關(guān)費用由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年7月4日11時，被告史某駕駛無牌輕便二輪摩托車，王某為二輪摩托車乘坐人，沿307國道由東向西行駛至西大陳橋頭東側(cè)時，與前邊停在公路上李建軍駕駛的京Ｎ×××××小型轎車追尾相撞，造成雙方車輛受損，史某、王某受傷的交通事故。
此事故經(jīng)辛集市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告史某負(fù)此事故的主要責(zé)任，李建軍負(fù)事故的次要責(zé)任，王某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告先后在辛集市第一醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療。
經(jīng)辛集司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告的傷殘為十級傷殘。
被告李建軍駕駛的京Ｎ×××××小型轎車的實際車主為李洋，該車在保險公司投保了交強(qiáng)險，商業(yè)三者險有不計免賠。
原告的損失首先由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行分項賠償，交強(qiáng)險賠償不足部分由被告史某和保險公司按6/4比例進(jìn)行賠償，保險公司賠償范圍外的損失由被告李洋、李建軍負(fù)連帶賠償責(zé)任，又因為被告史某為未成年人，因此，應(yīng)由其父母史光磊、辛艷承擔(dān)史某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提出如上訴請。
原告起訴要求被告賠償各項經(jīng)濟(jì)損失111740元:其中，1、醫(yī)療費71338.24元，其中有辛集市第一醫(yī)院醫(yī)療費3954.89元，河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院醫(yī)療費66033.35元，外購藥1350元。
2、住院伙食補助費，100元/天×12天=1200元。
3、營養(yǎng)費，30元/天×60天=1800元。
4、護(hù)理費，護(hù)理人為原告母親史論，115元/天×60天=6900元。
5、傷殘賠償金，11051元/年×20年×10%=22102元。
6、精神撫慰金5000元。
7、交通費1800元，其中有救護(hù)車費800元。
8、鑒定費1600元。
以上共計111740.24元，還有保全費70元，如果再發(fā)生復(fù)查等費用另行追償。
被告保險公司辯稱，事故車輛京Ｎ×××××小型轎車在我公司投保交強(qiáng)險和50萬元商業(yè)三者險，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，原告的訴訟請求沒有事實依據(jù)，不同意支付，事故發(fā)生后2016年7月18日保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)已支付受害人王某10000元醫(yī)療費，10000元款項支付給王某父親王躍志的中國農(nóng)業(yè)銀行卡上，交強(qiáng)險的范圍醫(yī)療限額已經(jīng)用盡。
被告李洋、李建軍辯稱:李洋與李建軍是父子關(guān)系，事故車在保險公司投保交強(qiáng)險和50萬元商業(yè)三者險，有不計免賠，事故車的車主是李洋，原告明知史某駕駛的車輛是三無車輛，都是危險情況，我不同意賠償，事故發(fā)生后我也沒有墊付費用。
被告史某、史光磊、辛艷辯稱:對于本案的事故認(rèn)定書沒有意見，原告的合理損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，由被告保險公司在交強(qiáng)險和50萬元商業(yè)三者險限額內(nèi)給予充分賠償，由違法停放車輛的李建軍按照其過錯程度給予賠償，史某方同意按照起訴書確定的四、六比例給予合理的賠償。
本院認(rèn)為，辛集市公安局交通警察大隊作出的辛公交認(rèn)字【2016】第16151068號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告史某負(fù)此事故的主要責(zé)任，李建軍負(fù)事故的次要責(zé)任，王某無責(zé)任。
事故責(zé)任劃分無不當(dāng)，且原、被告無異議，本院予以采信。
原告的損失首先由保險公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償，交強(qiáng)險賠償不足部分保險公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；被告史某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由于被告史某為未成年人，沒有經(jīng)濟(jì)來源，因此，其父母史光磊、辛艷應(yīng)承擔(dān)被告史某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
此事故給原告造成的合理合法損失應(yīng)予賠償。
原告主張醫(yī)療費以有效票據(jù)記載的數(shù)額為71322元計算、住院伙食補助費1200元、殘疾賠償金22102元、傷殘鑒定費800元，原告提交了相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以支持。
病歷取證費15.8元，不予支持。
營養(yǎng)費以住院期間30元/天計算為360元；關(guān)于護(hù)理費，根據(jù)原告的傷情，原告主張護(hù)理期間60天并無不妥，護(hù)理人員的誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2016年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)91.8元/天計算，即91.8元/天×60天=5508元；精神損害撫慰金以3000元為宜；交通費以1500元為宜（包括800元的救護(hù)車費）；傷情鑒定費800元，不予支持。
原告的各項損失如下:醫(yī)療費71322元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費360元、護(hù)理費5508元、交通費1500元、殘疾賠償金22102元、精神損害撫慰金3000元、傷殘鑒定費800元，以上共計105792元。
被告李建軍負(fù)本次事故的次要責(zé)任，其駕駛京Ｎ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險、50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生后，保險公司已經(jīng)賠償原告王某醫(yī)療費10000元。
該事故還造成史某受傷，另案確定史某的損失為:醫(yī)療費16820.11元、住院伙食補助費1400元。
因此，被告保險公司在交強(qiáng)險傷殘限額內(nèi)按比例賠償原告王某護(hù)理費5508元+交通費1500元+殘疾賠償金22102元+精神損害撫慰金3000元=32110元。
交強(qiáng)險賠償不足部分105792元-10000元-32110元=63682元由被告保險公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即63682元×30%=19104.6元。
被告保險公司賠償原告共計32110元+19104.6元=51214.6元。
交強(qiáng)險賠償不足部分的70%為63682元×70%=44577.4元應(yīng)由被告史某承擔(dān)賠償責(zé)任，由于史某為未成年人，其父母史光磊和辛艷未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，因此，被告史光磊和辛艷應(yīng)承擔(dān)被告史某承擔(dān)的賠償責(zé)任，即被告史光磊和辛艷共同賠償原告王某44577.4元。
原告未提交證據(jù)證明被告李洋有過錯，被告李洋不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某各項損失共計51214.6元，（此款由被告保險公司直接賠付給原告王某，銀行卡號附后）。
二、被告史光磊、辛艷于本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告王某各項損失共計44577.4元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費492元，保全費70元，由被告李建軍負(fù)擔(dān)218元，被告史光磊、辛艷共同負(fù)擔(dān)274元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，辛集市公安局交通警察大隊作出的辛公交認(rèn)字【2016】第16151068號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告史某負(fù)此事故的主要責(zé)任，李建軍負(fù)事故的次要責(zé)任，王某無責(zé)任。
事故責(zé)任劃分無不當(dāng)，且原、被告無異議，本院予以采信。
原告的損失首先由保險公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償，交強(qiáng)險賠償不足部分保險公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；被告史某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由于被告史某為未成年人，沒有經(jīng)濟(jì)來源，因此，其父母史光磊、辛艷應(yīng)承擔(dān)被告史某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
此事故給原告造成的合理合法損失應(yīng)予賠償。
原告主張醫(yī)療費以有效票據(jù)記載的數(shù)額為71322元計算、住院伙食補助費1200元、殘疾賠償金22102元、傷殘鑒定費800元，原告提交了相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以支持。
病歷取證費15.8元，不予支持。
營養(yǎng)費以住院期間30元/天計算為360元；關(guān)于護(hù)理費，根據(jù)原告的傷情，原告主張護(hù)理期間60天并無不妥，護(hù)理人員的誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2016年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)91.8元/天計算，即91.8元/天×60天=5508元；精神損害撫慰金以3000元為宜；交通費以1500元為宜（包括800元的救護(hù)車費）；傷情鑒定費800元，不予支持。
原告的各項損失如下:醫(yī)療費71322元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費360元、護(hù)理費5508元、交通費1500元、殘疾賠償金22102元、精神損害撫慰金3000元、傷殘鑒定費800元，以上共計105792元。
被告李建軍負(fù)本次事故的次要責(zé)任，其駕駛京Ｎ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險、50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生后，保險公司已經(jīng)賠償原告王某醫(yī)療費10000元。
該事故還造成史某受傷，另案確定史某的損失為:醫(yī)療費16820.11元、住院伙食補助費1400元。
因此，被告保險公司在交強(qiáng)險傷殘限額內(nèi)按比例賠償原告王某護(hù)理費5508元+交通費1500元+殘疾賠償金22102元+精神損害撫慰金3000元=32110元。
交強(qiáng)險賠償不足部分105792元-10000元-32110元=63682元由被告保險公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即63682元×30%=19104.6元。
被告保險公司賠償原告共計32110元+19104.6元=51214.6元。
交強(qiáng)險賠償不足部分的70%為63682元×70%=44577.4元應(yīng)由被告史某承擔(dān)賠償責(zé)任，由于史某為未成年人，其父母史光磊和辛艷未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，因此，被告史光磊和辛艷應(yīng)承擔(dān)被告史某承擔(dān)的賠償責(zé)任，即被告史光磊和辛艷共同賠償原告王某44577.4元。
原告未提交證據(jù)證明被告李洋有過錯，被告李洋不承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某各項損失共計51214.6元，（此款由被告保險公司直接賠付給原告王某，銀行卡號附后）。
二、被告史光磊、辛艷于本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告王某各項損失共計44577.4元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費492元，保全費70元，由被告李建軍負(fù)擔(dān)218元，被告史光磊、辛艷共同負(fù)擔(dān)274元。

審判長：房允池

書記員：謝洋