王某
李方敏（湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所）
萬(wàn)某
吳和瓊（湖北利佳律師事務(wù)所）

原告王某。
委托代理人李方敏，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告萬(wàn)某。
委托代理人吳和瓊，湖北利佳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告王某訴被告萬(wàn)某合同糾紛一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法組成由審判員周雙祿擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員黃美才、楊友娣參加的合議庭，于2015年10月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人李方敏、被告萬(wàn)某及其委托代理人吳和瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告于2011年5月1日簽訂的《合作協(xié)議》是經(jīng)雙方平等自愿協(xié)商，其內(nèi)容并不違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該《合作協(xié)議》合法有效。簽訂協(xié)議時(shí)，甲方為湖北利川欣源淀粉有限責(zé)任公司，被告萬(wàn)某作為甲方代表在《合作協(xié)議》上簽名，湖北利川欣源淀粉有限責(zé)任公司因故未設(shè)立，該合同的相對(duì)方應(yīng)合同簽訂行為人萬(wàn)某，其法律后果應(yīng)由行為人萬(wàn)某承擔(dān)。依照協(xié)議約定，被告應(yīng)向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬，否則，原告可以隨時(shí)通知被告解除協(xié)議，2015年5月14日，原告以被告拖欠勞動(dòng)報(bào)酬為由向被告送達(dá)《解除協(xié)議通知書(shū)》，庭審中，被告并未提供已向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬的相關(guān)證據(jù)，故，本院認(rèn)為原、被告之間的《合作協(xié)議》已經(jīng)依照協(xié)議約定予以解除。被告萬(wàn)某主張?jiān)娴暮献鲗?duì)象已經(jīng)由湖北利川欣源淀粉有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)變?yōu)槔ㄐ涝醇t薯專(zhuān)業(yè)合作社，但被告萬(wàn)某既未提供原告與專(zhuān)業(yè)合作社之間的任何書(shū)面協(xié)議，也未提供原告與專(zhuān)業(yè)合作社合作或者合伙的其他身份關(guān)系證明，被告提供的原告王某在利川欣源紅薯專(zhuān)業(yè)合作社領(lǐng)取勞務(wù)工資的證明，只能證明原告與專(zhuān)業(yè)合作社存在勞務(wù)關(guān)系，且被告萬(wàn)某與利川欣源紅薯專(zhuān)業(yè)合作社的關(guān)系問(wèn)題及被告萬(wàn)某收到原告王某入股金后是否將該入股金依法入股專(zhuān)業(yè)合作社，被告萬(wàn)某亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)；在湖北利川欣源淀粉有限責(zé)任公司未設(shè)立的情況下，被告收取原告入股金后，原告的合作對(duì)象是否已經(jīng)變更為利川欣源紅薯專(zhuān)業(yè)合作社，被告萬(wàn)某也未向原告王某明確告知，故，本院對(duì)被告以原告的合作對(duì)象已由合作協(xié)議中的湖北利川欣源淀粉有限責(zé)任公司變更為利川欣源紅薯專(zhuān)業(yè)合作社的抗辯主張，不予支持。被告萬(wàn)某實(shí)收原告王某入股金60000元，而生產(chǎn)線安裝技術(shù)費(fèi)40000元實(shí)為勞務(wù)費(fèi)，原告應(yīng)向其提供勞務(wù)和技術(shù)服務(wù)的對(duì)象主張權(quán)利，在本案中不予處理。故，本院對(duì)原告王某要求被告萬(wàn)某返還100000元入股金的訴訟請(qǐng)求予以部分支持。綜上，經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告萬(wàn)某于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告王某人民幣60000元。
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告王某負(fù)擔(dān)920元、被告萬(wàn)某負(fù)擔(dān)1280元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告于2011年5月1日簽訂的《合作協(xié)議》是經(jīng)雙方平等自愿協(xié)商，其內(nèi)容并不違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該《合作協(xié)議》合法有效。簽訂協(xié)議時(shí)，甲方為湖北利川欣源淀粉有限責(zé)任公司，被告萬(wàn)某作為甲方代表在《合作協(xié)議》上簽名，湖北利川欣源淀粉有限責(zé)任公司因故未設(shè)立，該合同的相對(duì)方應(yīng)合同簽訂行為人萬(wàn)某，其法律后果應(yīng)由行為人萬(wàn)某承擔(dān)。依照協(xié)議約定，被告應(yīng)向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬，否則，原告可以隨時(shí)通知被告解除協(xié)議，2015年5月14日，原告以被告拖欠勞動(dòng)報(bào)酬為由向被告送達(dá)《解除協(xié)議通知書(shū)》，庭審中，被告并未提供已向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬的相關(guān)證據(jù)，故，本院認(rèn)為原、被告之間的《合作協(xié)議》已經(jīng)依照協(xié)議約定予以解除。被告萬(wàn)某主張?jiān)娴暮献鲗?duì)象已經(jīng)由湖北利川欣源淀粉有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)變?yōu)槔ㄐ涝醇t薯專(zhuān)業(yè)合作社，但被告萬(wàn)某既未提供原告與專(zhuān)業(yè)合作社之間的任何書(shū)面協(xié)議，也未提供原告與專(zhuān)業(yè)合作社合作或者合伙的其他身份關(guān)系證明，被告提供的原告王某在利川欣源紅薯專(zhuān)業(yè)合作社領(lǐng)取勞務(wù)工資的證明，只能證明原告與專(zhuān)業(yè)合作社存在勞務(wù)關(guān)系，且被告萬(wàn)某與利川欣源紅薯專(zhuān)業(yè)合作社的關(guān)系問(wèn)題及被告萬(wàn)某收到原告王某入股金后是否將該入股金依法入股專(zhuān)業(yè)合作社，被告萬(wàn)某亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)；在湖北利川欣源淀粉有限責(zé)任公司未設(shè)立的情況下，被告收取原告入股金后，原告的合作對(duì)象是否已經(jīng)變更為利川欣源紅薯專(zhuān)業(yè)合作社，被告萬(wàn)某也未向原告王某明確告知，故，本院對(duì)被告以原告的合作對(duì)象已由合作協(xié)議中的湖北利川欣源淀粉有限責(zé)任公司變更為利川欣源紅薯專(zhuān)業(yè)合作社的抗辯主張，不予支持。被告萬(wàn)某實(shí)收原告王某入股金60000元，而生產(chǎn)線安裝技術(shù)費(fèi)40000元實(shí)為勞務(wù)費(fèi)，原告應(yīng)向其提供勞務(wù)和技術(shù)服務(wù)的對(duì)象主張權(quán)利，在本案中不予處理。故，本院對(duì)原告王某要求被告萬(wàn)某返還100000元入股金的訴訟請(qǐng)求予以部分支持。綜上，經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告萬(wàn)某于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告王某人民幣60000元。
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告王某負(fù)擔(dān)920元、被告萬(wàn)某負(fù)擔(dān)1280元。

審判長(zhǎng)：周雙祿
審判員：黃美才
審判員：楊友娣

書(shū)記員：趙紅玲