王某
黃某
楊桂平（河北興蔚律師事務所）
宋某

原告王某。
原告黃某。
委托代理人楊桂平，河北興蔚律師事務所律師。
被告宋某。
本院于2016年4月14日立案受理了原告王某、黃某訴被告宋某合同糾紛一案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告及委托代理人到庭參加了訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某、黃某訴稱，2010年6月，原告王某、黃某與宋某、余家紅四人合伙承包蔚縣奇勝煤礦從事生產(chǎn)，四人共同向奇勝煤礦繳納50萬風險抵押金，蔚縣奇勝煤礦只給宋某一人出具了收條。
后因政策性原因，奇勝煤礦停產(chǎn)，生產(chǎn)協(xié)議未履行。
2012年5月25日，以宋某為原告起訴了奇勝煤礦要求風險抵押金。
蔚縣人民法院于2012年8月13日作出了（2012）蔚民初字第557號民事判決書，判令蔚縣奇勝煤礦返還原告宋某風險抵押金50萬元。
宋某領取執(zhí)行款后，于2014年9月只給了黃某風險抵押金2萬元，但還有6萬元風險抵押金未返還給二原告，因被告拒不返還，請求法院依法判決被告宋某返還二原告入股風險抵押金6萬元。
被告宋某書面辯稱承包奇勝煤礦繳納的風險金是被告向余家紅借錢繳納的，是被告一個人獨自出資，不是四人共同出資，奇勝煤礦也是給被告一人出具了風險抵押金的收據(jù)。
二原告所訴不是事實，請求駁回原告的訴訟請求。
審理查明，2012年8月13日，蔚縣人民法院作出了（2012）蔚民初字第557號民事判決書，判令蔚縣奇勝煤礦返還宋某風險抵押金50萬元。
被告宋某將風險抵押金領取。
以上事實有當事人陳述、證人證言等予以證實。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求負有舉證責任。
原告王某、黃某未能書面證據(jù)證實原被告共同出資繳納了50萬元風險保證金，且被告對原告的所訴予以否認。
二原告要求被告返還6萬元風險抵押金的請求，事實不清，缺乏法律依據(jù)，故本院應依法予以駁回。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某、黃某的訴訟請求
案件受理費1300元，由原告王某、黃某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提供副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求負有舉證責任。
原告王某、黃某未能書面證據(jù)證實原被告共同出資繳納了50萬元風險保證金，且被告對原告的所訴予以否認。
二原告要求被告返還6萬元風險抵押金的請求，事實不清，缺乏法律依據(jù)，故本院應依法予以駁回。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某、黃某的訴訟請求
案件受理費1300元，由原告王某、黃某負擔。

審判長：李寶成
審判員：陳清曉
審判員：張銀

書記員：岳陽