上訴人：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人李建章，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
上訴人：陳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：陳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人謝用禮，廊坊市廣陽(yáng)區(qū)愛民道通順法律服務(wù)所法律工作者。

原審被告陳秀杰因與被上訴人陳某2繼承糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院作出（2016）冀1003民初33號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。在二審審理期間，原審被告陳秀杰于2017年1月7日死亡。本院依法通知陳秀杰的全部繼承人王某、陳某1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審被告陳秀杰上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：被上訴人陳某2有贍養(yǎng)能力，但并未履行贍養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)繼承遺產(chǎn)；本案所涉及的拆遷房屋系由上訴人所建，拆遷補(bǔ)償不應(yīng)當(dāng)分給被上訴人；被上訴人侵占了被繼承人陳秀杰的宅基地，并且也獲得了拆遷補(bǔ)償；上訴人扶養(yǎng)北京家人陳秀軍，支付了大量的住院費(fèi)用。
被上訴人陳某2答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持原判。
二審中，上訴人王某要求繼承陳秀杰的遺產(chǎn)，應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。上訴人陳某1庭前主張不繼承陳秀杰的遺產(chǎn)，同樣亦不承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但本案郭鳳英、陳秀軍的拆遷補(bǔ)償款1344541元系上訴人陳某1代為領(lǐng)取，涉案款項(xiàng)于2015年打入了上訴人陳某1的銀行賬戶，實(shí)際占有該遺產(chǎn)。上訴人陳某1主張?jiān)摽铐?xiàng)其已經(jīng)支取后以現(xiàn)金方式給付了陳秀杰，但未提供充分證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為郭鳳英、陳秀軍的遺產(chǎn)分割是否恰當(dāng)以及追加的王某、陳某1是否應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原審被告陳秀杰與被上訴人陳某2均對(duì)郭鳳英、陳秀軍的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，一審法院在考慮到原審被告陳秀杰對(duì)郭鳳英、陳秀軍盡了較多贍養(yǎng)義務(wù)的情況下，酌定原審被告陳秀杰分得全部遺產(chǎn)的三分之二，整體上分割比例公允合理。原審被告陳秀杰上訴請(qǐng)求，均未能提供充分證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于王某、陳某1是否應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題，上訴人王某、陳某1作為原審被告陳秀杰的全部繼承人，王某要求繼承，應(yīng)當(dāng)自繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。郭鳳英、陳秀軍的遺產(chǎn)共計(jì)1344541元，由上訴人陳某1代為領(lǐng)取并占有，原審被告陳秀杰死亡后，其已經(jīng)轉(zhuǎn)繼承了上訴人陳秀杰的遺產(chǎn)，其主張不參與繼承亦不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張，與事實(shí)不符，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）冀1003民初33號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即：郭鳳英、陳秀軍的遺產(chǎn)共計(jì)1344541元，由被上訴人陳某2分得448180.3元，原審被告陳秀杰分得896360.7元。
二、變更河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）冀1003民初33號(hào)民事判決第二項(xiàng)“被告陳秀杰于本判決生效后五日內(nèi)返還原告陳某2應(yīng)繼承的遺產(chǎn)448180.3元。”為：上訴人王某、陳某1于本判決生效后五日內(nèi)在繼承陳秀杰遺產(chǎn)的范圍返還被上訴人陳某2應(yīng)繼承的遺產(chǎn)448180.3元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10500元，由被上訴人陳某2負(fù)擔(dān)3500元，由上訴人王某、陳某1負(fù)擔(dān)7000元。二審案件受理費(fèi)8022元，由上訴人王某、陳某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　柴秋芬 審　判　員　　丁宗發(fā) 代理審判員　　相憲偉

書記員：于盟佳