原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。
原告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。
法定代理人：王某（系趙某之母），住湖北省崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)下津村三組。
上述兩原告委托訴訟代理人：陳曉，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告：駱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市裕安區(qū)。
被告：合肥市肥東縣藍(lán)天貨物運(yùn)輸有限公司，住所地肥東縣八斗鎮(zhèn)人民政府辦公室。
主要負(fù)責(zé)人：計(jì)永宏。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市屯溪路193號(hào)合肥工業(yè)大學(xué)電子城1號(hào)樓7樓。
主要負(fù)責(zé)人：常勝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：顏禮洋，安徽金的律師事務(wù)所律師。
被告：吳林波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通城縣。
委托訴訟代理人：譚維強(qiáng)，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城支公司，住所地通城縣湘漢路273號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：吳剛，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫丹，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。

原告王某、趙某與被告駱某某、合肥市肥東縣藍(lán)天貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱藍(lán)天貨運(yùn)公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)合肥公司）、吳林波、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保通城公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月27日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及原告王某、趙某的委托訴訟代理人陳曉、被告人壽財(cái)險(xiǎn)合肥公司的委托訴訟代理人顏禮洋到庭參加了訴訟、被告駱某某、藍(lán)天貨運(yùn)公司、吳林波、人保通城公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某、趙某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令五被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)219255.1元；2、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)一并審理；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，原告將訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)變更為：判令五被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)228548.38元。事實(shí)和理由：2016年5月23日，被告駱某某駕駛被告藍(lán)天貨運(yùn)公司所有的皖Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車由湖北省通城縣往崇陽(yáng)方向行駛。22時(shí)40分，行至106國(guó)道1483KM+950M處（荻洲橋路段）與吳林波駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)中型自卸貨車會(huì)車。因駱某某未遵行右側(cè)通行原則，采取措施不當(dāng)，雙方車輛發(fā)生刮擦。后鄂Ｌ×××××號(hào)車又與在路邊修摩托車的原告王某、趙某發(fā)生碰撞，造成雙方車輛輕微受損，王某、趙某受傷的交通事故。2016年5月27日，湖北省崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出崇公交認(rèn)字第2016[113]號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告駱某某負(fù)事故的主要責(zé)任，吳林波負(fù)事故的次要責(zé)任，王某、趙某無(wú)責(zé)任。原告受傷后，先后在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院、崇陽(yáng)中醫(yī)院住院130天，花醫(yī)療費(fèi)30141.2元，經(jīng)崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定，王某所受傷，傷殘程度為十級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)14000元，誤工時(shí)間180天，護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間以住院天數(shù)為準(zhǔn)。趙某所受傷，傷殘程度為十級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)13000元，護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間以住院天數(shù)為準(zhǔn)。皖Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在人壽財(cái)險(xiǎn)合肥公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。鄂Ｌ×××××號(hào)中型自卸貨車在人保通城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告駱某某已墊付原告10000元，被告吳林波已墊付原告50000元。
原告王某、趙某為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)1、身份證、戶口本復(fù)印件，證明原告主體適格及被撫養(yǎng)人情況；
證據(jù)2、機(jī)動(dòng)車駕駛證、車輛信息查詢，證明被告的身份信息，被告駱某某、吳林波有合法的駕駛資格；
證據(jù)3、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分情況；
證據(jù)4、保險(xiǎn)單，證明被告駱某某、吳林波駕駛的車輛投保情況；
證據(jù)5、住院病歷，證明原告受傷后在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院、崇陽(yáng)中醫(yī)院住院130天；
證據(jù)6、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明原告花醫(yī)療費(fèi)用的事實(shí)；
證據(jù)7、法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告?zhèn)麣埱闆r；
證據(jù)8、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告花鑒定費(fèi)的事實(shí)；
證據(jù)9、交通費(fèi)發(fā)票，證明原告花交通費(fèi)的事實(shí)；
證據(jù)10、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明、租賃合同，證明原告王某在縣城居住，并在崇陽(yáng)追夢(mèng)網(wǎng)吧上班的事實(shí)，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體健康權(quán)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告駱某某駕駛被告藍(lán)天貨運(yùn)公司所有的皖Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車與吳林波駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)中型自卸貨車會(huì)車。因駱某某未遵行右側(cè)通行原則，采取措施不當(dāng)，雙方車輛發(fā)生刮擦。造成雙方車輛輕微受損，王某、趙某受傷的交通事故。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告駱某某負(fù)事故的主要責(zé)任，吳林波負(fù)事故的次要責(zé)任。皖Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)合肥公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。鄂Ｌ×××××號(hào)中型自卸貨車在人保通城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。人壽財(cái)險(xiǎn)合肥公司、人保通城公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)120000元內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)部分由被告人壽財(cái)險(xiǎn)合肥公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告人保通城公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)是為了查明保險(xiǎn)事故原因、性質(zhì)的合理費(fèi)用，且原告已實(shí)際支付，被告人壽財(cái)險(xiǎn)合肥公司、人保通城公司辯稱不承擔(dān)此項(xiàng)費(fèi)用，本院不予以支持。被告人保通城公司辯稱趙某傷殘賠償金和后續(xù)醫(yī)療費(fèi)只能取其一，趙某傷殘賠償金和后續(xù)醫(yī)療費(fèi)是鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，且后續(xù)醫(yī)療費(fèi)13000元數(shù)額不大，其辯稱意見(jiàn)，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第一款規(guī)定：“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！惫时桓嫒藟圬?cái)險(xiǎn)合肥公司、人保通城公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額20000元內(nèi)各自賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償限額220000元內(nèi)平均賠償原告經(jīng)濟(jì)損失143843.16元（含誤工費(fèi)10125元、護(hù)理費(fèi)23276.76元、殘疾賠償金98441.4元、精神撫慰金6000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)4000元、交通費(fèi)2000元）。即被告人壽財(cái)險(xiǎn)合肥公司、人保通城公司各自賠償原告損失71921.58元。超出醫(yī)療費(fèi)賠償限額的部分54041.2元[57141.2元（醫(yī)療費(fèi)）＋3900元（營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13000元-20000元]，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)合肥公司賠償37828.84元（54041.2元×70%）、被告人保通城公司賠償16212.36元（54041.2元×30%）。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某、趙某各項(xiàng)損失81921.58元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某、趙某各項(xiàng)損失37828.84元，合計(jì)119750.42元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某、趙某各項(xiàng)損失81921.58元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某、趙某各項(xiàng)損失16212.36元，合計(jì)98133.94元。
三、原告王某、趙某得到該賠償款后，應(yīng)退回被告駱某某10000元，退回被告吳林波50000元。
四、駁回原告王某、趙某損的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1595元，由被告駱某某負(fù)擔(dān)895元、吳林波負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李志雄 人民陪審員　　王　蓓 人民陪審員　　蔡陽(yáng)峰

書(shū)記員：但盼