王某
趙某乙
趙某某
王海良（湖北鐘祥安陸府法律服務(wù)所）
蘇某
尤中嘉（湖北鐘祥磷礦法律服務(wù)所）
京山春風(fēng)汽運(yùn)有限公司
汪松
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
顧思
譚某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司
楊帆（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）
李典龍
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
劉煒（湖北邦倫律師事務(wù)所）

原告:王某。
系死者趙某甲之妻。
原告:趙某乙。
系死者趙某甲之女。
原告:趙某某。
系死者趙某甲之女。
以上三
原告
委托代理人王海良，鐘祥市安陸府法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:蘇某。
委托代理人尤中嘉，鐘祥市磷礦法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:京山春風(fēng)汽運(yùn)有限公司。
法定代表人劉成艮，經(jīng)理。
委托代理人汪松。
系該公司員工。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
負(fù)責(zé)人雷大鵬，經(jīng)理。
委托代理人顧思，系該公司員工。
被告:譚某。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司。
負(fù)責(zé)人李斌，經(jīng)理。
委托代理人楊帆，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人李典龍，系該公司員工。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
負(fù)責(zé)人孫娜，經(jīng)理。
委托代理人劉煒，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告王某、趙某乙、趙某某訴被告蘇某、京山春風(fēng)汽運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱春風(fēng)汽運(yùn)）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋荊門支公司）、譚某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保隨州分公司）、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地荊門支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告王某、趙某乙、趙某某訴訟來院，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某乙及原告王某、趙某乙、趙某某的委托代理人王海良，被告蘇某的委托代理人尤中嘉，被告春風(fēng)汽運(yùn)的委托代理人汪松，被告太平洋荊門支公司的委托代理人顧思，被告人保隨州分公司的委托代理人楊帆，被告大地荊門支公司的委托代理人劉煒到庭參加訴訟，被告譚某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到參加訴訟。
因本案系三方交通事故，需待其他案件一并處理，本案于××××年××月××日中止審理，同年××月××日恢復(fù)審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某、趙某乙、趙某某訴稱，××××年××月××日××?xí)r××分許，趙某甲駕駛鄂×××××××小轎車（車上坐吳某、游某甲、杜某、游某乙）由冷水鎮(zhèn)至荊門市行駛至311省道181KM＋500M處，超越同向譚某駕駛的鄂××××××號(hào)大貨車時(shí)，與對(duì)向蘇某駕駛的鄂××××××號(hào)中型客車（車上乘坐胡某、黃某、常某等人）相撞，相撞后，小轎車的尾部又與大貨車相刮擦，造成趙某甲當(dāng)場(chǎng)死亡，吳某、游某甲、杜某、游某乙、蘇某、胡某、黃某、常某受傷、車輛損壞的交通事故。
××××年××月××日，鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)作出鐘公交重認(rèn)字［××××］第×××××××××××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:趙某甲承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，蘇某、譚某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，吳某、游芬、杜某、游某乙、胡某、黃某、常某無責(zé)任。
本院認(rèn)為，湖北省鐘祥市公安局交警大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》，事實(shí)調(diào)查清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。
據(jù)此，認(rèn)定在本次交通事故中趙某甲承擔(dān)此事故60%責(zé)任，蘇某承擔(dān)20%的責(zé)任，譚某承擔(dān)20%的責(zé)任。
春風(fēng)汽運(yùn)辯稱與鄂××××××車輛駕駛?cè)颂K某是掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。
春風(fēng)汽運(yùn)的抗辯理由缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
大地荊門支公司辯稱本案保險(xiǎn)公司進(jìn)行定損的車輛損失為20000元，車輛理賠屬于保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，原告王某、趙某乙、趙某某主張的車輛損失險(xiǎn)41900元沒有事實(shí)根據(jù)。
本院認(rèn)為，鑒于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的特殊性，包括了保險(xiǎn)合同和侵權(quán)兩個(gè)法律關(guān)系，因此原告王某、趙某乙、趙某某主張的駕駛?cè)藛T險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)可一并處理，且原告的車輛已嚴(yán)重毀損，對(duì)其主張的車輛損失應(yīng)認(rèn)定為30000元。
對(duì)原告訴請(qǐng)的損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)及2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，認(rèn)定如下:
1、死亡賠償金，參照2015年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)定為24852元×20年=497040元。
2、喪葬費(fèi)，認(rèn)定為43217元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=21608.5元。
3、精神損害撫慰金，本院認(rèn)定為30000元。
4、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，本院認(rèn)定為30000元。
5、交通費(fèi)，根據(jù)原告的證據(jù)，本院酌情認(rèn)定2000元。
綜上，原告的總損失為580648.5元。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身死亡或殘疾的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照《道路交通事故安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
由于本次交通事故造成多人受傷，（2016）鄂0881民初529號(hào)民事判決書和（2016）鄂0881民初810號(hào)民事判決書已確認(rèn)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償比例。
原告王某、趙某乙、趙某某的損失，由被告太平洋荊門支公司在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某、趙某乙、趙某某73%（精神損害撫慰金優(yōu)先賠償），即80300元；被告人保隨州分公司在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某、趙某乙、趙某某71.9%（精神損害撫慰金優(yōu)先賠償），即79090元。
被告太平洋荊門支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某、趙某乙、趙某某2000元，被告人保隨州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某、趙某乙、趙某某2000元。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后剩余的部分397258.5元，按交通事故責(zé)任比例賠償，被告蘇某承擔(dān)20%賠償責(zé)任，由其投保的太平洋荊門支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償79451.7元，關(guān)于被告蘇某墊付的喪葬費(fèi)22000元在保險(xiǎn)公司理賠后應(yīng)當(dāng)返還其本人；被告譚某承擔(dān)20%賠償責(zé)任，由其投保的人保隨州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償79451.7元。
趙某甲承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任（即60%），被告大地荊門支公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某、趙某乙、趙某某30000元，駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某、趙某乙、趙某某10000元。
因此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某、趙某乙、趙某某82300元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某、趙某乙、趙某某81090元。
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告王某、趙某乙、趙某某79451.7元。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告王某、趙某乙、趙某某79451.7元。
五、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償原告王某、趙某乙、趙某某10000元。
六、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在車輛損失保險(xiǎn)賠償原告王某、趙某乙、趙某某30000元。
七、駁回原告王某、趙某乙、趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三、四、五、六項(xiàng)限本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6920元，由原告王某、趙某乙、趙某某負(fù)擔(dān)1920元，被告蘇某負(fù)擔(dān)2500元，被告譚某負(fù)擔(dān)2500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，湖北省鐘祥市公安局交警大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》，事實(shí)調(diào)查清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。
據(jù)此，認(rèn)定在本次交通事故中趙某甲承擔(dān)此事故60%責(zé)任，蘇某承擔(dān)20%的責(zé)任，譚某承擔(dān)20%的責(zé)任。
春風(fēng)汽運(yùn)辯稱與鄂××××××車輛駕駛?cè)颂K某是掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。
春風(fēng)汽運(yùn)的抗辯理由缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
大地荊門支公司辯稱本案保險(xiǎn)公司進(jìn)行定損的車輛損失為20000元，車輛理賠屬于保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，原告王某、趙某乙、趙某某主張的車輛損失險(xiǎn)41900元沒有事實(shí)根據(jù)。
本院認(rèn)為，鑒于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的特殊性，包括了保險(xiǎn)合同和侵權(quán)兩個(gè)法律關(guān)系，因此原告王某、趙某乙、趙某某主張的駕駛?cè)藛T險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)可一并處理，且原告的車輛已嚴(yán)重毀損，對(duì)其主張的車輛損失應(yīng)認(rèn)定為30000元。
對(duì)原告訴請(qǐng)的損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)及2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，認(rèn)定如下:
1、死亡賠償金，參照2015年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)定為24852元×20年=497040元。
2、喪葬費(fèi)，認(rèn)定為43217元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=21608.5元。
3、精神損害撫慰金，本院認(rèn)定為30000元。
4、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，本院認(rèn)定為30000元。
5、交通費(fèi)，根據(jù)原告的證據(jù)，本院酌情認(rèn)定2000元。
綜上，原告的總損失為580648.5元。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身死亡或殘疾的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照《道路交通事故安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
由于本次交通事故造成多人受傷，（2016）鄂0881民初529號(hào)民事判決書和（2016）鄂0881民初810號(hào)民事判決書已確認(rèn)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償比例。
原告王某、趙某乙、趙某某的損失，由被告太平洋荊門支公司在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某、趙某乙、趙某某73%（精神損害撫慰金優(yōu)先賠償），即80300元；被告人保隨州分公司在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某、趙某乙、趙某某71.9%（精神損害撫慰金優(yōu)先賠償），即79090元。
被告太平洋荊門支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某、趙某乙、趙某某2000元，被告人保隨州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某、趙某乙、趙某某2000元。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后剩余的部分397258.5元，按交通事故責(zé)任比例賠償，被告蘇某承擔(dān)20%賠償責(zé)任，由其投保的太平洋荊門支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償79451.7元，關(guān)于被告蘇某墊付的喪葬費(fèi)22000元在保險(xiǎn)公司理賠后應(yīng)當(dāng)返還其本人；被告譚某承擔(dān)20%賠償責(zé)任，由其投保的人保隨州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償79451.7元。
趙某甲承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任（即60%），被告大地荊門支公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某、趙某乙、趙某某30000元，駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某、趙某乙、趙某某10000元。

因此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某、趙某乙、趙某某82300元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某、趙某乙、趙某某81090元。
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告王某、趙某乙、趙某某79451.7元。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告王某、趙某乙、趙某某79451.7元。
五、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償原告王某、趙某乙、趙某某10000元。
六、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在車輛損失保險(xiǎn)賠償原告王某、趙某乙、趙某某30000元。
七、駁回原告王某、趙某乙、趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三、四、五、六項(xiàng)限本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6920元，由原告王某、趙某乙、趙某某負(fù)擔(dān)1920元，被告蘇某負(fù)擔(dān)2500元，被告譚某負(fù)擔(dān)2500元。

審判長(zhǎng)：劉豐

書記員：張慧