原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市北市區(qū)。
原告：田子某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省順平縣。
法定代理人：王某，系原告田子某之母。
原告：田子萱，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省順平縣。
法定代理人：王某,系原告田子萱之母。
以上三原告委托訴訟代理人：劉洪章，河北元恒律師事務(wù)所律師。
原告：田雙全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省順平縣。
原告：桂換弟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省順平縣。
以上二原告委托訴訟代理人：王永生，順平縣城關(guān)民眾法律服務(wù)所法律工作者。
被告：國網(wǎng)河北唐縣供電有限責(zé)任公司。地址：河北省保定市唐縣國防東路30號(hào)。
法定代表人王文峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王聯(lián)合，河北一公律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉紅坤，該公司職工。
被告楊芳芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市蓮池區(qū)。
被告邸錄錄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐縣。
被告張連忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐縣。
被告趙長亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐縣。
被告趙玉春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐縣。
被告張旦子，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐縣。

原告王某、田子某、田子萱、田雙全、桂換弟與被告國網(wǎng)河北唐縣供電有限責(zé)任公司（以下簡稱“供電公司”）、楊芳芳、邸錄錄、張連忠、趙長亮、趙玉春、張旦子觸電人身損害責(zé)任糾紛一案,本院于2015年1月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，并于2015年9月20日作出（2015）唐民初字第109號(hào)民事判決書，后被告王某、田子某、田子萱不服（2015）唐民初字第109號(hào)民事判決書，向保定市中級(jí)人民法院提起上訴，保定市中級(jí)人民法院于2016年6月7日作出（2016）冀06民終2389號(hào)民事裁定書，以一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清為由將該案發(fā)返重審。本院于2016年7月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某兼原告田子某、田子萱的法定代理人及原告王某、田子某、田子萱的委托訴訟代理人劉洪章、原告田雙全、桂換弟及原告田雙全、桂換弟的委托訴訟代理人王永生、被告供電公司委托訴訟代理人王聯(lián)合、劉紅坤、被告楊芳芳到庭參加訴訟。被告邸錄錄、張連忠、趙長亮、趙玉春、張旦子經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告原一審時(shí)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償田某死亡賠償金182040元；2、判令被告賠償田某喪葬費(fèi)21266元；3、判令被告賠償田某交通費(fèi)3000元；4、判令被告支付田子某撫養(yǎng)費(fèi)42938元；5、判令被告支付田子萱撫養(yǎng)費(fèi)49072元；6、判令被告支付精神損害撫慰金50000元。訴訟中，原告變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求按2016年河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的上年度城市居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，1、死亡賠償金變更為525040元；2、被撫養(yǎng)人田子某、田子萱、田雙全、桂換弟，生活費(fèi)變更為246218元；3、喪葬費(fèi)變更為26204.5元；4、精神損害撫慰金50000元、醫(yī)藥費(fèi)2700.5元、壽衣費(fèi)1600元、交通費(fèi)3000元不變。以上共計(jì)：854763元。訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告王某與死者田某系夫妻關(guān)系。于2010年11月生育田子某，于2012年2月生育田子萱。田某受雇于楊芳芳駕駛大型載貨車。被告供電公司所有管理的10KV515沙嶺安分支031號(hào)線自川里沙場進(jìn)出必經(jīng)路線上方通過。2014年7月4日下午5時(shí)左右，田某在該沙場裝運(yùn)沙土后，對(duì)車上的沙土進(jìn)行整理時(shí)遭該高壓線電擊倒在車上，現(xiàn)場其他人速向最近的滿城縣保定第七醫(yī)院120聯(lián)系搶救，并向唐縣公安局報(bào)案，川里派出所出警，經(jīng)民警對(duì)案發(fā)現(xiàn)場勘查，認(rèn)定田某系經(jīng)上方高壓線電擊死亡。保定第七醫(yī)院120救護(hù)車對(duì)田某搶救并運(yùn)至該院，搶救無效，認(rèn)定系電擊傷，院前死亡。事故發(fā)生時(shí)，線路距地面間距明顯不足安全距離，且未設(shè)警示標(biāo)志。田某觸電死亡與被告疏于管理有直接關(guān)系。要求由被告供電公司賠償原告各項(xiàng)損失854763元。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、楊芳芳作為被告主體是否適合。2、原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。3、田某的死亡原因是什么，各方當(dāng)事人之間的過錯(cuò)責(zé)任如何劃分。關(guān)于焦點(diǎn)1，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。本案中，原告選擇的是雇員在雇傭活動(dòng)中遭受第三人人身損害賠償之訴，而楊芳芳與田某系雇傭關(guān)系，故楊芳芳不是本案適格的被告。關(guān)于焦點(diǎn)2，原告主張醫(yī)療費(fèi)2700.5元，因有相關(guān)票據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告的受傷害程度及當(dāng)?shù)氐木用裣M(fèi)水平，原告主張精神損害撫慰金50000元較為合理，本院予以確認(rèn)。原告主張壽衣費(fèi)1600元，因壽衣費(fèi)屬于喪葬費(fèi)的范疇，故原告主張喪葬費(fèi)后又主張壽衣費(fèi)屬于重復(fù)主張，本院不予支持。原告主張交通費(fèi)3000元，雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但交通費(fèi)用必然實(shí)際發(fā)生，該交通費(fèi)的數(shù)額亦較為合理，故本院對(duì)原告主張的交通費(fèi)3000元予以確認(rèn)。原告主張按2016年河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的上一年度城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：死亡賠償金525040元、被撫養(yǎng)人田子某、田子萱的撫養(yǎng)費(fèi)及被扶養(yǎng)人田雙全、桂換弟的扶養(yǎng)費(fèi)246218元、喪葬費(fèi)26204.5元，因原告在起訴時(shí)是按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的賠償數(shù)額，起訴中明確表明原告住址均是農(nóng)村，訴訟中，原告請(qǐng)求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)變更計(jì)算賠償數(shù)額，但原告提供的證據(jù)不足以證明原告及死者田某生前生活在城鎮(zhèn)，故對(duì)原告主張按2016年河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的上一年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。故原告的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按2016年河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的上年度農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。即：死亡賠償金221020元（11051元/年×20年）、喪葬費(fèi)26204.5元（52409元÷2）、被扶養(yǎng)人田子某、田子萱的生活費(fèi)81748.4元、被扶養(yǎng)人田雙全、桂換弟的生活費(fèi)62619.6元，故原告的損失共計(jì)447293.07元（50000元+221020元+26204.5元+81748.4元+62619.6元+2700.57元+3000元）。關(guān)于焦點(diǎn)3，法院調(diào)取的唐縣公安局出警記錄及醫(yī)院的診斷證明，具有客觀真實(shí)性，可證實(shí)田某系觸電死亡，故本院對(duì)田某為觸電死亡的事實(shí)予以確認(rèn)。被告邸錄錄、張連忠、趙長亮、趙玉春、張旦子合伙開設(shè)沙廠，為運(yùn)出沙土料方便，擅自墊高高壓線下的地面，造成高壓線與地面的安全距離不達(dá)標(biāo)，在被告供電公司兩次對(duì)其發(fā)出書面消除隱患通知書后，即不消除安全隱患，也未設(shè)置警示標(biāo)志，對(duì)該事故的發(fā)生具有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)原告損失60%,即268375.84元（447293.07元×60%）的賠償責(zé)任。死者田某作為完全民事行為能力人，將車停放在高壓線下平整車廂上的沙土，應(yīng)該預(yù)見到該行為的危險(xiǎn)性，如果田某稍加注意，避開高壓線下平整沙土，該事故完全可以避免發(fā)生，故田某對(duì)該事故的發(fā)生也具有一定過錯(cuò)，應(yīng)自擔(dān)損失的20%,即89458.61元（447293.07元×20%）。被告供電公司發(fā)現(xiàn)安全隱患后，曾兩次書面通知被告邸錄錄、張連忠、趙長亮、趙玉春、張旦子消除隱患，已盡到安全管理責(zé)任，對(duì)該事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，但根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的相關(guān)規(guī)定，被告供電公司管理的高壓線路對(duì)周圍環(huán)境具有潛在的危險(xiǎn)性，故對(duì)被告供電公司應(yīng)適用無過錯(cuò)賠償責(zé)任原則對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，根據(jù)本案的實(shí)際情況，應(yīng)賠償原告損失的20%,即89458.61元（447293.07元×20%）為宜。
綜上所述，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，亦應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，如受害人存在過錯(cuò)，亦應(yīng)減輕侵害人的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邸錄錄、張連忠、趙長亮、趙玉春、張旦子連帶賠償原告王某、田子某、田子萱、田雙全、桂換弟精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)181755.04元[（50000元+221020元+26204.5元+2700.57+3000元）×60%]；被告邸錄錄、張連忠、趙長亮、趙玉春、張旦子連帶賠償原告田子某、田子萱被扶養(yǎng)人生活費(fèi)49049.04元（81748.4元×60%）；被告邸錄錄、張連忠、趙長亮、趙玉春、張旦子連帶賠償原告田雙全、桂換弟被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37571.76元（62619.6元×60%）。判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告國網(wǎng)河北唐縣供電有限責(zé)任公司賠償原告王某、田子某、田子萱、田雙全、桂換弟精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)60585.01元[（50000元+221020元+26204.5元+2700.57+3000元）×20%]。被告國網(wǎng)河北唐縣供電有限責(zé)任公司賠償原告田子某、田子萱被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16349.68元（81748.4元×20%）；被告國網(wǎng)河北唐縣供電有限責(zé)任公司賠償原告田雙全、桂換弟被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12523.92元（62619.6元×20%）。判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)23141元,由原告王某、田子某、田子萱、田雙全、桂換弟負(fù)擔(dān)4628元，被告國網(wǎng)河北唐縣供電有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)4628元，被告邸錄錄、張連忠、趙長亮、趙玉春、張旦子負(fù)擔(dān)13885元，判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長　　趙永會(huì) 審判員　　劉二喜 審判員　　李　偉

書記員：王曉紅