上訴人（原審原告）：王某。
上訴人（原審原告）：王某雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市出入境檢驗檢疫局干部。系王某父親。
上訴人（原審原告）：李文嬡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市襄州區(qū)衛(wèi)校教師，系王某母親。
上述三上訴人的委托代理人：董立（代理權限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：襄陽市中心醫(yī)院。
法定代表人：劉文衛(wèi)，該院院長。
委托代理人：趙長水（代理權限：一般代理），湖北志民律師事務所律師。
委托代理人：王銳（代理權限：一般代理），男，該院醫(yī)務處副主任。

上訴人（原審原告）王某、王某雙、李文嬡與上訴人（原審被告）襄陽市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，王某、王某雙、李文嬡2006年2月13日向湖北省襄樊市中級人民法院提起訴訟，該院于2007年3月16日作出（2006）襄中民二初字第11號民事判決。王某、王某雙、李文嬡不服該判決，向湖北省高級人民法院提起上訴。湖北省高級人民法院于2007年11月14日作出（2007）鄂民一終字第145號民事裁定：撤銷（2006）襄中民二初字第11號民事判決，發(fā)回湖北省襄樊市中級人民法院重審。2008年10月31日，湖北省襄樊市中級人民法院作出（2007）襄中民二初字第54號民事判決。王某、王某雙、李文嬡不服，向湖北省高級人民法院提起上訴。湖北省高級人民法院于2009年6月16日作出（2009）鄂民一終字第65號民事裁定：撤銷（2007）襄中民二初字第54號民事判決，發(fā)回湖北省襄樊市中級人民法院重審。2010年11月26日經(jīng)國務院批復同意，襄樊市更名為襄陽市。湖北省襄陽市中級人民法院于2011年12月8日作出（2009）襄中民一初字第6號民事判決。王某、王某雙、李文嬡不服，向湖北省高級人民法院提起上訴。湖北省高級人民法院于2012年6月11日作出（2012）鄂民一終字第58號民事裁定：撤銷（2009）襄中民一初字第6號民事判決，由湖北省襄陽市中級人民法院指定基層人民法院審理。湖北省襄陽市中級人民法院于2012年9月10日作出（2012）鄂襄陽中民一初字第00003號民事裁定：本案指定襄陽市襄城區(qū)人民法院審理。三原告不同意由襄陽市范圍內的基層法院甚至襄陽市中級法院審理本案，經(jīng)湖北省襄陽市中級人民法院請示湖北省高級人民法院，湖北省高級人民法院于2014年3月20日作出（2014）鄂民一他字第00002號《關于原告王某、王某雙、李文嬡訴被告襄陽市中心醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案指定隨州市曾都區(qū)人民法院審理的函》，將本案指定由隨州市曾都區(qū)人民法院進行審理。2014年6月3日，襄陽市襄城區(qū)人民法院將本案移送隨州市曾都區(qū)人民法院。隨州市曾都區(qū)人民法院于2015年3月10日作出（2014）鄂曾都民初字第00899號民事判決，王某、王某雙、李文嬡與襄陽市中心醫(yī)院均不服，向本院提起上訴。本院于2015年5月受理后，依法組成由審判員王迅擔任審判長，審判員郭建強、代理審判員朱玉玲參加的合議庭，于2015年6月4日召開庭前會議，并于2015年7月31日、2015年8月3日公開開庭進行了審理。上訴人王某雙及上訴人王某雙、王某、李文媛的委托代理人董立，上訴人襄陽市中心醫(yī)院的委托代理人趙長水、王銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
三原告訴稱，1990年11月28日，王某因不規(guī)則發(fā)熱伴咳嗽入住被告處，于同月30日輸入來歷不明的血漿50ML。出院后，王某多次出現(xiàn)腹脹、乏力、厭食等癥狀，2005年6月中旬經(jīng)查系感染丙肝。王某父母均無丙肝病史，不存在母嬰傳播途徑，只有輸血感染一條傳播途徑。在被告處輸血是王某自出生以來唯一一次，而王某在治療過程中根本無需輸血。因此，被告應當承擔全部責任。請求判令被告賠償各項費用共計2667064.6元，其中醫(yī)療費1183241.6元（已發(fā)生醫(yī)療費95521.6元、已發(fā)生購買抗肝纖維化中藥冬蟲夏草160000元、后續(xù)治療費927720元），護理費8905元，交通費12525.7元、住院伙食補助6280元，住宿費21434元，打字復印、郵寄、書刊資料等21968.3元，營養(yǎng)費1106750元，鑒定費5700元，因病誤學相關費用45260元，王某精神損害撫慰金200000元，王某雙、李文媛精神損害撫慰金各10000元，訴訟代理費35000元。
被告襄陽市中心醫(yī)院辯稱，在當時的醫(yī)療條件下，針對王某的病情對其輸入血漿并無不當，1992年前國家無檢查獻血員丙肝之規(guī)定，也無檢查技術，輸血行為無過錯，且與王某感染丙肝之間無因果關系，不應當承擔賠償責任。
原判認定：王某雙、李文嬡之子王某因不規(guī)則發(fā)熱伴咳嗽于1990年11月28日入住襄陽市中心醫(yī)院，診斷為：上呼吸道感染、支氣管炎。病歷首頁關于病史記載：熱度在39℃，經(jīng)用藥后熱退；無“肝炎、結核、麻疹”等傳染病史。病歷（二）頁記載：T：36.5℃。病歷（四）頁小結記載：T：36.5℃。病歷續(xù)頁關于11月30日病情記載：患兒體溫37℃，不咳嗽，精神飲食尚可。三測單記載王某11月28日至30日的體溫在36.4-37℃之間波動。11月30日，襄陽市中心醫(yī)院為其輸入了血漿50ML，《配血報告單》上的獻血者姓名、血瓶號空白，檢驗者只寫了“張”字（采供血檔案被告稱已遺失）。同年12月1日王某出院。
王某兒童時期及上初中期間，顯現(xiàn)出乏力、體虛、食欲差、活力不足等癥狀。
2005年6月24日，經(jīng)襄樊市第一人民醫(yī)院檢驗，王某丙肝抗體ANTI-HCV-IGG陽性＋，王某雙丙肝抗體ANTI-HCV-IGG陰性-。同月25日，經(jīng)襄陽市中心醫(yī)院檢驗，王某抗-HCV128.90（參考值0-1）。2005年6月27日，王某到被告處住院治療，同月29日出院。2005年6月30日，王某到深圳市東湖醫(yī)院治療。2005年7月4日，深圳市肝病研究所作出的基因診斷報告顯示王某的HCVRNA定量值為1.64×105拷貝／ML。同月6日，經(jīng)深圳市肝病研究所檢驗，李文嬡抗-HCV陰性。同月27日王某出院。2005年8月3日，深圳市肝病研究所作出的病毒基因診斷報告確定王某所患丙肝屬HCV-1B型。
2005年12月13日，華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院就王某的病情作出病情鑒定書：慢性丙肝。
王某被確診患慢性丙肝后，先后在襄陽市第一人民醫(yī)院、襄陽市中心醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院、深圳市東湖醫(yī)院、深圳市肝病研究所、湖北省中醫(yī)院、襄陽市中醫(yī)院、襄陽市第四人民醫(yī)院、孝感市中心醫(yī)院等醫(yī)療機構檢查治療。
訴訟中，因襄陽市中心醫(yī)院申請進行醫(yī)療事故鑒定。襄陽市中級人民法院依法于2006年8月3日委托襄陽市醫(yī)學會進行鑒定。2006年8月7日，襄陽市醫(yī)學會醫(yī)療事故鑒定辦公室致函襄陽市中級人民法院：因缺乏供血者相關情況的關鍵證據(jù)，無法作出鑒定結論，現(xiàn)我辦決定不予受理。2006年9月25日，襄陽市醫(yī)學會醫(yī)療事故鑒定辦公室再次致函襄陽市中級人民法院：因患方認為醫(yī)方病歷原件不能作為鑒定依據(jù)，故難以形成鑒定結論。2010年6月25日，襄陽市醫(yī)學會作出襄樊醫(yī)鑒字（2010）29號《醫(yī)療事故技術鑒定書》，結論為不屬于醫(yī)療事故。2010年8月9日，襄陽市醫(yī)學會致函襄陽市中級人民法院：一、不檢測丙型肝炎沒有違反當時有關規(guī)定。二、根據(jù)現(xiàn)有資料無法確定該輸血行為與王某患丙肝有因果關系。三、醫(yī)方輸血行為不存在醫(yī)療過錯。
2011年1月4日，王某自行委托武漢市科學技術咨詢服務中心進行司法鑒定。同月7日，武漢市科學技術咨詢服務中心作出武科咨（2011）臨鑒字第A-2號司法鑒定意見書。該司法鑒定意見書分析說明：僅經(jīng)審核送檢的病歷資料和詢問后認為，王某無個人及家族丙肝史，自1990年11月30日輸入血漿后逐漸出現(xiàn)不適癥狀和體征，經(jīng)多家醫(yī)院檢驗確診為慢性丙型病毒肝炎。1990年11月30日為止，國家衛(wèi)生部和湖北省衛(wèi)生廳無文件規(guī)定對供血和受血者進行HCV檢測，醫(yī)方未作此項檢測不存在過錯。但在1990年11月30日前，衛(wèi)生部和省衛(wèi)生廳對采供血和輸血都有明確的檢測規(guī)定，醫(yī)方提供的血庫配血報告單上，獻血者欄為空白，此點明顯違反當時的醫(yī)療規(guī)章制度。醫(yī)方不能提供對供血或原料血漿者的體檢與血液或血漿的相關檢驗記錄，同樣違反醫(yī)療原則；從患者當時出生僅37天，為一般上感，生命體征穩(wěn)定，HB130G／L，無輸血指征，醫(yī)方為其輸血漿存在應用指征不當。醫(yī)方為患兒輸入無任何檢測記錄的血漿，存在明顯過錯。在排除輸血前感染、母嬰傳播等其他可能被傳染丙肝的情況下，醫(yī)方承擔完全責任。鑒定意見：王某于1990年11月30日由醫(yī)方輸入無供血者檢測資料的血漿后，經(jīng)多家醫(yī)院檢查患有慢性丙肝，與襄樊市中心醫(yī)院輸入血漿有因果關系，醫(yī)方負完全責任。
2015年3月4日，原告方撤回關于后續(xù)治療費用的訴訟請求，其以后根據(jù)情況另行主張。
還查明，自2005年6月24日王某被確診患丙肝，至2014年8月1日，共用醫(yī)療費93220.83元，交通費10000元，鑒定費3000元。依法確定護理費8905元，住院伙食補助費3040元，營養(yǎng)費146000元，精神損害撫慰金40000元。共計304165.83元。
原審法院認為，1990年11月28日，王某因病入住襄陽市中心醫(yī)院，至當年12月1日出院，雙方已經(jīng)建立醫(yī)療合同關系。在王某住院期間被輸入50ML血漿的事實及王某患慢性丙型肝炎的后果雙方并無爭議，襄陽市中心醫(yī)院是否應當對王某患慢性丙型肝炎承擔責任，則要看輸入血漿與患慢性丙肝之間是否存在因果關系及輸入血漿行為是否存在過錯。
關于因果關系。首先，雙方提供的醫(yī)學資料均表明，丙肝的傳染途徑包括輸血、使用血液制品、母嬰、職業(yè)暴露、性接觸和家庭內傳播等途徑，而尤以輸血和使用血液制品為主要的感染途徑。本案中，王某被查出患慢性丙型肝炎時不滿15歲，王某雙、李文媛均無丙肝史，王某當年的住院病歷也記載“無肝炎、結核、麻疹”等傳染病史，因此，王某可以排除母嬰、職業(yè)暴露、性接觸和家庭內傳播的可能性，也無證據(jù)證明王某曾經(jīng)使用過血液制品，故王某所患慢性丙型肝炎來源于輸血感染具有高度的蓋然性。其次，原告方提供的的醫(yī)學資料認為，從HCV發(fā)展成慢性肝炎平均需要十多年，被告提供的醫(yī)學資料也認為，“慢性HCV感染是潛在的慢性進行性肝病，一般在數(shù)十年以后才出現(xiàn)明顯的臨床表現(xiàn)”，王某從在被告處輸血到被確診患慢性丙型肝炎的時間為14年多，符合慢性丙肝的發(fā)病規(guī)律，而且也沒有證據(jù)證明王某在其他地方輸過血，被告的輸血行為導致王某患慢性丙型肝炎也具有高度的蓋然性。第三，被告一直認可的襄陽市醫(yī)學會的鑒定中對因果關系的表述為“因無法找到獻血者相關資料，患者的丙肝不能確認與襄樊市中心醫(yī)院醫(yī)療行為有因果關系”，而經(jīng)過庭審后查明，“無法找到獻血者相關資料”的責任在被告。故應當認定1990年11月30日被告的輸血行為與王某患慢性丙型肝炎之間存在因果關系。
關于過錯。輸血可能會傳染疾病在當年已經(jīng)是醫(yī)療界眾所周知的事實，被告作為三甲醫(yī)院應當知道輸血要謹慎，從嚴掌握輸血指征。原告舉證的郭子恒主編的1985年4月第二版《醫(yī)院管理學》關于輸血禁忌癥的論述：輸血適應癥不明確就是輸血禁忌癥。被告舉證的上海生物制品研究所血型組編著的《血型與血庫》中關于輸血適應癥的論述為：急性感染，若有并發(fā)癥發(fā)生，機體內免疫力差，有待外來補充，因免疫抗體存在于血漿中球蛋白部分，因此輸血是很有幫助的。王某患小兒常見的上呼吸道感染，在住院治療期間沒有并發(fā)癥發(fā)生，被告應當知道對其輸血漿具有傳染疾病的風險，卻仍然進行“防御性治療”，屬過度治療。雖然當年國家沒有要求對供血者進行丙肝檢測，但如果被告嚴格掌握輸血指征，完全可以避免悲劇的發(fā)生。再者，1987年6月第一版、2000年1月第二版由姚景鵬主編的《內科護理學》關于病毒性肝炎的論述：凡接受輸血、應用血液制品、接受大手術等病人，出院后應定期檢測肝功能及肝炎病毒標記物，以便及早發(fā)現(xiàn)由血液和血液制品為傳播途徑所致各型肝炎。被告作為三甲醫(yī)院，應當知道該常識，卻沒有囑咐患兒父母在患兒出院后應定期檢測其肝功能及肝炎病毒標記物，導致14年后才檢測確定王某患有丙型肝炎，貽誤了早期發(fā)現(xiàn)和最佳治療時機。故應當認定被告當年對王某進行輸血治療具有過錯。
綜上所述，被告當年在王某沒有明顯輸血指征的情況下，對其進行輸血治療，輸入了不能確定為健康的血漿，并且疏于告知輸血后定期檢測肝功能及肝炎病毒標記物，導致王某14年后被確診患慢性丙型肝炎，侵害了王某的健康權，具有過錯；王某患丙肝足以排除輸血以外的感染途徑，并且也沒有證據(jù)表明王某在其他地方接受過輸血治療，被告的輸血治療措施與王某患丙肝之間具有因果關系。因此，被告依法應承擔民事責任，對于王某治療慢性丙型肝炎所發(fā)生的合理費用應予賠償。原告方在訴訟中依法撤回關于后續(xù)治療費用的訴訟請求，由其以后根據(jù)情況另行主張，法院予以準許。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第二條、第九條第（三）項、第十條之規(guī)定，判決：一、被告襄陽市中心醫(yī)院賠償原告王某醫(yī)療費93220.83元，護理費8905元，住院伙食補助費3040元，交通費10000元，鑒定費3000元，營養(yǎng)費146000元，精神損害撫慰金40000元，共計304165.83元。二、駁回原告王某、王某雙、李文媛的其他訴訟請求。案件受理費5862元由被告襄陽市中心醫(yī)院負擔。上述判決第一項，襄陽市中心醫(yī)院應于判決生效之日起30日內付清。逾期支付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

綜上所述，原審判決認定事實基本清楚，適用法律正確，但處理存在瑕疵，本院依法予以改動，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第二條、第九條第（三）項、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項，判決如下：

一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00899號民事判決；
二、上訴人襄陽市中心醫(yī)院應于判決生效之日起30日內賠償上訴人王某醫(yī)療費93220.83元、護理費8905元、住院伙食補助費3040元、交通費10000元、鑒定費3000元、營養(yǎng)費146000元、住宿費3000元、精神損害撫慰金40000元，共計307165.83元；
三、駁回上訴人王某、王某雙、李文嬡的其他訴訟請求。
如上訴人襄陽市中心醫(yī)院未按判決指定的時間履行給付金錢義務，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的利息。
一審案件受理費5862元由上訴人襄陽市中心醫(yī)院負擔。二審案件受理費3536元由上訴人襄陽市中心醫(yī)院負擔1821元，另由上訴人王某、王某雙、李文嬡負擔的1715元，本院依法予以免收。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王　迅 審　判　員　　郭建強 代理審判員　　朱玉玲

書記員：王凌