原告：王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市雄縣。
原告：焦淑珍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市淶水縣。
原告：劉昊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市雄縣。
原告：劉家旺，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市雄縣。
原告劉昊和劉家旺的法定代理人：王某，即第一原告，系劉昊、劉家旺之母。
原告：劉之貴，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市淶水縣。
以上五原告委托訴訟代理人：?jiǎn)梯x，陳智，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司，住所地濰坊市勝利東街228號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李東峰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)裕華東路**號(hào)中鐵商務(wù)廣場(chǎng)1-501。
負(fù)責(zé)人：楊軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊策，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市西城區(qū)金融大街**號(hào)**層。
負(fù)責(zé)人：王兵，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李曉慶，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告王某、焦淑珍、劉昊、劉家旺、劉之貴與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司）、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光保險(xiǎn)公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、焦淑珍、劉昊、劉家旺、劉之貴的委托訴訟代理人喬輝、陳智和被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人牛習(xí)、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人楊策、平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李曉慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、依法判決被告連帶賠償原告的各項(xiàng)損失共計(jì)1233353元，訴訟過(guò)程中，原告將其要求被告賠償損失額變更為1179341元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月31日13時(shí)45分左右，劉某1駕駛冀Ｆ×××××貨車，行駛至京滬高速公路濟(jì)南方向194KM＋414M處，與京Ｙ×××××奧德賽轎車發(fā)生剮蹭事故，兩車停在第二車道內(nèi)。之后，任海軍駕駛魯Ｇ×××××/魯Ｇ×××××貨車，在第二車道內(nèi)與冀Ｆ×××××貨車追尾，致使冀Ｆ×××××貨車又與京Ｙ×××××奧德賽轎車追尾，冀Ｆ×××××貨車失控撞在中央隔離帶上，魯Ｇ×××××/魯Ｇ×××××貨車又與京Ｙ×××××奧德賽轎車發(fā)生剮蹭。造成劉某1、高鵬華、孫林三人死亡，魯Ｇ×××××/魯Ｇ×××××貨車駕駛?cè)巳魏＼姟⒓剑啤痢痢痢痢霖涇嚦塑嚾巳f(wàn)騰飛不同程度受傷，三車不同程度損壞以及路產(chǎn)損失的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱交警隊(duì)）出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)巳魏＼姵袚?dān)此次事故的主要責(zé)任；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藙⒛?、京Ｙ×××××同車駕乘人員高鵬花、孫林共同承擔(dān)此事故的次要責(zé)任；冀Ｆ×××××貨車乘車人萬(wàn)騰飛只承擔(dān)其受傷部分的次要責(zé)任。此次事故給原告家庭造成極大的損失和精神創(chuàng)傷。事故車輛魯Ｇ×××××/魯Ｇ×××××在人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)；事故車輛京Ｙ×××××奧德賽轎車在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)；事故車輛冀Ｆ×××××貨車在陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保了車損險(xiǎn)、座位險(xiǎn)（駕駛員）。事故車輛均在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。為維護(hù)原告合法權(quán)益現(xiàn)向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法支持原告訴求。
原告為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，以證明交通事故的過(guò)程及責(zé)任劃分。
2、劉某2及五原告的身份證復(fù)印件、戶口頁(yè)、劉昊、劉家旺出生證明復(fù)印件、結(jié)婚證、胡家莊南汝河村委會(huì)出具的四份證明：被害人劉某2為城鎮(zhèn)戶口；劉昊、劉家旺為被害人劉某1和原告王某的婚生子；焦淑珍系劉某2的母親，其生有兩個(gè)兒子；劉之貴系劉某2的叔父。以證明原告的身份信息、家庭關(guān)系及被扶養(yǎng)人的情況。
3、劉之貴殘疾人證明，以證明劉之貴肢體殘疾三級(jí)，無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，一直由劉某2扶養(yǎng)，屬于被扶養(yǎng)人。
4、王某的中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院病案，以證明王某患有冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、急性廣泛前壁心肌梗死，王某無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，一直由劉某2扶養(yǎng)，屬于被扶養(yǎng)人。
5、河北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院預(yù)交金收據(jù)兩張、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)、河北省醫(yī)療門診收據(jù)，以證明原告墊付的萬(wàn)騰飛醫(yī)療費(fèi)及搶救劉某2的費(fèi)用。
6、鑒定報(bào)告、河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、河北盛唐司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書，以證明劉某2死亡的事實(shí)。
7、廣源行保險(xiǎn)公估有限公司出具的保險(xiǎn)公估報(bào)告，以證明原告的車輛損失47000元。
8、公估費(fèi)票據(jù)，證實(shí)公估費(fèi)為2350元。
9、拖車費(fèi)票據(jù)600元。
10、停車場(chǎng)證明。
11、被害人劉某1駕駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證，以證明劉某2有經(jīng)營(yíng)道路貨物運(yùn)輸駕駛員的從業(yè)資格、準(zhǔn)駕車型B2D、有效期至2022年1月27日。
12、任海軍的駕駛證、肇事車輛魯Ｇ×××××、魯Ｇ×××××機(jī)動(dòng)車重型半掛牽引車的機(jī)動(dòng)車行駛證
13、孫林的身份信息、駕駛證，證明孫林準(zhǔn)駕車型C1、有駕駛資格；
14、京Ｙ×××××機(jī)動(dòng)車行駛證。
15、高鵬花駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，證明高鵬花有駕駛資格。
被告人民保險(xiǎn)公司、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司、平安保險(xiǎn)公司對(duì)事故過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。
被告人民保險(xiǎn)公司、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司辯稱，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在核實(shí)駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證及肇事車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證合法有效情況下，保險(xiǎn)公司同意按照保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告合理合法損失進(jìn)行賠償，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
被告人民保險(xiǎn)公司另辯稱：肇事車輛魯Ｇ×××××號(hào)車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和150萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司另辯稱：肇事車輛冀Ｆ×××××貨車在我公司投保車上人員險(xiǎn)5萬(wàn)元和車損險(xiǎn)108734.8元，對(duì)原告的損失應(yīng)首先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，超出部分我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱：京Ｙ×××××號(hào)車在我公司交強(qiáng)險(xiǎn)一份和50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，在核實(shí)司機(jī)的駕駛證、肇事車輛的行駛證、及原告主體資格情況，我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)不超過(guò)10%責(zé)任，我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
根據(jù)另一案件原告即受害人高鵬花近親屬的申請(qǐng)，本院在河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)依法調(diào)取了尸檢報(bào)告、任海軍詢問(wèn)筆錄以及唐山宏基司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書，該意見(jiàn)書鑒定意見(jiàn)為：1、魯Ｇ×××××/魯Ｇ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車在事發(fā)時(shí)的行駛速度為71km/h;2、京Ｙ×××××號(hào)車小型普通客車和冀Ｆ×××××中型普通貨車在事發(fā)時(shí)均處于停止?fàn)顟B(tài)；3、事發(fā)時(shí)，魯Ｇ×××××/魯Ｇ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車沿東西走向道路中央護(hù)欄南側(cè)第二條行車道由西向東行駛，冀Ｆ×××××中型普通貨車頭東尾西停止在東西走向道路中央護(hù)欄南側(cè)第二條行車道內(nèi)，京Ｙ×××××號(hào)車小型普通客車京Ｙ×××××號(hào)車小型普通客車（位于冀Ｆ×××××中型普通貨車前方）。4、事發(fā)時(shí)，孫林、高鵬花、劉某2處于路面上，未在各自車輛的駕乘室內(nèi)。
被告人民保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，村委會(huì)四份證明，對(duì)劉之貴由劉某2贍養(yǎng)照顧的內(nèi)容不認(rèn)可，劉之貴不屬于劉某2的直系親屬，請(qǐng)法院核實(shí)劉之貴是否作為原告主體合格。對(duì)尸檢報(bào)告、死亡證明真實(shí)性無(wú)異議；酒精檢測(cè)無(wú)異議；王某的病歷真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明目的不認(rèn)可，該病歷只是證明有疾病且病案首頁(yè)載明出院情況為好轉(zhuǎn)，不能證實(shí)其失去勞動(dòng)能力，不能證實(shí)原告的證明目的；救護(hù)車票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但我公司認(rèn)為數(shù)額過(guò)高；拖車費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議；萬(wàn)騰飛的預(yù)交費(fèi)收據(jù)的合法性及證明目的不認(rèn)可，其只是預(yù)交費(fèi)收據(jù)不是最終的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票不能證明萬(wàn)騰飛的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，且僅有該收據(jù)不能證實(shí)為原告王某墊付；停車場(chǎng)的證明真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可，原告已經(jīng)提交一張拖車費(fèi)發(fā)票，該數(shù)額屬于施救費(fèi)項(xiàng)目，停車場(chǎng)證明中又存在救援費(fèi)屬于重復(fù)主張，看管費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)不應(yīng)支持；對(duì)車輛損失公估報(bào)告真實(shí)性無(wú)異議，但我公司不認(rèn)可其評(píng)估數(shù)額，該數(shù)額評(píng)估過(guò)高且工時(shí)費(fèi)明顯過(guò)高不符合客觀事實(shí)且該公估報(bào)告沒(méi)有扣除殘值；公估費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但不屬于我公司賠償范圍；對(duì)死亡賠償金其按照天津市城鎮(zhèn)居民主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，我公司認(rèn)為其應(yīng)按照河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算且按照2016年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；不認(rèn)可王某、劉之貴的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其余的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)請(qǐng)法院依法計(jì)算；交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)村委會(huì)的四份證明請(qǐng)法院核實(shí)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其余同意人民保險(xiǎn)代理人質(zhì)證意見(jiàn)。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，同意以上二被告代理人質(zhì)證意見(jiàn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審理查明，原告所述的事故過(guò)程屬實(shí)。
河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)認(rèn)定，任海軍負(fù)此事故的主要責(zé)任；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藙⒛?、京Ｙ×××××號(hào)車同車駕乘人員高鵬花、孫林共同承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
原被告對(duì)事故的過(guò)程和責(zé)任認(rèn)定均沒(méi)有異議。
原告王某和劉某2系夫妻關(guān)系，劉昊、劉家旺為被害人劉某2和原告王某的兒子；焦淑珍系劉某2的母親，其生有兩個(gè)兒子；劉之貴系劉某2的叔父。
另查明，任海軍駕駛的掛貨車實(shí)際所有人為任海軍，掛靠在被告壽光物流公司。該車輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和150萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)；肇事車輛冀Ｆ×××××貨車在陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)以及車上人員險(xiǎn)5萬(wàn)元和車損險(xiǎn)108734.8元；京Ｙ×××××號(hào)車在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。肇事車輛的行駛證、營(yíng)運(yùn)證及駕駛?cè)说鸟{駛證均在有效期內(nèi)；事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另案受害人高鵬花和孫林的經(jīng)常居住地在北京市。
庭審后，原告撤回了對(duì)精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求。
2017-2018年度天津市城鎮(zhèn)居民可支配收入為37110元
/年。河北省在崗職工年平均工資為56987元，農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元。
原告的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
1、原告主張按照2017-2018年度天津市城鎮(zhèn)居民可支
配收入37110元計(jì)算死亡賠償金742200元（37110元/年×20年），該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
2、原告主張喪葬費(fèi)28494元（56987元/年÷2）符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、原告主張焦婌珍、王某、劉昊、劉家旺、劉之貴等均為被撫養(yǎng)人，多個(gè)被扶養(yǎng)人原告共主張20年，按照河北省城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)382120（19106元/年×20年）。原告該主張有誤，王某和劉之貴提交的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)證據(jù)不足，對(duì)該二人的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。其他被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為137172元（9798元/年×13年＋9798元/年×2年÷2人）。
4、原告主張交通費(fèi)10000元，被告不認(rèn)可，原告該主張過(guò)高，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院對(duì)此酌定為2000元。
5、原告主張車損47000元、拖車費(fèi)600元、公估費(fèi)2350元，提交證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
6、原告主張醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)7000元（王某墊付乘車人萬(wàn)騰飛醫(yī)藥費(fèi)2000元、搶救劉某2救護(hù)車費(fèi)5000元）。對(duì)劉某2的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5000元予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的萬(wàn)騰飛的醫(yī)療費(fèi)用本案不予處理。
綜上，可以認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失為964816元。
訴訟過(guò)程中，原告對(duì)任海軍、壽光昊煒物流有限公司申請(qǐng)撤訴，本院已依法準(zhǔn)許。
高鵬花和孫林的近親屬均已向本院就賠償問(wèn)題提起訴訟，而且三方當(dāng)事人就保險(xiǎn)額的分配達(dá)成協(xié)議：約定三個(gè)被告的交強(qiáng)險(xiǎn)數(shù)額由三方平均分配；在人民保險(xiǎn)公司的商業(yè)三者險(xiǎn)150萬(wàn)元，高鵬花、孫林的近親屬各分配53萬(wàn)元，劉某2的近親屬分配44萬(wàn)元。其余損失由法院判決。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因此事故造成劉某2死亡，原告作為其近親屬主張合理合法的損失，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償。
河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)認(rèn)定被告任海軍負(fù)事故主要責(zé)任，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藙⒛?、京Ｙ×××××號(hào)車同車駕乘人員高鵬花、孫林共同承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。各被告對(duì)該次事故的過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定均沒(méi)有異議，該責(zé)任認(rèn)定書客觀、公正，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采信。
另案原告提交的證據(jù)證實(shí)高鵬花和孫林的經(jīng)常居住地在北京市。原告要求按照天津市城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張被告應(yīng)當(dāng)賠付王某和劉之貴的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告均不認(rèn)可，且其提交的證據(jù)不足，對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。
被告對(duì)原告主張的車輛損失不認(rèn)可，認(rèn)為車輛損失數(shù)額過(guò)高且沒(méi)有扣除殘值。因該公估報(bào)告書系本院依法委托有資質(zhì)的單位和有資質(zhì)的鑒定人員依法作出，且該公估報(bào)告書中明確記載已扣除殘值，故對(duì)該公估報(bào)告書予以采信。
原告支出的公告費(fèi)是為查明案件事實(shí)必要的支出，提交證據(jù)合法，本院予以支持。
原告提交了拖車費(fèi)票據(jù)600元，符合實(shí)際情況，本院予以釆信。
原告主張由被告給付另一受害人萬(wàn)鵬飛墊付的醫(yī)藥費(fèi)，因原告沒(méi)有提交萬(wàn)騰飛委托其追要醫(yī)療費(fèi)用的授權(quán)手續(xù)，對(duì)原告的該項(xiàng)主張本案不予處理。
唐山宏基司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書證實(shí)，事發(fā)時(shí)魯Ｇ×××××/魯Ｇ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車在事發(fā)時(shí)的行駛速度為71km/h，京Ｙ×××××號(hào)車小型普通客車和冀Ｆ×××××中型普通貨車在事發(fā)時(shí)均處于停止?fàn)顟B(tài)，且孫林、高鵬花、劉某2處于路面上，未在各自車輛的駕乘室內(nèi)。河北省高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)高鵬花、孫林的車輛和劉某2的車輛發(fā)生剮蹭事故后，兩車停在第二車道內(nèi)。任海軍駕駛的車輛與劉某2的車輛追尾后致劉某2的車輛和高鵬花的車輛追尾，劉某2的車輛失控撞在中央隔離帶上，任海軍的車輛又與高鵬花的車輛發(fā)生剮蹭，造成高鵬花、孫林和劉某2死亡和三輛車不同程度損壞。由此可以認(rèn)定，在第一次事故發(fā)生后，高鵬花、孫林和劉某2均已經(jīng)下車，停留在公路之上。按常理推理是三個(gè)人下車商討兩輛車剮蹭的問(wèn)題。之后任海軍的車輛以71km/h的速度分別撞擊了已停駛的高鵬花和劉某2的車輛，致高鵬花和劉某2的車輛均發(fā)生了位移，造成高鵬花、孫林和劉某2死亡。至于是哪一輛車將三個(gè)受害人撞擊身亡不能確定，故本院認(rèn)定該三輛車的保險(xiǎn)人即本案被告均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例對(duì)受害人的相關(guān)損失予以賠償。原告要求被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)以及在車損險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付其相關(guān)損失的主張本院予以支持。因在致受害人劉某2死亡的第二次事故中，劉某2已經(jīng)在事故車輛之下，其沒(méi)有在事故車上，故原告要求被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司給付車上人員險(xiǎn)的主張，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，按過(guò)錯(cuò)程度依法在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，不足部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，肇事車輛任海軍駕駛的掛貨車實(shí)際所有人為被告壽光物流公司，該車輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和150萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)；肇事車輛冀Ｆ×××××貨車在陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)以及車上人員險(xiǎn)5萬(wàn)元和車損險(xiǎn)108734.8元；京Ｙ×××××號(hào)車在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。按照以上規(guī)定，原告的損失首先在保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分，按照事故責(zé)任的劃分，由主責(zé)方當(dāng)事人承擔(dān)70%的責(zé)任；共同承擔(dān)次責(zé)的高鵬花、孫林一方和劉某2各自承擔(dān)15%的責(zé)任比較公平合理。
因該次事故還造成了高鵬花、孫林死亡，故應(yīng)當(dāng)給其他受害人近親屬保留相應(yīng)的保險(xiǎn)份額。
高鵬花、孫林的近親屬和劉某2的近親屬就人民保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付的保險(xiǎn)數(shù)額的分配達(dá)成的協(xié)議，因被告人民保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)額不足以賠償各受害人應(yīng)當(dāng)賠付的損失，且該協(xié)議不違反法律的規(guī)定，故對(duì)該協(xié)議本院予以采信。
綜上，在本案中，依照法律的規(guī)定，結(jié)合原告的主張，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)得賠償款117000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)得賠償款567172元，并由陽(yáng)光保險(xiǎn)公司賠付車損險(xiǎn)45000元。
根據(jù)高鵬花、孫林的近親屬和劉某2的近親屬就保險(xiǎn)數(shù)額的分配達(dá)成的協(xié)議，確定被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失440000元；陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償112333元；肇事車輛京Ｙ×××××號(hào)車小型普通客車和冀Ｆ×××××中型普通貨車的駕駛?cè)嗽谠撌鹿手谐袚?dān)同等的次要責(zé)任，故該二保險(xiǎn)公司對(duì)該案原告和另案原告商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)的其余損失應(yīng)當(dāng)各承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。本案原告的其余損失，由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償127172元，平安保險(xiǎn)公司和人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)各賠償原告醫(yī)療費(fèi)和財(cái)產(chǎn)損失計(jì)2333元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條第二十七條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某、焦淑珍、劉昊、劉家旺的各項(xiàng)損失由陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償112333元，并在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告45000元。
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)和財(cái)產(chǎn)損失計(jì)2333元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某、焦淑珍、劉昊、劉家旺各項(xiàng)損失440000元。
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)和財(cái)產(chǎn)損失計(jì)2333元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告127172元。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上待判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15414元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司承擔(dān)7935元，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司承擔(dān)3447元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司2891元，原告承擔(dān)1141元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 蘇文藝
人民陪審員 張立喜
人民陪審員 曹可義

書記員： 董雪