原告：王某。
法定代理人：王洪偉（原告王某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。
原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住海興縣。
法定代理人：段連杰（原告楊某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住海興縣。
二原告委托訴訟代理人：張國軍，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告：陳某鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。
委托訴訟代理人：李洪興，海興縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道與西安路口交叉口。
負責(zé)人：苗笑一，任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：薛強，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住。

原告王某、楊某與被告陳某鵬、信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱信達財險滄州支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，依法適用簡易程序，于2016年9月9日公開開庭進行了審理。原告王某、楊某的委托訴訟代理人張國軍、被告陳某鵬的委托訴訟代理人李洪興、信達財險滄州支公司的委托訴訟代理人薛強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某、楊某向本院提出訴訟請求：判令二被告賠償原告王某治療費、住院伙食補助費、護理費、財產(chǎn)損失、交通費、鑒定費等費用暫定15000元；賠償原告楊某治療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費等費用暫定30000元（待司法鑒定結(jié)論作出后再確定具體數(shù)額）。二、案件受理費由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告王某、楊某增加訴訟請求：原告王某的求償數(shù)額由15000元增加至18529.62元；原告楊某的求償數(shù)額由30000元增加至31141.75元。事實與理由：2016年2月9日14時許，原告王某駕駛摩托車沿范莊村中心街由東向西行駛至海郭線路口左轉(zhuǎn)彎時，與沿海郭線由北向南被告陳某鵬駕駛的冀Ｊ×××××號小型普通客車發(fā)生交通事故，造成原告王某、乘車人楊某受傷，車輛損壞。經(jīng)海興縣公安交通警察大隊認定，原告王某負事故的主要責(zé)任，被告陳某鵬負事故的次要責(zé)任，楊某無責(zé)任。該事故給二原告造成多項經(jīng)濟損失，另二原告所受傷害是否構(gòu)成傷殘，依據(jù)其恢復(fù)情況再行確定，對此項損失暫時保留對二被告的訴權(quán)。被告陳某鵬所駕車輛在被告信達財險滄州支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：2016年2月9日14時許，原告王某駕駛無牌照二輪摩托車沿范莊村中心街由東向西行駛至海郭線路口左轉(zhuǎn)彎時，與沿海郭線由北向南被告陳某鵬駕駛的冀Ｊ×××××號小型普通客車發(fā)生交通事故，造成原告王某、乘車人原告楊某受傷，兩車損壞。事故發(fā)生后，海興縣公安交通警察大隊于2016年2月25日作出交通事故認定書，認定：原告王某未取得機動車駕駛證、駕駛無牌照二輪摩托車、違反讓行規(guī)定，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第（三）項之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；被告陳某鵬駕駛機動車超速行駛，已違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條第（二）項之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任；原告楊某無違法行為，無責(zé)任。
原告王某、楊某受傷后，即被送至海興縣利民醫(yī)院進行救治；二原告由于傷勢嚴重，于當(dāng)日轉(zhuǎn)至滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療；原告楊某因病情好轉(zhuǎn)，于2016年2月21日轉(zhuǎn)回海興和平醫(yī)院住院治療。經(jīng)滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院診斷原告王某傷情為：右脛腓骨遠端骨折；原告楊某傷情為：右股骨干骨折；頭皮血腫。原告王某于2016年2月20日出院，共計住院11天，共計支付醫(yī)療費16281.22元；原告楊某于2016年2月27日出院，共計住院18天，共計支付醫(yī)療費36025.85元。另，在二原告住院期間，被告陳某鵬為二原告墊付醫(yī)療費10000元。
2016年7月26日，海興司法醫(yī)學(xué)鑒定中心受本院委托作出海興司法鑒定中心（2016）海鑒字第88號司法鑒定意見書，鑒定意見：王某之右脛腓骨雙骨折內(nèi)固定物取出費約6855元；王某之誤工期為120-180日，護理期為30-90日，營養(yǎng)期為60-90日，護理人數(shù)為1人。原告王某支付鑒定費1200元。2016年7月27日，海興司法醫(yī)學(xué)鑒定中心受本院委托作出海興司法鑒定中心（2016）海鑒字第89號司法鑒定意見書，鑒定意見：楊某之右股骨干骨折內(nèi)固定物取出費約6855元；楊某之誤工期為90-300日，護理期為60-120日，營養(yǎng)期為60-90日，護理人數(shù)為1人。原告楊某支付鑒定費1200元。2016年6月7日，海興縣價格認證中心對涉案摩托車在交通事故中造成的損失作出海價鑒損字（2016）41號價格鑒證結(jié)論書，價格鑒證結(jié)論：鑒定標(biāo)的損失價值為人民幣貳仟玖佰肆拾元整（￥2940元）。原告王某支付鑒定費200元。
另查明，被告陳某鵬駕駛的冀Ｊ×××××號小型普通客車在被告信達財險滄州支公司投保交強險一份，保險期間均自2015年8月26日0時起至2016年8月25日24時止。
再查明，原告楊某之父楊景華于2013年3月4日在海興縣城三棟樓小區(qū)購置住宅樓一套，現(xiàn)在城鎮(zhèn)居住生活。
依相關(guān)有效證據(jù)，經(jīng)本院審核確認，因本次事故造成原告王某各項經(jīng)濟損失如下：
一、醫(yī)療費23136.22元。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱人身損害賠償解釋）第十九條之規(guī)定，（一）根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)并結(jié)合病歷及診斷證明等相關(guān)證據(jù)，確認原告已支付醫(yī)療費16281.22元；（二）根據(jù)海興司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，確認原告的后續(xù)治療費為6855元。兩項合計23136.22元。
二、住院伙食補助費550元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十三條之規(guī)定及病歷記載的住院天數(shù)11天，按照滄州市市級機關(guān)差旅費管理辦法確定為50元／天計算，原告住院伙食補助費為50元／天×11天=550元。
三、護理費4234元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十一條之規(guī)定，并根據(jù)司法鑒定意見確定的護理期為30-90日，酌定原告的護理期限為60日，由其父王洪偉一人護理。（一）住院期間護理費標(biāo)準(zhǔn)按照2015年度河北省全省在崗職工年平均工資52409元／年計算，住院期間的護理費為52409元／年÷365日×11日=1579元；（二）出院后的護理費標(biāo)準(zhǔn)按照2015年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資19779元／年計算，即出院后的護理費為19779元／年÷365日×（60-11）日=2655元。兩項合計4234元。
四、交通費600元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十二條之規(guī)定及交通費票據(jù)，結(jié)合本案的實際情況，確定原告的交通費為600元。
五、鑒定費1400元。由鑒定費票據(jù)2張予以證實。
六、車輛損失2940元。
依據(jù)海興縣價格認證中心出具的價格鑒證結(jié)論書，確定原告的車輛損失為2940元
原告王某的以上各項損失合計32860.22元。
因本次事故造成原告楊某各項經(jīng)濟損失如下：
一、醫(yī)療費42880.85元。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱人身損害賠償解釋）第十九條之規(guī)定，（一）根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)并結(jié)合病歷及診斷證明等相關(guān)證據(jù)，確認原告已支付醫(yī)療費36025.85元；（二）根據(jù)海興司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，確認原告的后續(xù)治療費為6855元。兩項合計42880.85元。
二、住院伙食補助費900元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十三條之規(guī)定及病歷記載的住院天數(shù)18天，按照滄州市市級機關(guān)差旅費管理辦法確定為50元／天計算，原告住院伙食補助費為50元／天×18天=900元。
三、營養(yǎng)費1125元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十四條之規(guī)定，并根據(jù)司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期為60-90日，酌定原告的營養(yǎng)期為75日，每日按15元計算，即營養(yǎng)費為75日×15元／日=1125元。
四、護理費7744元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十一條之規(guī)定，并根據(jù)司法鑒定意見確定的護理期為60-120日，酌定原告的護理期限為90日，由其父楊景華一人護理。（一）住院期間護理費標(biāo)準(zhǔn)按照2015年度河北省全省在崗職工年平均工資52409元／年計算，住院期間的護理費為52409元／年÷365日×18日=2585元；（二）出院后的護理費標(biāo)準(zhǔn)按照2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元／年計算，即出院后的護理費為26152元／年÷365日×（90-18）日=5159元。兩項合計7744元。
五、交通費1200元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十二條之規(guī)定及交通費票據(jù)，結(jié)合本案的實際情況，確定原告的交通費為1200元。
六、鑒定費1200元。由鑒定費票據(jù)予以證實。
原告楊某的以上各項損失合計為55049.85元。
以上事實由原被告陳述、交通事故認定書、保險單、病歷、診斷證明、××人費用明細匯總單、病人治療明細、醫(yī)療費票據(jù)、駕駛證、行駛證、司法鑒定意見書、價格鑒證結(jié)論書、鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)、戶口本、結(jié)婚證、房產(chǎn)證等證據(jù)予以證實，并已經(jīng)開庭質(zhì)證。

本院認為，原告楊某乘坐原告王某駕駛的摩托車與被告陳某鵬駕駛的冀Ｊ×××××號車發(fā)生交通事故，事實清楚，海興縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書程序合法、定責(zé)準(zhǔn)確，本院依法確認其具有證據(jù)效力，即原告王某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告陳某鵬承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告楊某無責(zé)任。根據(jù)雙方對造成侵權(quán)后果的過錯程度和原因力，依法確定由侵權(quán)人被告陳某鵬對二原告的各項經(jīng)濟損失承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因被告陳某鵬駕駛的冀Ｊ×××××號車在被告信達財險滄州支公司投保交強險一份，故對原告合理合法的經(jīng)濟損失首先由被告信達財險滄州支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠付。不足部分由被告陳某鵬按照30%的比例予以賠償。被告信達財險滄州支公司主張原告楊某的護理費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按護理人其父楊景華的戶籍情況進行確定，護理人楊景華在海興縣城三棟樓小區(qū)購買住宅樓一套，登記時間為2013年3月4日，本案中雖然楊景華其戶籍所在地為農(nóng)場，至事故發(fā)生時其已在海興縣城居住已一年以上，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故護理費的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入進行計算。原告主張醫(yī)療門診收費票據(jù)中的120急診費屬于交通費的范疇，于法無據(jù)，本院不予支持。原告王某提供的144.15元的滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院就診卡自助繳費憑證，為非正式票據(jù)，且被告方不予認可，亦無其他證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。關(guān)于二原告主張的輔助器具費，因無醫(yī)生的醫(yī)囑，且其提供的票據(jù)均為非正式票據(jù)，被告方亦不予認可，故本院對原告的主張不予支持。關(guān)于車輛損失，海興縣價格認證中心系受處理該交通事故的國家行政機關(guān)海興縣公安交通警察大隊委托作出的價格鑒證結(jié)論書，該中心及其鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資格、鑒定程序合法、鑒定結(jié)論依據(jù)充分，故本院依法確認其具有證據(jù)效力。
原告王某的各項損失屬于交強險醫(yī)療費用項下的為：23136.22元＋550元=23686.22元，屬于交強險死亡傷殘項下的損失為：4234元＋600元=4834元。原告楊某的各項損失屬于交強險醫(yī)療費用項下的為：42880.85元＋900元＋1125元=44905.85元，屬于交強險死亡傷殘項下的損失為：7744元＋1200元=8944元。二原告需在交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額項下賠償?shù)目傤~為23686.22元＋44905.85元=68592.07元，已超出交強險1萬元的醫(yī)療費用賠償限額，故應(yīng)按各自的損失額占總損失額的比例確定二原告的交強險賠償數(shù)額。原告王某在交強險醫(yī)療費用項下享有的份額為：23686.22÷68592.07×10000=3453元；原告楊某在交強險醫(yī)療費用項下享有的份額為：44905.85÷68592.07×10000=6547元。二原告需在交強險死亡傷殘責(zé)任限額項下賠償?shù)目傤~為4834元＋8944元=13778元，未超出交強險11萬元的死亡傷殘賠償限額，故由被告信達財險滄州支公司在交強險死亡傷殘項下賠償原告王某4834元、賠償原告楊某8944元。原告王某的車輛損失為2940元，已超出交強險2000元的財產(chǎn)損失賠償限額，故被告信達財險滄州支公司在交強險財產(chǎn)損失項下賠償原告2000元。綜上，被告信達財險滄州支公司在交強險各分項限額內(nèi)共計賠償原告王某3453元＋4834元＋2000元=10287元，賠償原告楊某6547元＋8944元=15491元。二原告的各項經(jīng)濟損失超出交強險限額部分由被告陳某鵬按30%的責(zé)任比例予以承擔(dān)，即被告陳某鵬賠償原告王某［（23686.22-3453）＋（2940-2000）＋1400）×30%=6772元，賠償原告楊某［（44905.85-6547）＋1200）×30%=11868元。被告陳某鵬為二原告墊付醫(yī)療費用共計10000元，其主張按照其分別對二原告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額的比例予以分擔(dān)，本院予以準(zhǔn)許，即被告陳某鵬為原告王某墊付的醫(yī)療費數(shù)額為6772÷（6772＋11868）×10000=3633元，為原告楊某墊付的醫(yī)療費數(shù)額為11868÷（6772＋11868）×10000=6367元。現(xiàn)被告陳某鵬應(yīng)再賠償原告王某6772-3633=3139元，應(yīng)再賠償原告楊某11868-6367=5501元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某各項經(jīng)濟損失10287元。
二、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某各項經(jīng)濟損失15491元。
三、被告陳某鵬于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某各項經(jīng)濟損失3139元。
四、被告陳某鵬于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某各項經(jīng)濟損失5501元。
五、駁回原告王某、楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取634元，由二原告負擔(dān)264元，被告信達財險滄州支公司負擔(dān)278元，被告陳某鵬負擔(dān)92元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　朱維松

書記員：王曉琨