上訴人（原審原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住磁縣。
上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住磁縣。
上訴人（原審原告）：高海芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住磁縣。
上訴人（原審原告）：李鴻倡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住磁縣。
法定代理人：王某，（系李鴻倡母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住磁縣。
四上訴人委托訴訟代理人：劉國強，峰峰礦區(qū)光彩法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：磁縣淘寶井巷工程建筑有限公司，住所地磁縣陶泉鄉(xiāng)修造站院內。
法定代表人：申主才，該公司總經理。
委托訴訟代理人:楊樹山，河北寶星律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：冀中能源峰峰集團有限公司新屯礦，住所地峰峰礦區(qū)大社鎮(zhèn)。
法定代表人：史澤坡，該礦礦長。

上訴人王某、李某某、高海芹、李鴻倡、磁縣淘寶井巷工程建筑有限公司（以下簡稱淘寶公司）與被上訴人冀中能源峰峰集團有限公司新屯礦（以下簡稱新屯礦）勞動爭議一案，不服河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2017）冀0406民初314號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
王某、李某某、高海芹、李鴻倡上訴請求：撤銷原判，改判被上訴人連帶支付上訴人喪葬費21266元、一次性工亡補助金623900元、一次性供養(yǎng)親屬撫恤金260656.5元；2、判決被上訴人承擔一二審全部訴訟費。事實和理由：根據(jù)《最高人民法院關于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀要》第二條第一款規(guī)定，因第三人行為造成工傷的職工或其近親屬從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》第三十七款的規(guī)定，想工傷保險機構申請工傷保險待遇補償。對于喪葬費原審法院支持差額部分屬于判決不當，應予改判。一審認定工亡職工工資4029.12元沒有證據(jù)支持，應按2016年河北省采礦業(yè)標準確定工亡職工月工資標準。被上訴人沒有給工亡職工繳納工傷保險而使工亡職工家屬不能享受社保待遇的國家保障，因此對于撫恤金應當一次性支付。對于一次性工亡補助金原審法院適用標準不當，應依法改判。被上訴人冀中能源峰峰集團有限公司新屯礦未能支付工亡職工工傷保險費用，使職工失去社會保障，應該承擔連帶責任。
磁縣淘寶井巷工程建筑有限公司上訴請求：撤銷原判，駁回被上訴人訴訟請求。事實和理由：一、死者李亮不應當屬于工傷。死者李某四五個小時后發(fā)生交通事故，已超出《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定的合理時間內發(fā)生的交通事故屬于工傷的規(guī)定。二、李亮交通事故死亡，肇事方及其保險公司已經全額賠償了被上訴人，現(xiàn)被上訴人再次提出工傷待遇賠償，系重復主張賠償。被上訴人已經在交通事故案件中獲得了近六十萬的賠償，再次享受工亡待遇于法無據(jù)。
王某、李某某、高海芹、李鴻倡一審法院起訴請求:請求判決兩被告連帶支付原告受傷害職工李亮工亡待遇喪葬費、一次性工亡補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金等共計905822.2元。
原審經審理查明，王某系死者李亮的妻子，李某某系死者李亮的父親、高海芹系死者李亮的母親、李鴻倡系死者李亮的兒子。2012年11月30日李亮和淘寶公司簽訂勞務協(xié)議書，協(xié)議期限自2012年12月1日至2013年11月30止，淘寶公司將李亮派遣至新屯礦工作，工作崗位是掘進區(qū)采礦工。淘寶公司未為李亮繳納工傷保險。2013年8月13日12時30分許,李亮駕駛摩托車下班回家途中發(fā)生交通事故，造成李亮當場死亡。該事故經峰峰礦區(qū)公安交通警察大隊認定，李亮承擔事故的次要責任。

本院認為，上訴人磁縣淘寶井巷工程建筑有限公司上訴所提李亮不屬于工傷，經查，卷內現(xiàn)有證據(jù)對李亮屬于工傷已經作出認定，上訴人未提交證據(jù)證明其上訴請求，該上訴理由不能成立，本院不予采納。勞動者所在用那個人單位未參加工傷保險，因第三人侵權造成勞動者人身損害，同時構成工傷的如果勞動者已經獲得侵權賠償，用人單位應當承擔的工傷保險責任中應扣除醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補助費、殘疾器具輔助費和喪葬費等實際發(fā)生的費用。因此上訴人王某、李某某、高海芹、李鴻倡所提喪葬費僅支付差額部分與上訴人磁縣淘寶井巷工程建筑有限公司所提工傷待遇賠償屬重復賠償?shù)囊庖姴荒艹闪?，本院不予采納。上訴人王某、李某某、高海芹、李鴻倡上訴所提撫恤金應一次性支付沒有法律依據(jù)，本院不予采納。上訴人王某、李某某、高海芹、李鴻倡上訴所提一次性工亡補助金使用標準不當以及貢丸職工月工資標準不當，經查，原審法院依據(jù)卷內證據(jù)對上述金額的認定并無不當，本院不予采納。上訴人王某、李某某、高海芹、李鴻倡上訴所提冀中能源峰峰集團有限公司新屯礦應該承擔連帶責任，經查，上訴人未提交證據(jù)證明冀中能源峰峰集團有限公司新屯礦具有過錯或存在違反勞動合同法有關勞務派遣規(guī)定的情形，該上訴理由不能成立，本院不予采納。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由上訴人王某、李某某、高海芹、李鴻倡承擔10元，由上訴人磁縣淘寶井巷工程建筑有限公司承擔10元。
本判決為終審判決。

審判長　　江志剛 審判員　　陳德樹 審判員　　白　燕

書記員：王國慶