原告王某，農(nóng)民。
原告周某，農(nóng)民。
原告張某，1988年05月13日，公司職工。
原告張某1，1991年5月16日，公司職工。
原告張某2，1984年4月18日，農(nóng)民。
委托代理人王艷，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告王某1，農(nóng)民。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街26號(hào)。
法定代表人：鄭謙職務(wù)：經(jīng)理
委托代理人劉耿超，該公司員工。
被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司，地址邯鄲市中華南大街136號(hào)。
法定代表人：武慶發(fā)，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托代理人史小滿，該公司員工。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)文明路9號(hào)工商聯(lián)綜合辦公樓3號(hào)樓。
法定代表人：唐洪波，該公司負(fù)責(zé)人

原告王某、周某、張某、張某1、張某2訴王某1、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某、張某、張某1、張某2及其委托代理人王艷、被告王某1、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司委托代理人劉耿超、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司委托代理人史小滿均到庭，原告王某、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月1日16日許，被告王某1駕駛冀D×××××號(hào)／冀DPU掛重型半掛牽引車，沿茶柳線由南向北行駛至漳河大橋北路段時(shí)，與沿茶柳線由北向東轉(zhuǎn)彎的張德海駕駛的“時(shí)風(fēng)牌”三輪汽車相撞（車上載著段文榮），造成張德海及段文榮受傷、三輪汽車損壞的交通事故。經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，被告王某1承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。張德海受傷后，被送入邯鄲市中心醫(yī)院住院治療43天，后因家庭生活困難出院，出院后于2015年12與03日死亡。張德海的護(hù)理期為216天，張德海的營(yíng)養(yǎng)期為216天，張德海的誤工期為216天。
另查明，死者張德海系農(nóng)村居民，事故發(fā)生時(shí)58歲，其母親王某78歲，弟弟張德福，妻子周某，女兒張某2，兒子張某、張某1。張德海受傷后，由其子張某、張某1護(hù)理，其中張某在邯鄲市叢臺(tái)眾鑫商貿(mào)有限公司工作，月工資3000元。事故車輛冀D×××××號(hào)／冀DPU掛，在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司處投保第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為不計(jì)免賠50000元），在被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司處投保第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為500000元），事故發(fā)生時(shí)，上述保險(xiǎn)均在有效期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元。
再查明，河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)行業(yè)年平均工資為15410元，河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8248元，農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元。河北省全省在崗職工年平均工資46239元。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、事故認(rèn)定書、保單、診斷證明、住院病歷、費(fèi)用清單、開庭審理筆錄等在卷證明。

本院認(rèn)為，本次交通事故造成張德海重型顱腦損傷和身體多處骨折等傷情，經(jīng)治療后，遺有植物狀態(tài)。張德海后于2015年12月3日死亡，該死亡結(jié)果的出現(xiàn)，系由原告因本次交通事故所受傷情引起，故原告死亡與本次交通事故有直接因果關(guān)系。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故五原告訴至本院要求被告賠償其損失，依法應(yīng)予支持。對(duì)于原告的誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期，張德海因此次交通事故死亡，對(duì)其上述期限，應(yīng)計(jì)算至死亡之日前一天。對(duì)于原告的贍養(yǎng)費(fèi)，因張德海母親已超過(guò)70周歲，故應(yīng)計(jì)算為5年，又因張德海母親尚有張德福等三人贍養(yǎng)，故計(jì)算張德海的母親的贍養(yǎng)人數(shù)，應(yīng)為4人。因?qū)υ娴膿p失，經(jīng)本院核準(zhǔn)為：1、醫(yī)療費(fèi)71299.44元；2、誤工費(fèi)9119元（15410元／年÷365天×216天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10800元（50元／天×216天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元（50元／天×43天）；5、護(hù)理費(fèi)30719元（15410元／年÷365天×216天＋3000元／月÷30天×216天）；6、死亡賠償金203720元（10186元／年×20年）；7、喪葬費(fèi)23119.5元（46239元／年÷12月×6月）；8、精神撫慰金50000元；9、贍養(yǎng)費(fèi)20620元（8248元／年×5年÷2人）；10、傷殘鑒定費(fèi)2600元；11、車損鑒定費(fèi)100元；12、車輛損失費(fèi)1815元；13、交通費(fèi)酌定1200元。以上十三項(xiàng)共計(jì)427261.94元。其中醫(yī)療損失為84249.44元，傷殘損失為338497.5元，財(cái)產(chǎn)損失1815元，鑒定費(fèi)2700元。
“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！保蕦?duì)原告的損失，負(fù)有賠償責(zé)任的各保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)按照原告與另案原告段文榮（總損失36807.46元，其中醫(yī)療損失為35072元，傷殘損失1735.46元）的損失比例，予以賠償。原告與段文榮的醫(yī)療損失合計(jì)為119321.44元（84249.44元＋35072元），傷殘損失合計(jì)為340232.96元（338497.5元＋1735.46元），通過(guò)計(jì)算，原告的損失是交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)7061元（84249.44元÷119321.44元×10000元），傷殘損失為109439元（338497.5元÷340232.96元×110000元），財(cái)產(chǎn)損失1815元，此損失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠償，因被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司已事先支付了張德海10000元的醫(yī)療費(fèi)，故對(duì)該損失應(yīng)予扣除。又因該款項(xiàng)屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額，而另一原告段文榮在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)應(yīng)得賠償金額為2939元，故原告應(yīng)將該款項(xiàng)給付段文榮，對(duì)于該款項(xiàng)（2939元），在原告應(yīng)得交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償予以扣除，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司直接給付給段文榮。綜上，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)，還應(yīng)再賠償原告108315元（109439元＋7061元＋1815元－10000元）。
原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失為306246.94元（84249.44元－7061元＋338497.5元－109439元），按事故責(zé)任比例劃分后，原告的損失為153123.47元（306246.94元×50%），該損失應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司和被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司按商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額比例和是否計(jì)免賠率予以分擔(dān)，即被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告13920.37元（153123.47元×50000元／550000元），被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司（計(jì)免賠率）賠償原告損失125282.8元（153123.47元×500000元／550000元×90%），被告王某1賠償原告損失13920.3元（153123.47元×500000元／550000元×10%）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效之日起七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)108315元；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效之日起七日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)13920.37元；
三、萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司在本判決生效之日起七日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)125282.8元；
四、被告王某1在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)13920.37元；
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5958元，原告負(fù)擔(dān)752元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)2269元，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)267元，被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)2403元，被告王某1負(fù)擔(dān)267元。鑒定費(fèi)2700元，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)300元，被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)2400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　梁隨平 代理審判員　　申海波 人民陪審員　　蔣艷梅

書記員：郝飛超