王某
呂云舟
陳樟永（河北北方國立律師事務(wù)所）
呂某
趙某1
趙某2

原告:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址:石家莊市長安區(qū)。
原告:呂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址:石家莊市長安區(qū)。
二原告共同委托訴訟代理人:呂云舟，男，xxxx年xx月xx日出生，住址:石家莊市長安區(qū)。
系原告王某兒子。
二原告共同委托訴訟代理人:陳樟永，河北北方國立律師事務(wù)所律師。
被告:趙某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址:石家莊市裕華區(qū)。
被告:趙某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址:石家莊市橋西區(qū)。
原告王某、呂某與被告趙某1、趙某2繼承糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，在答辯期內(nèi)被告趙某1、趙某2向本院提出了管轄異議申請(qǐng)，認(rèn)為應(yīng)將此案移交石家莊市橋西區(qū)人民法院審理。
本院于2016年8月9日做出了（2016）冀0111民初852號(hào)民事裁定書，裁定駁回被告趙某1、趙某2對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
被告趙某1、趙某2不服裁定，上訴至石家莊市中級(jí)人民法院，石家莊市中級(jí)人民法院于2016年10月28日做出了（2016）冀01民轄終968號(hào)民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。
本院依法適用簡易程序于2016年12月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某、呂某的共同委托訴訟代理人呂云舟、陳樟永，被告趙某1、趙某2均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某、呂某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求人民法院依法分割位于石家莊市欒城區(qū)蘇邱鄉(xiāng)段同村趙明智名下的宅基地及地上房產(chǎn)，房產(chǎn)及地皮估價(jià)10萬元；2、本案的訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:××××年××月××日，原告王某與趙明智結(jié)婚。
結(jié)婚時(shí)，石家莊市欒城區(qū)蘇邱鄉(xiāng)段同村趙明智名下宅基地是老宅，房子很舊，且沒有確權(quán)。
結(jié)婚后，原告夫婦對(duì)老宅進(jìn)行了翻新修整，變成了現(xiàn)在的樣子。
1987年12月10日，當(dāng)時(shí)的欒城縣土地局正式確權(quán)上述房產(chǎn)歸趙明智夫婦，并統(tǒng)一頒發(fā)了紅色的宅基地使用權(quán)證，房子一直由原告夫婦居住使用。
2007年4月20日，原告丈夫趙明智因病去世，其名下的該套宅基地及房產(chǎn)中的一半屬于趙明智的遺產(chǎn)。
趙明智生前有親生兒子趙某2、女兒趙某1各一人，另有原告親生女兒呂某從?。ㄗ?1歲開始）也一道隨趙明智和原告共同生活，父女關(guān)系成立。
基于上述事實(shí)，原告提起訴訟，請(qǐng)求人民法院對(duì)原告已故丈夫趙明智名下的蘇邱鄉(xiāng)段同村宅基地及地上房產(chǎn)中屬于趙明智的遺產(chǎn)部分，依法進(jìn)行分割。
被告趙某1辯稱，原告所訴與事實(shí)不符，其訴訟理由應(yīng)當(dāng)駁回。
1、原告訴稱的宅基地和上面房屋是祖上傳下來的，是趙明智和被告趙某1、趙某2的母親及趙明智的父母共有的家庭財(cái)產(chǎn)；2、原告王某與趙明智結(jié)婚前該宅院和房屋已經(jīng)存在，原告王某根本沒有在該宅院生活過，更沒有對(duì)該宅院進(jìn)行過任何修整；3、1987年12月10日，當(dāng)時(shí)的欒城縣土地局頒發(fā)宅基地使用證時(shí)將該宅院登記在趙明智名下，并不影響該宅院的家庭共有性質(zhì)；4、原告呂某根本沒有對(duì)趙明智盡過贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)于趙明智的遺產(chǎn)沒有繼承權(quán)；5、該宅院的土地所有權(quán)歸集體所有，不能繼承，不能分割，欒城縣劃為欒城區(qū)后，區(qū)政府曾經(jīng)明確原土地性質(zhì)不變；6、即使該宅基地上的房屋可以繼承和分割，也應(yīng)先分出被告祖父母和母親的份額，然后才能確定趙明智的份額，再由趙明智的繼承人進(jìn)行繼承和分割。
被告趙某2辯稱，同意被告趙某1的答辯意見。
補(bǔ)充如下:這塊地方是祖宅，是我父親弟兄四個(gè)的地方，只不過登記的時(shí)候用我父親的名字，因?yàn)槠渌嗽谕獾毓ぷ鳌?br/>房子是5幾年蓋的老房子，是弟兄四個(gè)的。
本院認(rèn)為，本案系因繼承財(cái)產(chǎn)引起的糾紛。
《中華人民共和國繼承法》第二條 ?規(guī)定:繼承從被繼承人死亡時(shí)開始；第三條 ?規(guī)定:遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括:（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；…。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證實(shí)，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中原告未向本院提交被繼承人趙明智去世時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，故由原告承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
依據(jù)上述法律，判決如下:
駁回原告王某、呂某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元減半收取1150元，由原告王某、呂某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系因繼承財(cái)產(chǎn)引起的糾紛。
《中華人民共和國繼承法》第二條 ?規(guī)定:繼承從被繼承人死亡時(shí)開始；第三條 ?規(guī)定:遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括:（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；…。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證實(shí)，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中原告未向本院提交被繼承人趙明智去世時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，故由原告承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。

依據(jù)上述法律，判決如下:
駁回原告王某、呂某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元減半收取1150元，由原告王某、呂某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：邢輝

書記員：邢曉蕊