王某某
王榮某
陸曉靜（河北康惠律師事務(wù)所）
崔某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司
王建軍

原告王某某，農(nóng)民。
原告王榮某，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人陸曉靜，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告崔某某，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司。
法定代表人王華新，任經(jīng)理。
委托代理人王建軍，該公司職工。
原告王某某、王榮某訴被告崔某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王榮某，原告王榮某、王某某的委托代理人陸曉靜，被告崔某某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司的委托代理人王建軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告崔某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第二款 ?及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；原告王某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，因當(dāng)事人各方均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。因被告崔某某所有的冀BXXXSL（臨冀BXXXXX）號小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財產(chǎn)損失由保險公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對于二原告的損失221554.29元，被告保險公司應(yīng)該在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失888.29元；賠償原告王榮某經(jīng)濟(jì)損失2000元，共計2888.29元。二原告剩余的其它經(jīng)濟(jì)損失218666元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司按照被告崔某某在交通事故中的責(zé)任比例在商業(yè)險第三者責(zé)任保險的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)百分之七十的賠償責(zé)任即賠償153066.2元（218666元×70%）。又因原告王榮某所有的冀BXXXQG小客車也在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保了機(jī)動車商業(yè)保險，其中機(jī)動車損失險的保險限額為390000元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司應(yīng)按照原告王某某在交通事故中的責(zé)任比例在商業(yè)險機(jī)動車損失保險的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)百分之三十的賠償責(zé)任。原告王榮某因本次交通事故造成的車輛損失費為198166元（191234元＋5738元＋600元＋594元），扣除被告保險公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償?shù)?000元外，剩余損失為196166元，即被告保險公司應(yīng)賠償原告王榮某58849.8元（196166元×30%）。綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告王榮某經(jīng)濟(jì)損失213916元（153066.2元＋58849.8元＋2000元）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失888.29元。（判決生效后十日內(nèi)履行）
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告王榮某經(jīng)濟(jì)損失213916元。（判決生效后十日內(nèi)履行）
案件受理費1415元，由被告崔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告崔某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第二款 ?及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；原告王某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，因當(dāng)事人各方均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。因被告崔某某所有的冀BXXXSL（臨冀BXXXXX）號小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財產(chǎn)損失由保險公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對于二原告的損失221554.29元，被告保險公司應(yīng)該在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失888.29元；賠償原告王榮某經(jīng)濟(jì)損失2000元，共計2888.29元。二原告剩余的其它經(jīng)濟(jì)損失218666元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司按照被告崔某某在交通事故中的責(zé)任比例在商業(yè)險第三者責(zé)任保險的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)百分之七十的賠償責(zé)任即賠償153066.2元（218666元×70%）。又因原告王榮某所有的冀BXXXQG小客車也在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保了機(jī)動車商業(yè)保險，其中機(jī)動車損失險的保險限額為390000元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司應(yīng)按照原告王某某在交通事故中的責(zé)任比例在商業(yè)險機(jī)動車損失保險的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)百分之三十的賠償責(zé)任。原告王榮某因本次交通事故造成的車輛損失費為198166元（191234元＋5738元＋600元＋594元），扣除被告保險公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償?shù)?000元外，剩余損失為196166元，即被告保險公司應(yīng)賠償原告王榮某58849.8元（196166元×30%）。綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告王榮某經(jīng)濟(jì)損失213916元（153066.2元＋58849.8元＋2000元）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失888.29元。（判決生效后十日內(nèi)履行）
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告王榮某經(jīng)濟(jì)損失213916元。（判決生效后十日內(nèi)履行）
案件受理費1415元，由被告崔某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張萬斌
審判員：劉海濤
審判員：武亞男

書記員：李麗偉