王某某
宣少義（河北佳誠信和律師事務(wù)所）
唐山君麗文化傳媒有限公司
趙曉明（河北陳大為律師事務(wù)所）

原告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:宣少義，河北佳誠信和律師事務(wù)所律師。
被告:唐山君麗文化傳媒有限公司。
法定代表人:高麗君，經(jīng)理。
委托代理人:趙曉明，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告唐山君麗文化傳媒有限公司（以下簡稱君麗公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓剛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人宣少義，被告唐山君麗文化傳媒有限公司委托代理人趙曉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為被告的君麗水上樂園項(xiàng)目施工，負(fù)責(zé)用挖掘機(jī)開槽、平整場地，雙方間的租賃合同已經(jīng)成立。原告履行了施工義務(wù)，并與被告簽訂了完工證和確權(quán)協(xié)議書，明確了工程款的數(shù)額，但被告并未付款，對原告要求被告給付工程款的訴訟請求，本院予以支持。被告主張銘元公司是被告公司的唯一投資人，被告法定代表人高麗君的丈夫段某系銘元公司股東，君麗水上樂園項(xiàng)目是段某偷蓋被告公章，實(shí)際這個(gè)項(xiàng)目是銘元公司的，應(yīng)由被告和銘元公司共同向原告承擔(dān)責(zé)任。被告對上述主張并未提供充足證據(jù)加以證實(shí)，且給原告完工證、施工明細(xì)、確權(quán)協(xié)議書中蓋章的均為被告，原告有理由相信付款方應(yīng)為被告，對被告的此抗辯本院不予采信。關(guān)于原告主張利息的請求，因原、被告在完工證和確權(quán)協(xié)議書中并未約定工程款的給付期限，應(yīng)自原告起訴之日起（即2016年1月25日）至實(shí)際給付之日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息為宜。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山君麗文化傳媒有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某工程款99800元及利息，利息自2016年1月25日起至實(shí)際給付之日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2388元，減半收取1194元，由被告唐山君麗文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告為被告的君麗水上樂園項(xiàng)目施工，負(fù)責(zé)用挖掘機(jī)開槽、平整場地，雙方間的租賃合同已經(jīng)成立。原告履行了施工義務(wù)，并與被告簽訂了完工證和確權(quán)協(xié)議書，明確了工程款的數(shù)額，但被告并未付款，對原告要求被告給付工程款的訴訟請求，本院予以支持。被告主張銘元公司是被告公司的唯一投資人，被告法定代表人高麗君的丈夫段某系銘元公司股東，君麗水上樂園項(xiàng)目是段某偷蓋被告公章，實(shí)際這個(gè)項(xiàng)目是銘元公司的，應(yīng)由被告和銘元公司共同向原告承擔(dān)責(zé)任。被告對上述主張并未提供充足證據(jù)加以證實(shí)，且給原告完工證、施工明細(xì)、確權(quán)協(xié)議書中蓋章的均為被告，原告有理由相信付款方應(yīng)為被告，對被告的此抗辯本院不予采信。關(guān)于原告主張利息的請求，因原、被告在完工證和確權(quán)協(xié)議書中并未約定工程款的給付期限，應(yīng)自原告起訴之日起（即2016年1月25日）至實(shí)際給付之日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息為宜。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山君麗文化傳媒有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某工程款99800元及利息，利息自2016年1月25日起至實(shí)際給付之日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2388元，減半收取1194元，由被告唐山君麗文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：韓剛

書記員：馬敬