上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市。
委托訴訟代理人：武寬茹，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：河北天煜煤化電力有限公司。
法定代表人：郭剛的，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓學(xué)謙，河北精劍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張曉亮，河北精劍律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某與被上訴人河北天煜煤化電力有限公司（以下簡稱天煜公司）勞動爭議糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1604號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。依據(jù)原審卷宗材料、當(dāng)事人陳述，二審認(rèn)定事實與一審認(rèn)定事實一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)向勞動者支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯栴}。天煜公司優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)淘汰落后產(chǎn)能，根據(jù)國家政策停止焦?fàn)t生產(chǎn)，屬于客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化的情形，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同》的規(guī)定，因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化致使合同無法繼續(xù)履行的，用人單位可以進(jìn)行裁員。故天煜公司因企業(yè)減員與王某某解除勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，同時應(yīng)當(dāng)支付勞動者解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但是王某某上訴提出裁員程序不合法應(yīng)支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于是否應(yīng)返還押金的問題。雖然王某某未提交押金條，但根據(jù)涉案67名員工的陳述，每名員工在入廠時均必須交納押金1000元，王某某的押金條因時間長無法找到而不能提供，天煜公司雖稱有沒交押金的員工，但并無證據(jù)證明王某某未交押金的事實，故天煜公司上訴提出不應(yīng)返還押金的理由本院不予采信。
綜上所述，王某某、天煜公司的上訴請求均不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 段子勇
審判員 王一民
審判員 劉勇

書記員： 高晨陽