原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：羅榮華（特別授權(quán)代理），湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：畢蓮（特別授權(quán)代理），湖北維力律師事務(wù)所律師。
原告：羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：羅榮華（特別授權(quán)代理），湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：畢蓮（特別授權(quán)代理），湖北維力律師事務(wù)所律師。
原告：羅守國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：羅榮華（特別授權(quán)代理），湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：畢蓮（特別授權(quán)代理），湖北維力律師事務(wù)所律師。
原告：羅新國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：羅榮華（特別授權(quán)代理），湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：畢蓮（特別授權(quán)代理），湖北維力律師事務(wù)所律師。
原告：羅強(qiáng)國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：羅榮華（特別授權(quán)代理），湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：畢蓮（特別授權(quán)代理），湖北維力律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
被告：羅臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。

原告王某某、羅某、羅守國、羅新國、羅強(qiáng)國訴被告陳某某、羅臣所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某、羅強(qiáng)國及上列原告共同委托訴訟代理人羅榮華、畢蓮、被告陳某某到庭參加了訴訟，被告羅臣經(jīng)本院送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、羅某、羅守國、羅新國、羅強(qiáng)國共同向本院提出訴訟請求：1、判令各原告享有位于武漢市江岸區(qū)熊家臺五巷39號6樓4號房屋的繼承份額；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由內(nèi)容：被繼承人羅東生與被繼承人陳小梅系夫妻關(guān)系，夫妻關(guān)系存續(xù)期間育有五子：羅愛國、羅新國、羅衛(wèi)國、羅強(qiáng)國、羅守國。被繼承人于1999年12月8日去世，其配偶陳小梅于1997年2月20日去世，羅愛國于2004年10月27日去世，羅衛(wèi)國于2012年12月31日去世。王某某、羅某系羅愛國妻女，除此之外無其他子女，陳某某、羅臣系羅衛(wèi)國之妻兒，除此之外無其他子女。被繼承人羅東生、陳小梅生前留有武漢市江岸區(qū)西馬路熊家臺五巷39號6樓4號房屋一套，面積58.97平方米。該房屋在辦理買斷手續(xù)時經(jīng)家庭會議協(xié)商暫由兒子羅愛國、羅衛(wèi)國交款辦理房改，且暫將房屋所有權(quán)證辦理至羅衛(wèi)國名下，待拆遷時再進(jìn)行分配，現(xiàn)該房屋已劃入拆遷范圍，但被告卻不配合。現(xiàn)為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：羅東生與陳小梅系夫妻關(guān)系，夫妻關(guān)系存續(xù)期間育有五子：羅愛國、羅新國、羅衛(wèi)國、羅強(qiáng)國、羅守國。羅東生于1999年12月8日去世，其配偶陳小梅于1997年2月20日去世，羅愛國于2004年10月27日去世，羅衛(wèi)國于2012年12月31日去世。原告王某某、羅某系羅愛國妻女。被告陳某某、羅臣系羅衛(wèi)國之妻兒。羅東生、陳小梅生前由其工作單位武漢市江岸起重安裝運輸公司分配位于武漢市江岸區(qū)熊家臺五巷39號6樓4號房屋一套供其使用。1999年底，羅守國、羅愛國、羅衛(wèi)國、羅強(qiáng)國訂立協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：“現(xiàn)有江岸起重運輸公司宿舍，熊家臺五巷39號一單元六樓，兩室一廳住著羅愛國、羅衛(wèi)國。由于家中父母雙亡，無人作主，房管部門又要求買斷，原羅強(qiáng)國無住處，在平臺上搭蓋房屋面臨拆除無住處，基于此種情況，經(jīng)兄弟五人共同協(xié)商達(dá)成下列協(xié)定：（一）兩室一廳由羅愛國、羅衛(wèi)國購買，如搭蓋房拆除，羅強(qiáng)國暫住廚房和客廳或者在外購房：則由三個哥哥先攤伍仟元給弟弟羅強(qiáng)國。羅守國攤貳仟伍佰元，羅愛國攤壹仟貳佰伍拾元，羅衛(wèi)國攤壹仟貳佰伍拾元。（二）江岸起重運輸公司住房和圓珠筆廠住房屬遺產(chǎn)房，兄弟五人都有繼承權(quán)，分作五等份，其中壹份折合人民幣應(yīng)付給羅新國。（三）圓珠筆廠住房由羅守國購買產(chǎn)權(quán)……”后羅新國補簽名，對該協(xié)議予以確認(rèn)。2000年訴爭房屋進(jìn)行房改，因訴爭房屋不能分戶，武漢市江岸起重安裝運輸公司在羅衛(wèi)國遞交“羅東生與陳小梅五子女就該房產(chǎn)達(dá)成協(xié)議”的情況下，將房產(chǎn)證暫辦至羅衛(wèi)國名下。房改時計算的夫婦雙方職工工齡合計54年，房改款由羅愛國支付3,574.84元，羅衛(wèi)國支付3,332.12元。

本院認(rèn)為，武漢市江岸起重安裝運輸公司制作的《武漢市成本價房交易立契清冊》中所載明的折算夫婦雙方工齡為54年，而被告陳某某自認(rèn)其1988年參加工作，其夫羅衛(wèi)國亦為1981年左右參加工作，則在2000年進(jìn)行房改時，羅衛(wèi)國夫婦倆工齡不可能達(dá)到54年，故可推定房改時武漢市江岸起重安裝運輸公司所計算工齡應(yīng)為羅東生、陳小梅夫婦工齡，結(jié)合訴爭房屋由羅愛國、羅衛(wèi)國兩家居住使用，房改前羅守國、羅愛國、羅衛(wèi)國、羅強(qiáng)國訂立協(xié)議（后羅新國補簽）內(nèi)容：“……（一）江岸起重運輸公司宿舍由羅愛國、羅衛(wèi)國購買……（二）江岸起重運輸公司住房和圓珠筆廠住房屬遺產(chǎn)房，兄弟五人都有繼承權(quán)，分作五等份……”以及房改款實際由羅愛國與羅衛(wèi)國支付的事實，可認(rèn)定訴爭房屋系羅東生、陳小梅夫婦所有，由羅愛國與羅衛(wèi)國出資參與房改，為便于管理而登記在羅衛(wèi)國名下的事實。綜上，訴爭房屋應(yīng)作為羅東生、陳小梅夫婦的遺產(chǎn)，在無遺囑的情況下按照法定繼承進(jìn)行分割。故羅愛國、羅新國、羅衛(wèi)國、羅強(qiáng)國、羅守國應(yīng)各自繼承訴爭房屋的1/5。又因在羅東生、陳小梅夫婦去世后，羅愛國于2004年10月27日去世，羅衛(wèi)國于2012年12月31日去世，故羅愛國及羅衛(wèi)國的繼承份額應(yīng)轉(zhuǎn)繼承給王某某、羅某及陳某某、羅臣，即原告王某某、羅某及被告陳某某、羅臣各繼承訴爭房屋份額的1/10。
因訴爭房屋在房改時，由羅愛國及羅衛(wèi)國兩人出資，其余繼承人并未出資，故其余繼承人應(yīng)對出資人進(jìn)行合理補償。因在庭審中原告羅某在本庭釋明后表示暫不主張房改款的相應(yīng)權(quán)利，故本庭暫不予處理，原告羅某可另案主張權(quán)利。被告陳某某要求主張房改款的相應(yīng)權(quán)利，因房改款共計6906.96元（3574.84元+3332.12元），故五繼承人每人應(yīng)繳納1381.4元（6906.96元÷5），其多支出1950.72元（3332.12元-1381.4元），應(yīng)由未出資的原告羅新國、羅強(qiáng)國、羅守國平均分?jǐn)?，每人?yīng)給予被告陳某某房改補償款650.24元（1950.72元÷3）。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條第一款、最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國繼承法＞若干問題的意見》的通知第五十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、位于武漢市江岸區(qū)熊家臺五巷39號6層4室房屋由原告羅守國、羅新國、羅強(qiáng)國各享有20%份額，由原告王某某、羅某、被告陳某某、羅臣各享有10%份額；
二、原告羅守國、羅新國、羅強(qiáng)國于本判決生效之日起十日內(nèi)各向被告陳某某、羅臣支付房屋補償款650.24元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2,149元減半收取1,074.5元、郵寄費80元，共計1,154.5元，由被告陳某某、羅臣負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　王曉霞

法官助理姚忠全 書記員秦景康