原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人李晶，黑龍江中天律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx（1-1），住所地哈爾濱市道里區(qū)麗江路2586號(hào)6棟。
負(fù)責(zé)人王玉軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李小平，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91230100127041395D（1-1），住所地哈爾濱市香坊區(qū)香濱路30號(hào)。
法定代表人萬曉光，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人孫明德，該公司職員。
委托代理人李春華，該公司職員。
被告王鳳明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑Ａ×××××號(hào)客車駕駛員，住哈爾濱市平房區(qū)。

原告王某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)公司）、被告哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司（以下簡(jiǎn)稱公共交通公司）、被告王鳳明機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月15日受理后，依法組成合議庭，于2018年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人李晶，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人李小平，被告公共交通公司的委托代理人孫明德、李春華到庭參加訴訟，被告王鳳明經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱：2017年5月21日4時(shí)40分，王鳳明駕駛的黑Ａ×××××金龍牌客車與王某駕駛的三輪輕便摩托車在平房區(qū)友協(xié)大街煤氣公司門前處相撞發(fā)生交通事故，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王某、王鳳明承擔(dān)同等責(zé)任，王某已經(jīng)出院?，F(xiàn)訴請(qǐng)：1、判令人壽財(cái)險(xiǎn)公司、公共交通公司、王鳳明賠償王某醫(yī)藥費(fèi)32934.73元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)18689元、陪護(hù)費(fèi)12800元、交通費(fèi)60元、十級(jí)傷殘補(bǔ)助金54892元、精神撫慰金5000元、財(cái)產(chǎn)損失5900元。具體賠償方式為：醫(yī)藥費(fèi)人壽財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)5000元、公共交通公司承擔(dān)19467.37元［（醫(yī)藥費(fèi)32934.73元＋伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元-5000元）×50%］；人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元限額內(nèi)賠償61218元，公共交通公司承擔(dān)15111.50元[（誤工費(fèi)18689元＋陪護(hù)費(fèi)12800元＋交通費(fèi)60元＋十級(jí)傷殘補(bǔ)助金54892元＋精神撫慰金5000元-61218元）×50%]；財(cái)產(chǎn)損失人壽財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)2000元，公共交通公司承擔(dān)1950元。上述賠償?shù)念~度總額為104746.87元。2、本案的訴訟費(fèi)用由人壽財(cái)險(xiǎn)公司、公共交通公司、王鳳明承擔(dān)；3、鑒定費(fèi)2700元由公共交通公司承擔(dān)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司辯稱：事故車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)有兩名傷者，其中一名傷者已在平房區(qū)人民法院起訴，法院判決人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償金合計(jì)53781.2元，目前交強(qiáng)險(xiǎn)剩余額度為66218.80元，其中醫(yī)療費(fèi)限額剩余5000元，傷殘賠償金限額剩余61218.80元。王某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在剩余的額度下進(jìn)行賠償。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)有相關(guān)的鑒定予以證明，每日以50元予以計(jì)算；誤工費(fèi)超過納稅起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)提供勞動(dòng)合同、納稅憑證、銀行流水等證據(jù)予以證據(jù)；傷殘等級(jí)按戶籍性質(zhì)及鑒定意見依法予以賠償；財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)有相應(yīng)的發(fā)票及因事故造成損壞的相關(guān)證明；訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。
被告公共交通公司辯稱：一、對(duì)王某的賠償應(yīng)先由人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出保險(xiǎn)限額且合理的部分應(yīng)與王某各按50%的責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)；二、本次交通事故有兩名傷者，平房區(qū)人民法院已判決人壽財(cái)險(xiǎn)公司在限額內(nèi)部分賠償了另一傷者，現(xiàn)人壽財(cái)險(xiǎn)公司預(yù)留份額66218.80元。
被告王鳳明未到庭應(yīng)訴答辯，亦未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提交書面答辯意見。
經(jīng)本院審理查明：2017年5月21日4時(shí)40分許，王鳳明駕駛黑Ａ×××××號(hào)金龍牌大型普通客車，在平房區(qū)友協(xié)大街由南向北行駛至煤氣公司門前處時(shí)，與沿平房區(qū)友協(xié)大街由北向南王某駕駛的無號(hào)牌大江牌正三輪輕便摩托車相撞，造成王某、正三輪輕便摩托車乘車人鞠家慶受傷及兩車損壞的交通事故發(fā)生。哈爾濱市公安交警支隊(duì)平房大隊(duì)作出哈公交認(rèn)字［2018］第2301080002號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王鳳明承擔(dān)交通事故的同等責(zé)任；王某承擔(dān)交通事故的同等責(zé)任；鞠家慶在此起交通事故中無責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)于該《交通事故認(rèn)定書》及責(zé)任劃分均無異議，公共交通公司同意承擔(dān)50%的責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日，王某入哈爾濱二四二醫(yī)院治療，診斷為雙側(cè)鎖骨骨折、右第3肋骨骨折、頭額部皮裂傷、雙膝軟組織挫傷，住院一天，出院證載明“今后應(yīng)注意事項(xiàng)為建議手術(shù)治療。每月復(fù)查X光線片，根據(jù)拍片情況決定何時(shí)功能鍛煉。休息3個(gè)月。隨診?！敝Ц堕T診費(fèi)1225元、住院費(fèi)1361.21元，合計(jì)支付2586.21元。2017年5月22日，王某轉(zhuǎn)至中國(guó)人民解放軍第211醫(yī)院治療，臨床診斷為雙側(cè)鎖骨骨折、糖尿病，并對(duì)左側(cè)鎖骨行手術(shù)治療，住院16天，合計(jì)支付23082.01元。2018年6月19日，王某再次入中國(guó)人民解放軍第211醫(yī)院，手術(shù)將前次左鎖骨骨折手術(shù)內(nèi)固定物取出，住院3天，合計(jì)支付7266.51元。
事故造成王某駕駛的大江牌正三輪輕便摩托車受損，王某于哈爾濱文闊商貿(mào)有限公司購買蓄電池6組，支付4700元；王某于哈爾濱市平房區(qū)鑫龍汽車修理部對(duì)受損車輛進(jìn)行修理，支付勞務(wù)、修理費(fèi)1200元。
2018年8月20日，王某向本院提出申請(qǐng)，對(duì)其傷殘等級(jí)、護(hù)理期限及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)期限、誤工期限進(jìn)行鑒定。通過哈爾濱市中級(jí)人民法院搖號(hào)確定，由中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱鑒定中心）進(jìn)行鑒定，鑒定中心于2018年9月13日作出軍二一一［2018］臨司鑒字第527號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、王某傷后傷殘程度為十級(jí)傷殘；2、誤工期為120日；3、護(hù)理期為傷后60日（第一次住院需2人護(hù)理，余需1人護(hù)理）；4、營(yíng)養(yǎng)期為傷后90日。《司法鑒定意見書》三、資料摘要中引用了王某兩次住院的病案，第一次為在中國(guó)人民解放軍第211醫(yī)院2017年5月22日至2017年6月7日的入院記錄，第二次為在中國(guó)人民解放軍第211醫(yī)院2018年6月19日至2018年6月22日。王某支付鑒定費(fèi)2700元。
王某戶籍所在地為黑龍江省××市××蔭河鎮(zhèn)××賀家屯，戶別為農(nóng)業(yè)家庭戶口。王某提交了登記坐落于平房區(qū)新疆頭道街16號(hào)3樓1門，房屋所有權(quán)人為其妻宣淑霞，填發(fā)日期為2007年11月8日的哈房權(quán)證平字第××號(hào)《房屋所有權(quán)證》。王某自述其從事三輪車?yán)_工作，受傷后由其妻子和兒子共同護(hù)理，其妻與其子彼時(shí)均無工作。
王鳳明為343路公交車駕駛員，其駕駛的黑Ａ×××××號(hào)肇事車輛為343路公交車，公共交通公司自認(rèn)事故發(fā)生時(shí)，王鳳明為履行職務(wù)行為。
王鳳明駕駛的黑Ａ×××××號(hào)金龍牌大型普通客車在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。平房區(qū)人民法院于2018年3月13日作出的（2017）黑0108民初1704號(hào)《民事判決書》，判令人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償本起交通事故的另一傷者鞠家慶醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計(jì)53781.20元，目前交強(qiáng)險(xiǎn)剩余額度68218.80元，其中醫(yī)療費(fèi)限額剩余5000元，傷殘賠償金限額剩余61218.8元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額剩余2000元。
上述事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)、出院證、住院病人費(fèi)用清單、門（急）診醫(yī)療手冊(cè)、診斷證明書、住院病歷、司法鑒定意見書、黑龍江增值稅普通發(fā)票住院費(fèi)票據(jù)、戶口本、房屋所有權(quán)證、結(jié)婚證以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)載卷為憑，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和審查，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：王鳳明駕駛的機(jī)動(dòng)車與王某駕駛的輕便摩托車相撞，造成王某受傷及車輛損壞，其損害事實(shí)存在；《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定王鳳明承擔(dān)交通事故的同等責(zé)任；王某承擔(dān)交通事故的同等責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，本院予以確認(rèn)。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十七條規(guī)定“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！?。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，《解釋》第十九條規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！?。對(duì)于王某入哈爾濱二四二醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費(fèi)，雖無公共交通公司辯稱的住院病案，但是結(jié)合相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，可以證明其合理性，故本院對(duì)于王某之訴請(qǐng)金額2586.21元予以確認(rèn)并支持。對(duì)于王某2017年5月22日至2017年6月7日入中國(guó)人民解放軍第211醫(yī)院治療期間的醫(yī)療費(fèi)，人壽財(cái)險(xiǎn)公司與公共交通公司雖辯稱王某轉(zhuǎn)院無醫(yī)囑，但傷者在治療過程中可能考慮就醫(yī)便利性、醫(yī)療水平高低等因素而選擇不同的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療，轉(zhuǎn)院醫(yī)囑并不屬于其就醫(yī)的必須條件，結(jié)合王某的傷情僅在二四二醫(yī)院住院一天，以及二四二醫(yī)院出具的出院證中建議王某手術(shù)治療，繼續(xù)住院接受治療是具有必要性的，而人壽財(cái)險(xiǎn)公司亦未對(duì)該階段發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用本身的合理性和必要性提出異議，對(duì)于該抗辯，本院不予采納；公共交通公司辯稱王某住院期間由治療糖尿病所產(chǎn)生的費(fèi)用713.85元，應(yīng)予扣除，本院認(rèn)為交通事故發(fā)生時(shí)，王某患有糖尿病的事實(shí)確已存在，但并無證據(jù)表明其個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的發(fā)生產(chǎn)生了影響，交通事故才是導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的直接原因，為了確保手術(shù)等治療的順利進(jìn)行，必然的需要對(duì)身體的各項(xiàng)指征予以控制，而非單純?yōu)榱酥委熖悄虿?，同時(shí)公共交通公司亦未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其不合理性和必要性，對(duì)于該抗辯，本院不予采納。故對(duì)于王某該階段23082.01元醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以確認(rèn)并支持。對(duì)于2018年6月19日至2018年6月22日王某再次入中國(guó)人民解放軍第211醫(yī)院治療期間的醫(yī)療費(fèi)，人壽財(cái)險(xiǎn)公司、公共交通公司均無異議，本院予以確認(rèn)。故王某醫(yī)療費(fèi)合計(jì)應(yīng)為32934.73元。
關(guān)于誤工費(fèi)，《解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。王某戶籍登記為農(nóng)村戶口，但是其自述在哈爾濱市平房區(qū)新疆頭道街新豐俱樂部旁401樓2單元303室居住已經(jīng)十余年，從事三輪車?yán)_的工作，并提供了登記在其妻宣淑霞名下的房屋所有權(quán)證、王某與宣淑霞的結(jié)婚證，該房產(chǎn)購于王某、宣淑霞婚姻存續(xù)期內(nèi)，足以證明王某的經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為城鎮(zhèn)地區(qū)，故王某主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照黑龍江省2017年度全省就業(yè)人員在崗職工月平均工資4672.25元計(jì)算，理由正當(dāng)，因《司法鑒定意見書》中對(duì)于誤工期確定為120日，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)，王某主張的誤工費(fèi)18689元，未超過按照黑龍江省2017年度全省就業(yè)人員在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，《解釋》第二十一條規(guī)定，“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配置殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別”。根據(jù)《司法鑒定意見書》的鑒定意見，王某護(hù)理期為傷后60日（第一次住院需2人護(hù)理，余需1人護(hù)理），王某主張第一次住院期間應(yīng)指2017年5月21日至2017年6月7日，共計(jì)17天，人壽財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此表示認(rèn)可，公共交通公司辯稱第一次住院應(yīng)指2017年5月21日在哈爾濱二四二醫(yī)院住院的一天。結(jié)合《司法鑒定意見書》三、資料摘要中引用了王某兩次住院的病案，第一次為在中國(guó)人民解放軍第211醫(yī)院2017年5月22日至2017年6月7日的入院記錄，第二次為在中國(guó)人民解放軍第211醫(yī)院2018年6月19日至2018年6月22日。故《司法鑒定意見書》鑒定意見中的第一次住院需2人護(hù)理應(yīng)指2017年5月21日至2017年6月7日這一期間，因事故發(fā)生當(dāng)日即2017年5月21日王某在哈爾濱二四二醫(yī)院住院一天，結(jié)合其具體傷情亦應(yīng)予以護(hù)理，故本院對(duì)于王某第一次住院護(hù)理期間支持2人護(hù)理17天，余下44天支持1人護(hù)理，王某自述其受傷期間由其妻、其子共同護(hù)理，因?yàn)槲刺峁┳o(hù)理人員的誤工證明，應(yīng)按照2017年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算，王某的第一階段護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5,455.74元（58,569元÷365天×17天×2人），第二階段護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7060.37元（58569元÷365天×44天×1人），合計(jì)12516.11元。
關(guān)于交通費(fèi)，《解釋》第二十二條規(guī)定，“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。因王某并未舉示相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，本院按公共交通出行方式酌定3元天，結(jié)合王某三次住院共計(jì)20天，王某主張交通費(fèi)共計(jì)60元，理由合理，本院予以支持。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，《解釋》第二十三條規(guī)定，“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。……”，王某實(shí)際住院20天，其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按100元天計(jì)算符合法律規(guī)定，本院對(duì)其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，《解釋》第二十四條，“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”王某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按100元天計(jì)算符合法律規(guī)定，結(jié)合《司法鑒定意見書》關(guān)于營(yíng)養(yǎng)期的鑒定意見為傷后90日，本院對(duì)王某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金?！督忉尅返诙鍡l，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。……”，《解釋》第三十條，“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！苯Y(jié)合《司法鑒定意見書》中關(guān)于傷殘等級(jí)的鑒定意見為十級(jí)傷殘，王某雖為農(nóng)村戶口，但是其經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為城鎮(zhèn)地區(qū)，故本院對(duì)王某殘疾賠償金54892元（27446元×20年×10%）的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。王某因此次交通事故受傷，并且造成了十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，給其精神造成了嚴(yán)重?fù)p害，故對(duì)于王某主張的5000元精神損害撫慰金，本院予以支持。
關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營(yíng)性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。”對(duì)于王某主張財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，人壽財(cái)險(xiǎn)公司、公共交通公司辯稱王某提供的3張發(fā)票沒有具體的維修明細(xì)，對(duì)發(fā)票及金額不予認(rèn)可，公共交通公司補(bǔ)充辯稱王某的車損情況并沒有相關(guān)物價(jià)部門、保險(xiǎn)公司及鑒定部門對(duì)修車價(jià)格予以認(rèn)定，對(duì)王某修車不知情，修車5900元過高，6個(gè)蓄電池?zé)o法證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，王某所駕車輛在事故中受損這一事實(shí)存在，車輛損失原則上應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的修車費(fèi)用為準(zhǔn)，但王某購買蓄電池與其他維修費(fèi)用未發(fā)生于同一天，未在同一地點(diǎn)進(jìn)行維修，其提供證據(jù)不足以證明購買蓄電池與維修車輛存在關(guān)聯(lián)性，無法證明更換蓄電池的必要性與合理性，故對(duì)于購買蓄電池的4700元訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于王某在哈爾濱市平房區(qū)鑫龍汽車修理部維修車輛的費(fèi)用1200元，理由合理，本院予以支持。
綜上，王某的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)32934.73元、誤工費(fèi)18689元、護(hù)理費(fèi)12516.11元、交通費(fèi)60元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、殘疾賠償金54892元、精神損害撫慰金5000元、車輛維修費(fèi)1200元，合計(jì)136291.84元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！蓖貘P明駕駛的黑Ａ×××××號(hào)金龍牌大型普通客車在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，本次交通事故王某與王鳳明承擔(dān)同等責(zé)任，事故發(fā)生時(shí)，王鳳明屬于履行職務(wù)期間，公共交通公司同意承擔(dān)50%的責(zé)任。故人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)王某予以賠償，因人壽財(cái)險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)中53781.2元已經(jīng)用于賠償本次交通事故的另一傷者鞠家慶，應(yīng)從剩余份額中對(duì)王某予以賠償；不足部分，按照各自過錯(cuò)比例，由王某與公共交通公司各自分擔(dān)50%的責(zé)任。據(jù)此，人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王某醫(yī)療費(fèi)5000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王某誤工費(fèi)6266.80元、交通費(fèi)60元、殘疾賠償金54892元，合計(jì)61218.80元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償王某車輛維修費(fèi)1200元；剩余的醫(yī)療費(fèi)27934.73元、誤工費(fèi)12422.20元、護(hù)理費(fèi)12516.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)68873.04元，由公共交通公司按照50%的責(zé)任予以賠償，即34436.52元。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)5000元、誤工費(fèi)6266.80元、交通費(fèi)60元、殘疾賠償金54892元、車輛維修費(fèi)1200元，合計(jì)67418.80元，上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、被告哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)27934.73元、誤工費(fèi)12422.20元、護(hù)理費(fèi)12516.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)68873.04元的50%即34436.52元，上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2395元（原告王某預(yù)交），原告王某負(fù)擔(dān)58元，被告哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司負(fù)擔(dān)2337元；鑒定費(fèi)2700元（原告王某預(yù)交），原告王某負(fù)擔(dān)1350元，被告哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司負(fù)擔(dān)1350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 盧歡
審判員 龔辰
人民陪審員 呂向東

書記員： 李萌