原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省慶安縣。原告：崔榮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省慶安縣。委托代理人：溫艷玲，黑龍江龍邦律師事務(wù)所律師。被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住吉林省撫松縣。委托代理人：張海林，黑龍江省鐵力北方法律事務(wù)所法律工作者。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司。住所地：吉林省長春市。法定代表人：李高生，該公司總經(jīng)理。委托代理人：王文明，該公司黑龍江分公司職員。

原告王某、崔榮某訴稱：訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告王某醫(yī)療費303,916.37元，120急救費2673元，合計306,589.37元；賠償原告崔榮某醫(yī)療費230,068.9元，120急救費2533元，共計539,191.27元。2、二原告誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金及精神撫慰金等合計人民幣183,963.5元。3、判令被告賠償原告摩托車報廢損失。4、訴訟費及鑒定費由被告承擔(dān)。事實與理由：二原告系夫妻關(guān)系，2017年8月29日8時許，被告郭某某駕駛吉Ｆ×××××號小型轎車，與王某駕駛的摩托車相撞，造成二原告嚴重受傷，原告摩托車報廢的交通事故，當(dāng)時二原告被送往慶安縣人民醫(yī)院搶救，因傷情嚴重當(dāng)日轉(zhuǎn)至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療。王某被診斷為肺挫傷、肋骨骨折、液氣胸、閉合性腹外傷、股骨干骨折、小腿開放性損傷伴骨折、眼瞼皮膚裂傷、創(chuàng)傷性皮下氣腫、結(jié)膜下出血、雙眼鈍挫傷、鼻開放性損傷及腰椎橫突骨折。住院治療64天，做了胸腔閉式分流術(shù)、肋骨及股骨干等多項手術(shù)，先后花費治療費303,916.37元。崔榮某被診斷為閉合性腹外傷、脾破裂、肺挫傷、骨盆骨折、下肢開放性損傷、腎挫傷、股骨干骨折伴腓骨骨折、肋骨多發(fā)性骨折、出血性休克，進行脾摘除等多項手術(shù)治療，住院治療44天，共花去醫(yī)療費230,068.9元。經(jīng)伊春市交警支隊雙豐大隊做出道路交通事故責(zé)任認定，郭某某負事故的主要責(zé)任，王某負次要責(zé)任，崔榮某無責(zé)任。肇事車輛在華安保險投保了交強險和商業(yè)險，事故在保險期及保險責(zé)任范圍內(nèi)。被告的行為侵犯了原告的健康權(quán)，二原告為治療已經(jīng)負債累累，被告應(yīng)依法賠償全部經(jīng)濟損失，華安保險應(yīng)首先在保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分請求被告承擔(dān)80%的賠償?，F(xiàn)訴至法院請求依法支持原告的訴請，保護原告的人身權(quán)利不受侵犯。本案在審理過程中，原告申請對原告崔榮某的誤工期、護理時間、護理人數(shù)及傷殘等級進行司法鑒定，鑒定后變更訴訟數(shù)額要求二被告賠償原告崔榮某554,935.61元。二原告為支持其主張，向本院提供證據(jù)為：證據(jù)一、交通事故責(zé)任認定書。證明2017年8月29日發(fā)生交通事故，二原告在此次事故中受傷，原告摩托車損壞的事實，被告郭某某負事故的主要責(zé)任。證據(jù)二、華安保險機動車事故責(zé)任強制保險單及商業(yè)保險單各一份。證明肇事車輛在華安保險投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)和保險責(zé)任范圍內(nèi)。證據(jù)三、原告王某、崔榮某身份證及戶口薄。證明二原告身份為非農(nóng)業(yè)即城鎮(zhèn)人口，殘疾賠償金等相關(guān)賠償項目應(yīng)按黑龍江省城鎮(zhèn)標準計算。證明二原告享有訴權(quán)。證據(jù)四、崔榮某慶安縣120急救費票據(jù)2張。證明崔榮某因本案受傷急救產(chǎn)生120急救費2533元。票據(jù)是從事故發(fā)生地到慶安縣，再從慶安縣到哈爾濱的票據(jù)。證據(jù)五、崔榮某在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院病例及住院診斷書一份。證明崔榮某于2017年8月29日事發(fā)當(dāng)日至10月12日住院治療44天，傷情為閉合性腹外傷、脾破裂、肺挫傷、骨盆骨折、下肢開放性損傷、腎挫傷、股骨干骨折伴腓骨骨折、肋骨多發(fā)性骨折、出血性休克，進行脾摘除等多項手術(shù)治療經(jīng)過。證據(jù)六、崔榮某在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院費票據(jù)1張及患者費用清單9張，慶安縣人民醫(yī)院、哈醫(yī)大附屬二院及慶安縣柳河水庫衛(wèi)生所等門診治療、檢查費票據(jù)6張。證明崔榮某因本案受傷后支付醫(yī)療費230,644.47元（住院費228,402.48元，門診檢查及治療費2242.19元）。證據(jù)七、崔榮某司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)1張。證明原告崔榮某傷殘等級為八級，左下肢多發(fā)骨折傷殘待內(nèi)固定物取出兩個月后再行評定，肋骨骨折建議進行肋骨CT三維重建檢查后再行評定，誤工期330天、護理期限150天、營養(yǎng)期120天、二次手術(shù)費15,000元。另崔榮某因本案鑒定費3310元。證據(jù)八、崔榮某母親牛鳳杰身份證及證明。證明原告崔榮某與牛鳳杰系母女關(guān)系，平日在一起共同生活，是實際被撫養(yǎng)人，現(xiàn)已63歲，已失去勞動能力，需要承擔(dān)部分贍養(yǎng)責(zé)任，被告應(yīng)按城鎮(zhèn)標準承擔(dān)部分贍養(yǎng)費。證據(jù)九、王某在事故發(fā)生當(dāng)日的被120送往慶安縣和哈爾濱醫(yī)院的120急救費票據(jù)2張。證明王某因本案受傷產(chǎn)生120急救費2673元。證據(jù)十、王某在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院病例一冊及住院診斷書。證明王某于2017年8月29日因本次事故入住哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療64天，傷情為肺挫傷、肋骨骨折、液氣胸、閉合性腹外傷、股骨干骨折、小腿開放性損傷伴骨折、眼瞼皮膚裂傷、創(chuàng)傷性皮下氣腫、結(jié)膜下出血、雙眼鈍挫傷、鼻開放性損傷及腰椎橫突骨折及治療經(jīng)過。證據(jù)十一、王某在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院費票據(jù)1張、患者費用清單11張，慶安縣人民醫(yī)院、哈醫(yī)大附屬二院及慶安縣柳河水庫衛(wèi)生所等門診檢查、治療票據(jù)28張。證明原告王某因本案受傷后支付醫(yī)療費309,934.86元（住院費301,925.56元，門診檢查及治療費8009.3元）。證明王某醫(yī)療未終結(jié)，仍需繼續(xù)治療。證據(jù)十二、2018年2月6日鄧小輝收款憑證1張及身份證。證明二原告包車去伊春做司法鑒定產(chǎn)生車費800元。證據(jù)十三、王杰和王玲二人的身份證復(fù)印件各一份：王杰xxxx。王玲xxxx。證明二人護理原告崔榮某產(chǎn)生護理費，二人沒有固定收入，護理費應(yīng)按居民服務(wù)行業(yè)標準計算。證據(jù)十四、事故摩托車出廠合格證。證明原告摩托車在本次事故中損毀。要求賠償2000元。證據(jù)十五、2017年黑龍江省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公告，及2017年1-12月月度數(shù)據(jù)。證明目前交通事故應(yīng)按照2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27,446元，城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出19,270元，本案相關(guān)賠償項目應(yīng)按此標準計算。被告郭某某辯稱：二原告所訴交通事故屬實，被告對原告有證據(jù)能夠證實符合法律規(guī)定的賠償，被告郭某某在華安保險投保了交強險和50萬的商業(yè)險，因此對于原告62萬元的索賠應(yīng)由保險公司承擔(dān)，超出保險范圍的被告按照70%的責(zé)任劃分予以賠償。被告郭某某為支持其主張，向本院提供證據(jù)為其在華安保險投保的保險單，一份是交強險，一份是商業(yè)險。證明其在華安保險投保了兩份保險，在商業(yè)險中的免責(zé)條款中約定，訴訟費及鑒定費應(yīng)由保險公司承擔(dān)。被告華安保險辯稱：該事故車輛在我公司承保了交強險和商業(yè)險，出保險時間在保險時間內(nèi)，出險后我公司接到交通事故部門開具的墊付通知書，已向二原告墊付醫(yī)療費1萬元，我方同意在交強險限額內(nèi)賠償11萬元的傷殘賠償金，超出交強險部分應(yīng)由郭某某承擔(dān)主要責(zé)任，我方同意賠償二原告合理損失的70%，對于訴訟費和鑒定費，保險公司不承擔(dān)。被告華安保險為支持其主張，向本院提供證據(jù)為證明一份，證明保險公司為二原告墊付醫(yī)療費1萬元。對原告提出的證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院作出如下認定：二被告對原告提交的證據(jù)一、二、三、五、七、十、十三、十四無異議，對該八份證據(jù)本院當(dāng)庭予以確認。被告郭某某對證據(jù)四有異議，認為并沒有慶安縣農(nóng)村應(yīng)急救助中心這個單位，并且按照國家規(guī)定120急救30公里內(nèi)是免費的，票據(jù)上顯示公里不足30公里。本院認為，該項費用原告已實際發(fā)生，屬于救助必須費用，對于被告的異議，本院不予支持。二被告對證據(jù)六均有異議，認為原告提供的哈醫(yī)大附屬二院住院費票據(jù)及慶安醫(yī)院的門診票據(jù)5張無異議，其它的沒看到，對手寫的票據(jù)有異議。本院認為，被告異議成立，對二被告無異議部分，即崔榮某在哈醫(yī)大附屬二院門診住院治療費及慶安縣門診合計人民幣230,374.67元，本院予以確認，對于手寫票據(jù)本院不予認定。二被告對證據(jù)八均有異議，認為該兩份證據(jù)均不符合證明的形式要件，即無法人或經(jīng)辦人的簽名；二單位也無權(quán)出具原告與牛鳳杰之間是否具有親屬關(guān)系的證明；該證明中沒有明確說明牛鳳杰是否由原告撫養(yǎng)，有無生活來源或喪失勞動能力的證明。本院認為，二被告異議成立，該份證據(jù)不夠確實充分，無法證明待證事實，本院對該份證據(jù)不予認定。二被告對證據(jù)九均有異議，認為并沒有慶安縣農(nóng)村應(yīng)急救助中心這個單位，并且按照國家規(guī)定120急救30公里內(nèi)是免費的，票據(jù)上顯示公里不足30公里。本院認為，該項費用原告已實際發(fā)生，屬于救助必須費用，對于被告的異議，本院不予支持。二被告對證據(jù)十一均有異議，認為2017年8月31日在慶安縣人民醫(yī)院重癥監(jiān)護室的醫(yī)療費633.81元有異議，因為此時原告正在哈醫(yī)大二院治療，另柳河水庫衛(wèi)生所等門診檢查、治療票據(jù)無正規(guī)收費票據(jù)均不認可。本院認為，對被告無異議部分本院予以認定，對2017年8月31日在慶安縣人民醫(yī)院重癥監(jiān)護室的醫(yī)療費633.81元，本院認為被告異議成立，對柳河水庫衛(wèi)生所等門診檢查、治療票據(jù)，因二被告未提供正規(guī)收費票據(jù)，本院不予支持。綜上，對二被告無異議部分，即王某在哈醫(yī)大附屬二院門診住院治療費及慶安縣醫(yī)院門診治療合計人民幣303,282.56元，本院予以認定，對于其余票據(jù)本院不予認定。二被告對證據(jù)十二均有異議，認為證人應(yīng)該出庭作證，出租車均應(yīng)有正規(guī)票據(jù)，二原告應(yīng)當(dāng)提供正式發(fā)票，且包車費明顯高于市場價格。本院認為，因二原告包車去伊春做司法鑒定屬必要支出，本院對該份證據(jù)予以支持。二被告對證據(jù)十五均有異議，認為該數(shù)據(jù)的來源和真實性應(yīng)由法院審核。本院認為，本案于2018年4月17日開庭，應(yīng)適用2017年度相關(guān)數(shù)據(jù)確定，故對原告提交的該證據(jù)本院予以認可。對被告郭某某提供的證據(jù)，二原告無異議，被告華安保險有異議，認為保險條款中約定未經(jīng)保險人書面同意的訴訟費和仲裁費，不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。本院對兩份保險單的真實性予以認定，對證明的內(nèi)容本院不予認定，因保險單只能證明被告郭某某在被告華安保險投保的事實，對證明的鑒定費和訴訟費由誰承擔(dān)該單據(jù)沒有顯示。對被告華安保險提供的證據(jù)，二原告和被告郭某某均無異議，本院予以認定。根據(jù)當(dāng)事人陳述，結(jié)合伊春市交警支隊雙豐大隊做出道路交通事故責(zé)任認定書，本院認定事實如下：二原告系夫妻關(guān)系，2017年8月29日8時許，被告郭某某駕駛吉Ｆ×××××號小型轎車，與王某駕駛、崔榮某乘坐的摩托車相撞，造成二原告受傷、原告摩托車報廢的交通事故。二原告當(dāng)天被送往慶安縣人民醫(yī)院搶救，因傷情嚴重當(dāng)日轉(zhuǎn)至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療。本次事故經(jīng)伊春市交警支隊雙豐大隊做出道路交通事故責(zé)任認定，認定被告郭某某負事故的主要責(zé)任，原告王某負次要責(zé)任，原告崔榮某無責(zé)任。肇事車輛在華安保險投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期及保險責(zé)任范圍內(nèi)。因原告王某未治療終結(jié)，本次訴訟僅要求對其醫(yī)療費、120急救費、住院伙食補助費、摩托車損失進行賠償。經(jīng)原告崔榮某申請，本院委托黑龍江遠大司法鑒定中心對其傷殘等級、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限、二次手術(shù)費用等進行司法鑒定。該鑒定機構(gòu)于2018年3月13日作出鑒定意見為：1、被鑒定人崔榮某因交通事故致傷，脾破裂脾切除術(shù)后評定八級傷殘；2、誤工期限330日（包含二次手術(shù)）；3、護理期限150日，其中傷后住院期間二人護理，其余一人護理（包含二次手術(shù)）；4、支持需要加強營養(yǎng)，促進愈合及恢復(fù)，期限120日（包含二次手術(shù)）；5、擇期手術(shù)取出左側(cè)髂骨翼骨折、股骨干骨折、脛腓骨骨折內(nèi)固定物，匡計人民幣15,000元，或按實際發(fā)生的合理支出計算。另，被告華安保險在二原告受傷期間為二原告墊付醫(yī)療費1萬元，被告郭某某墊付醫(yī)療費2萬元。上述事實，有《道路交通事故認定書》、保險單、醫(yī)療費單據(jù)、出院證明、《司法鑒定意見書》、戶口本復(fù)印件等及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實。以上證據(jù)客觀真實，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為本案定案的依據(jù)。
原告王某、崔榮某與被告郭某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱華安保險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月18日立案，依法適用普通程序，于2018年4月17日公開開庭審理了本案。原告崔榮某，原告王某、崔榮某委托代理人溫艷玲，被告郭某某委托代理人張海林，被告華安保險委托代理人王文明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案屬于機動車交通事故責(zé)任糾紛，爭議焦點是賠償數(shù)額及賠償責(zé)任承擔(dān)。本案中被告郭某某駕駛的車輛與原告王某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，致原告王某、崔榮某受傷。因被告郭某某駕駛的車輛在被告華安保險同時投保有交強險和商業(yè)保險，故對二原告造成的損失應(yīng)由被告華安保險在交強險和商業(yè)保險范圍內(nèi)按照相關(guān)規(guī)定予以賠償。關(guān)于本案的賠償標準問題，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)為受訴法院所在地上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，故應(yīng)適用2017年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。本案在雙豐基層法院受理，誤工費應(yīng)按受訴法院所在地相同或相近行業(yè)職工的平均工資計算（2017年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資）。本案原告崔榮某因本案事故造成的損失有：醫(yī)療費230,374.67元、住院伙食補助費4400元（100元/天×44天）、營養(yǎng)費6000元（50元/天×120天）、護理費29,451.14元（根據(jù)司法鑒定護理期限150天，住院期間二人護理，其余一人護理，151.81元/天×44天×2人＋151.81元/天×106天=29,451.14元）、誤工費27,700.2元（83.94元/天×330天）、殘疾賠償金164,676元（27446元/年×20年×30%）、精神撫慰金15,000元、120急救費2533元、交通費1064元(800元+44天×2人×3元/天)，二次手術(shù)費用15,000元，司法鑒定費3310元，崔榮某損失共計499,509.01元。原告王某因本案事故造成的損失有：醫(yī)療費303，282.56元、住院伙食補助費6400元（100元/天×64天）、120急救費2673元、摩托車損失2000元，王某損失共計314,355.56元。綜上，由于被告郭某某駕駛的肇事車輛在被告華安保險投保了交強險和商業(yè)險，損失風(fēng)險已轉(zhuǎn)至保險公司，被告華安保險應(yīng)履行賠償義務(wù)，在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告崔榮某110,000元、賠償原告王某12,000元（醫(yī)療費10,000元，財產(chǎn)損失2000元），剩余部分在商業(yè)險中賠償。本案交通事故經(jīng)伊春市交警支隊雙豐大隊認定為被告郭某某負主要責(zé)任，原告王某負次要責(zé)任，本院酌定被告承擔(dān)70%責(zé)任，原告王某承擔(dān)30%責(zé)任，按照事故責(zé)任比例，由被告華安保險在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告崔榮某386,199.01元（總損失499,509.01元-交強險賠償110,000元-鑒定費3310元）的70%即270,339.31元、剩余30%由原告王某承擔(dān)，賠償原告王某302,355.56元（總損失314,355.56元-交強險賠償12,000元）的70%即211,648.89元，賠償二原告共計人民幣481,988.2元。關(guān)于被告華安保險稱本案造成多人受傷，且王某未治療終結(jié)，應(yīng)為其預(yù)留賠償份額問題，本院認為，二原告系夫妻關(guān)系，原告王某同意被告華安保險在本案中優(yōu)先全部賠付其妻子崔榮某的損失，放棄要求保留份額，待王某治療終結(jié)后僅對商業(yè)險剩余部分起訴被告華安保險，故本案不再為原告王某預(yù)留賠償份額。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某、崔榮某醫(yī)療費、殘疾賠償金、摩托車損失共計人民幣122,000元；二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費、住院伙食補助費、120急救費；賠償原告崔榮某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、120急救費、交通費、二次手術(shù)費等各項費用，共計人民幣481,988.2元；三、原告崔榮某的鑒定費用人民幣3310元，由被告郭某某承擔(dān)人民幣2317元，由原告王某承擔(dān)人民幣993元。四、駁回原告崔榮某、王某的其他訴訟請求。以上一、二、三項于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費13,171.18元，被告郭某某承擔(dān)9881元，由二原告承擔(dān)3290.18元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判長　　王新富
審判員　　胡凱豐
審判員　　史立峰

書記員：袁宇