王某
崔良凱
劉子乾（河北樹仁律師事務(wù)所）
趙江龍
趙文江
劉某
李文保
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司正定支公司
葉立新（河北石家莊正定成德法律服務(wù)所）

原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址清苑縣。
原告:趙江龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址清苑縣。
原告:趙文江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址清苑縣。
三原告共同委托代理人:崔良凱，男，農(nóng)民，住址清苑縣。
三原告共同委托代理人:劉子乾，河北樹仁律師事務(wù)所律師。
被告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，肇事車司機(jī)，住址石家莊市無極縣。
被告:李文保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，肇事車車主，住址石家莊市無極縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司正定支公司（以下簡稱保險公司）。
住所正定縣恒山西路102號。
法定代表人:崔軍。
委托代理人:葉立新，石家莊市正定成德法律服務(wù)所法律工作者。
原告王某、趙江龍、趙文江與被告劉某、李文保、保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周文杰獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙江龍、三原告委托代理人崔良凱和劉子乾、被告李文保、被告保險公司委托代理人葉立新到庭參加了訴訟，被告劉某經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀A3418U號重型倉柵式貨車的駕駛?cè)吮桓鎰⒛池?fù)此次交通事故的全部責(zé)任，三原告無事故責(zé)任。因冀A3418U號車在被告保險公司投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，按照相關(guān)法律規(guī)定，三原告的合理損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，因為冀A3418U號車又在被告保險公司投保有商業(yè)第三者保險，故仍應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償。具體賠償項目分述如下:1、醫(yī)療費。經(jīng)本院核實，原告王某花費醫(yī)療費111，461.35元，原告趙江龍花費醫(yī)療費3，228元，原告趙文江花費醫(yī)療費3，402.8元，證據(jù)確實充分，應(yīng)予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費。原告王某主張1，000元，原告趙江龍主張400元，原告趙文江主張400元，被告沒有異議，本院予以支持。3、營養(yǎng)費。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議，本院支持原告王某營養(yǎng)費1，000元，支持原告趙江龍營養(yǎng)費400元，支持原告趙文江營養(yǎng)費400元。4、二次手術(shù)費。原告王某主張6，000元，有保定市法醫(yī)鑒定中心出具的二次手術(shù)費用鑒定證實，應(yīng)予支持。5、誤工費。原告王某主張13，653.33元，并提供了工作單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、停發(fā)工資證明、肇事前四個月工資表（月均工資3，200元）、司法鑒定意見書等證據(jù)證實，本院應(yīng)當(dāng)支持。原告趙江龍主張866.67元，原告趙文江主張906.67元，被告均沒有異議，應(yīng)予支持。6、護(hù)理費。原告王某主張2，266.67元，并提供了護(hù)理人薛某某工作單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、停發(fā)工資證明、肇事前四個月的工資表（月均工資3，400元）等證據(jù)證實，本院應(yīng)當(dāng)支持。原告趙江龍主張863.33元，原告趙文江主張813.33元，被告均沒有異議，應(yīng)予支持。7、殘疾賠償金。根據(jù)原告王某的傷殘等級和相關(guān)法律規(guī)定，原告王某的殘疾賠償金為27，306元。8、精神損害撫慰金。根據(jù)原告王某的傷殘等級和相關(guān)法律規(guī)定，本院酌情支持原告王某精神損害撫慰金7，500元。9、交通費。原告王某的入院和轉(zhuǎn)院救護(hù)車費5，000元，被告沒有異議，應(yīng)予認(rèn)定；考慮原告王某后來的就醫(yī)治療情況，本院再酌情支持原告王某其他交通費2，000元。綜上，原告王某的交通費合計款7，000元?？紤]原告趙江龍、趙文江的就醫(yī)治療情況，本院酌情支持趙江龍、趙文江交通費各500元。10、財產(chǎn)損失費。原告王某主張施救費2，000元，并提供關(guān)于冀F1105W號車的施救票據(jù)1張，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。原告趙江龍主張冀F1105W號車車損費38，336元，并提供車損票據(jù)和維修費用清單；經(jīng)本院調(diào)查核實該車確為保定市人保車輛拆檢中心拆檢定損，故本院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。11、被撫養(yǎng)人生活費。原告王某主張11，807.95元。根據(jù)被撫養(yǎng)人王某乙、王某甲的年齡、原告家庭成員、農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)等情況，本院應(yīng)支持原告的主張。12、鑒定費。原告王某主張1，658元，應(yīng)予支持。根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，原告王某的傷殘鑒定費是為查明和確定損失程度所支付的必要的合理的費用，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償。綜上所述，根據(jù)三原告的協(xié)議，原告王某的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費等合計款119，461.35元，此款首先由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告王某款10，000元，余款109，461.35元和鑒定費1，658元，由被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償限額內(nèi)賠償原告王某；原告王某的誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費等合計款69，533.95元，由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某；原告王某的施救費2，000元，由被告保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某。原告趙江龍的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、車損費等合計款42，364元，由被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償限額內(nèi)賠償原告趙江龍；原告趙江龍的誤工費、護(hù)理費、交通費等合計款2，230元，由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙江龍。原告趙文江的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費等合計款4，202.8元，由被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償限額內(nèi)賠償原告趙文江；原告趙文江的誤工費、護(hù)理費、交通費等合計款2，220元，由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙文江。被告劉某與被告李文保是雇傭關(guān)系，雇員劉某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告保險公司不負(fù)擔(dān)訴訟費的意見，應(yīng)予支持。本案訴訟費由雇主李文保負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費等款10，000元人民幣；被告保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某車輛施救費2，000元人民幣；被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損失費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費等合計款69，533.95元人民幣；被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費等合計款109，461.35元人民幣；被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償限額內(nèi)賠償原告王某鑒定費1，658元人民幣。合計款192，653.3元人民幣（原告王某從該款中返還被告李文保預(yù)付款80，000元）。
二、被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙江龍誤工費、護(hù)理費、交通費等合計款2，230元人民幣；被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償限額內(nèi)賠償原告趙江龍醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、車損費等合計款42，364元人民幣。合計款44，594元人民幣。
三、被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙文江誤工費、護(hù)理費、交通費等合計款2，220元人民幣；被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償限額內(nèi)賠償原告趙文江醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費等合計款4，202.8元人民幣。合計款6，422.8元人民幣。
四、被告劉某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
以上給付限判決生效后十日內(nèi)付清，逾期按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，054元人民幣，由被告李文保負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，冀A3418U號重型倉柵式貨車的駕駛?cè)吮桓鎰⒛池?fù)此次交通事故的全部責(zé)任，三原告無事故責(zé)任。因冀A3418U號車在被告保險公司投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，按照相關(guān)法律規(guī)定，三原告的合理損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，因為冀A3418U號車又在被告保險公司投保有商業(yè)第三者保險，故仍應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償。具體賠償項目分述如下:1、醫(yī)療費。經(jīng)本院核實，原告王某花費醫(yī)療費111，461.35元，原告趙江龍花費醫(yī)療費3，228元，原告趙文江花費醫(yī)療費3，402.8元，證據(jù)確實充分，應(yīng)予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費。原告王某主張1，000元，原告趙江龍主張400元，原告趙文江主張400元，被告沒有異議，本院予以支持。3、營養(yǎng)費。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議，本院支持原告王某營養(yǎng)費1，000元，支持原告趙江龍營養(yǎng)費400元，支持原告趙文江營養(yǎng)費400元。4、二次手術(shù)費。原告王某主張6，000元，有保定市法醫(yī)鑒定中心出具的二次手術(shù)費用鑒定證實，應(yīng)予支持。5、誤工費。原告王某主張13，653.33元，并提供了工作單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、停發(fā)工資證明、肇事前四個月工資表（月均工資3，200元）、司法鑒定意見書等證據(jù)證實，本院應(yīng)當(dāng)支持。原告趙江龍主張866.67元，原告趙文江主張906.67元，被告均沒有異議，應(yīng)予支持。6、護(hù)理費。原告王某主張2，266.67元，并提供了護(hù)理人薛某某工作單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、停發(fā)工資證明、肇事前四個月的工資表（月均工資3，400元）等證據(jù)證實，本院應(yīng)當(dāng)支持。原告趙江龍主張863.33元，原告趙文江主張813.33元，被告均沒有異議，應(yīng)予支持。7、殘疾賠償金。根據(jù)原告王某的傷殘等級和相關(guān)法律規(guī)定，原告王某的殘疾賠償金為27，306元。8、精神損害撫慰金。根據(jù)原告王某的傷殘等級和相關(guān)法律規(guī)定，本院酌情支持原告王某精神損害撫慰金7，500元。9、交通費。原告王某的入院和轉(zhuǎn)院救護(hù)車費5，000元，被告沒有異議，應(yīng)予認(rèn)定；考慮原告王某后來的就醫(yī)治療情況，本院再酌情支持原告王某其他交通費2，000元。綜上，原告王某的交通費合計款7，000元?？紤]原告趙江龍、趙文江的就醫(yī)治療情況，本院酌情支持趙江龍、趙文江交通費各500元。10、財產(chǎn)損失費。原告王某主張施救費2，000元，并提供關(guān)于冀F1105W號車的施救票據(jù)1張，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。原告趙江龍主張冀F1105W號車車損費38，336元，并提供車損票據(jù)和維修費用清單；經(jīng)本院調(diào)查核實該車確為保定市人保車輛拆檢中心拆檢定損，故本院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。11、被撫養(yǎng)人生活費。原告王某主張11，807.95元。根據(jù)被撫養(yǎng)人王某乙、王某甲的年齡、原告家庭成員、農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)等情況，本院應(yīng)支持原告的主張。12、鑒定費。原告王某主張1，658元，應(yīng)予支持。根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，原告王某的傷殘鑒定費是為查明和確定損失程度所支付的必要的合理的費用，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償。綜上所述，根據(jù)三原告的協(xié)議，原告王某的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費等合計款119，461.35元，此款首先由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告王某款10，000元，余款109，461.35元和鑒定費1，658元，由被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償限額內(nèi)賠償原告王某；原告王某的誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費等合計款69，533.95元，由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某；原告王某的施救費2，000元，由被告保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某。原告趙江龍的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、車損費等合計款42，364元，由被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償限額內(nèi)賠償原告趙江龍；原告趙江龍的誤工費、護(hù)理費、交通費等合計款2，230元，由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙江龍。原告趙文江的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費等合計款4，202.8元，由被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償限額內(nèi)賠償原告趙文江；原告趙文江的誤工費、護(hù)理費、交通費等合計款2，220元，由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙文江。被告劉某與被告李文保是雇傭關(guān)系，雇員劉某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告保險公司不負(fù)擔(dān)訴訟費的意見，應(yīng)予支持。本案訴訟費由雇主李文保負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費等款10，000元人民幣；被告保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某車輛施救費2，000元人民幣；被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損失費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費等合計款69，533.95元人民幣；被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費等合計款109，461.35元人民幣；被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償限額內(nèi)賠償原告王某鑒定費1，658元人民幣。合計款192，653.3元人民幣（原告王某從該款中返還被告李文保預(yù)付款80，000元）。
二、被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙江龍誤工費、護(hù)理費、交通費等合計款2，230元人民幣；被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償限額內(nèi)賠償原告趙江龍醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、車損費等合計款42，364元人民幣。合計款44，594元人民幣。
三、被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙文江誤工費、護(hù)理費、交通費等合計款2，220元人民幣；被告保險公司在商業(yè)第三者保險賠償限額內(nèi)賠償原告趙文江醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費等合計款4，202.8元人民幣。合計款6，422.8元人民幣。
四、被告劉某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
以上給付限判決生效后十日內(nèi)付清，逾期按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，054元人民幣，由被告李文保負(fù)擔(dān)。

審判長：周文杰

書記員：孔巍巍