王某某
蔡志勇（河北滄獅律師事務(wù)所）
李英（河北滄獅律師事務(wù)所）
呂某某
呂某某
張洪華

原告王某某。
委托代理人蔡志勇、李英，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告呂某某。
被告呂某某（曾用名呂學(xué)鵬）。
被告張洪華。
原告王某某與被告呂某某、呂某某、張洪華買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人李英、被告呂某某到庭參加了訴訟。被告呂某某、張洪華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，原告將沙石料交付給三被告，三被告給原告出具欠條，三被告有按欠條上記載的款項(xiàng)向原告支付貨款的義務(wù)。因原告已認(rèn)可三被告已經(jīng)給付其1萬元的貨款，故三被告應(yīng)給付原告的剩余貨款為33000元。
被告呂某某關(guān)于“所欠原告款項(xiàng)應(yīng)由我三人平均承擔(dān)”的辯論意見，《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。”故對被告呂某某的該項(xiàng)辯論意見本院不予支持。
被告呂某某、張洪華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告呂某某、呂某某、張洪華自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某貨款33000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)625元，由被告呂某某、呂某某、張洪華承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為:債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，原告將沙石料交付給三被告，三被告給原告出具欠條，三被告有按欠條上記載的款項(xiàng)向原告支付貨款的義務(wù)。因原告已認(rèn)可三被告已經(jīng)給付其1萬元的貨款，故三被告應(yīng)給付原告的剩余貨款為33000元。
被告呂某某關(guān)于“所欠原告款項(xiàng)應(yīng)由我三人平均承擔(dān)”的辯論意見，《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償?！惫蕦Ρ桓鎱文衬车脑擁?xiàng)辯論意見本院不予支持。
被告呂某某、張洪華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告呂某某、呂某某、張洪華自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某貨款33000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)625元，由被告呂某某、呂某某、張洪華承擔(dān)。

審判長：邵景
審判員：趙建功
審判員：郭春艷

書記員：李亞男