申請再審人（一審被告、二審上訴人）王松林。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）李某某。
委托代理人張鐵軍，男，xxxx年xx月xx日出生，住漢川市仙女山街道辦事處人民大道6號。
原審被告：漢川市安通運輸發(fā)展有限公司，住所地：湖北省漢川市霍城大道。
法定代表人嚴與安，該公司經(jīng)理。
委托代理人夏千穩(wěn)，漢川市法律援助中心律師。
原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川市支公司。
委托代理人黃利斌，該公司職員。

王松林與李某某、漢川市安通運輸發(fā)展有限公司（簡稱安通公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司（簡稱漢川財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，漢川市人民法院于2008年9月23日作出（2008）川民初字第529號民事判決，王松林不服，向本院提起上訴。本院于2009年4月9日作出（2009）孝民一終字第10號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。王松林不服，向湖北省高級人民法院申請再審，湖北省高級人民法院于2010年6月21日作出（2010）鄂民再申字第00067號民事裁定書，指令本案由本院再審。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，王松林、李某某的委托代理人張鐵軍、漢川市安通運輸發(fā)展有限公司的委托代理人夏千穩(wěn)、中國人民財產(chǎn)保險公司漢川支公司的委托代理人黃利斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院（2009）孝民一終字第10號民事判決查明，原審判決認定事實基本屬實。另查明，潛江中心醫(yī)院出具證據(jù)證明：李某某在潛江中心醫(yī)院共住院4天，支付醫(yī)療費用5375.69元。李某某身份證上的出生日期為1955年8月1日。李某某轉(zhuǎn)院治療前打電話征求了王松林的意見。李某某之子在潛江澤口衛(wèi)生院工作。
二審中，雙方當事人均未提供有效的新證據(jù)。
本院（2009）孝民一終字第10號民事判決認為，王松林駕駛車輛不當側(cè)翻致李某某受傷，應(yīng)賠償李某某全部經(jīng)濟損失。因李某某之子在潛江澤口衛(wèi)生院工作，為了方便照顧和治療，李某某在打電話征求王松林同意后，從應(yīng)城人民醫(yī)院出院后轉(zhuǎn)入潛江澤口衛(wèi)生院住院治療。后因治療需要，李某某在打電話征求王松林同意后，先后轉(zhuǎn)入潛江中心醫(yī)院、同濟醫(yī)院繼續(xù)治療，其轉(zhuǎn)院治療行為并無不當。李某某在澤口衛(wèi)生院住院治療時經(jīng)拍片檢查其左側(cè)“第3、4、5、9肋骨骨折”，王松林對此檢查結(jié)論提出異議但無相反證據(jù)證明。故對王松林提出的原審判決對該事實認定不清、李某某沒有遵醫(yī)囑回當?shù)刂委煹纳显V理由，本院依法不予支持。李某某之父李鐵柱身份證記載的出生日期為1938年12月，王松林對其父親年齡有異議但無反證予以證明；王松林對李某某住院期間的相關(guān)費用提出異議亦無證據(jù)證明；故對王松林提出的原審判決對該事實認定錯誤的上訴理由，本院依法不予支持。因安通公司與王松林系車輛掛靠關(guān)系，原審判決安通公司與王松林負連帶責任并無不當。綜上，原審判決查明的基本事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，遂判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費370.90元，由上訴人王松林負擔。
王松林申請再審稱，（一）原審認定事實不清，賠償金額計算錯誤。理由：1、原審未經(jīng)求證即認定李某某“第9肋肋骨骨折”屬交通事故所致，且李某某轉(zhuǎn)院治療系其先行決定后再通知申請人；2、李某某所提供的16000元醫(yī)療費票據(jù)中有10000余元的醫(yī)療費用與治療骨折病癥無關(guān)，交通費及住宿的支出存在虛假情形，原審誤將“會診、照片、復印資料”的票據(jù)認定為鑒定費，本案中李某某的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口標準計算，且應(yīng)適用2007年賠償標準；3、李某某的年齡認定亦有錯誤。（二）一審審理程序違法。一審法院未以任何方式將“民事訴狀副本”、“應(yīng)訴通知書”、“開庭傳票”送交申請人，且在庭審前并不知曉合議庭組成人員。（三）原審對申請人所提供的新證據(jù)在認定程序上不符合法律規(guī)定，本案判決超出訴訟請求。理由：1、申請人已按庭審程序予以舉證，而原審均未采信，違反《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第三十四條第二款的規(guī)定；2、李某某從起訴至本案一審開庭之時，其所提的索賠金額為人民幣59000元，而一審判決其賠償總額為62798.22元，超出了李某某的訴訟請求范圍。

湖北省高級人民法院經(jīng)審查認為，王松林關(guān)于原審判決認定事實缺乏證據(jù)證明，適用的賠償標準錯誤的再審事由，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項、第一百八十一條、第一百八十五條的規(guī)定，裁定：指令本案由本院再審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
再審庭審中漢川財保公司提交新證據(jù)一份，證明該公司已賠付2萬元，現(xiàn)在2萬元在安通公司賬上。
安通公司質(zhì)證認為，這筆錢是在我公司賬上。
本院認為，漢川財保公司支付的2萬元，安通公司予以認可，本院予以采信。
本院再審審理查明，原審判決認定的事實屬實。另查明，漢川財保公司已向安通公司賠付保險金2萬元。
歸納本案當事人的訴辯理由，本案爭議的焦點問題為：1、李某某是否構(gòu)成傷殘。2、賠償標準適用2007年度還是2008年度。3、殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口還是農(nóng)業(yè)人口計算。4、交通費是否過高。
王松林認為，李某某受傷的是第3、4、5根肋骨，而沒有第9根肋骨受傷，故他是不構(gòu)成傷殘的。對于傷殘鑒定，我們要求重新鑒定。醫(yī)療費中有1萬多元是治療“高血壓病、肺栓塞、冠心病、左心室壁瘤”等與骨折毫不相干的費用。李某某的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口標準計算，且應(yīng)適用2007年賠償標準。交通費的票據(jù)是連號的，是虛假的費用。
李某某的委托代理人張鐵軍認為，王松林出費用，我們可以重新鑒定是否構(gòu)成傷殘。但庭后李某某本人不同意重新鑒定。李某某一直從事建筑材料的供應(yīng)，沒有在農(nóng)村生活，故殘疾賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)人口標準。
安通公司同意王松林的意見。
漢川財保公司同意王松林的意見。
本院認為，李某某受傷系王松林駕車不當造成屬實，王松林應(yīng)賠償李某某的全部經(jīng)濟損失。王松林認為李某某的第九根肋骨并未骨折，故不構(gòu)成傷殘等級，但未提出證據(jù)證明，故不予采信。王松林提出要求重新鑒定的申請，但李某某認為王松林在原一審、二審均未提出重新鑒定的申請，明確表示不同意重新鑒定，王松林的請求于法無據(jù)，本院不予支持。李某某多年來均從事建筑材料的供應(yīng)，已融入城鎮(zhèn)生活，本案可以按照城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算殘疾賠償金。本案一審庭審時為2008年，故應(yīng)適用上一年度即2007年的賠償標準，殘疾賠償金為19606元（9803元/年×20年×10%）,護理費2420元（6599元÷360天×132天），誤工費7134元（13517÷360天×190天），被撫養(yǎng)人生活費2732元（2732元/年×10年×10%）。王松林對李某某住院期間的相關(guān)費用提出異議但無充足反證予以證明。綜上，原審判決認定的基本事實清楚，但對賠償金額適用年度標準計算有誤，本院予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 周新平
審判員 汪育華
審判員 柳萍（承辦人）

書記員： 劉軼晟