原告：王松松,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：汪陽祥，上海言顧律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告王松松訴被告陸某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王松松及其委托訴訟代理人汪陽祥到庭參加訴訟。陸某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王松松向本院提出訴訟請求：1、判令確認原、被告之間的房屋租賃合同已于2018年7月15日解除；2、判令被告即行退還原告預(yù)付9個月房租人民幣26,100元，房屋押金500元，預(yù)付的清潔費620元(2018年7月15日至2019年4月14日)，共計27,220元；3、判決被告從2018年7月15日起按照同期銀行貸款利息6%為標(biāo)準(zhǔn)支付上述未支付款項的利息，直至判決生效之日為止；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。審理中，原告撤回第三項訴訟請求。事實和理由：2018年3月25日，原、被告簽訂房屋租賃合同，約定被告將位于上海市浦東新區(qū)民同路25、26號營業(yè)房(以下簡稱系爭房屋)租賃給原告使用，租期一年，租賃期限自2018年4月15日始至2019年4月14日止。先付后用，月租金為每間1,450元，合計34,800元。合同簽訂后，原告按照合同約定支付一年租金全款和押金500元，以及一年清潔費。2018年7月15日，系爭房屋被政府拆違辦清場拆除。原告要求被告返還剩余租金等費用，但被告拒不返還。為維護自身權(quán)益，故原告訴至本院。
　　陸某某未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月15日，原、被告雙方達成協(xié)議，約定被告將位于上海市浦東新區(qū)民同路25、26號營業(yè)房出租給原告，租賃期限1年，即從2018年4月15日起至2019年4月14日止，先付后用。每間房屋的月租金1,450元，合計人民幣34,800元。每間房屋收取押金500元，租期到期退還。協(xié)議第七條約定：“本經(jīng)營房屋屬入時性建筑，今后政府部門要求拆除，必須無條件服從，如在租賃期內(nèi)拆除，退回剩余租金，不予另行賠償。”協(xié)議還約定了其他事宜。原告在被告提供約定上述內(nèi)容(部分內(nèi)容為被告填寫)的《租賃協(xié)議》承租方落款處簽字。上述協(xié)議簽訂后，原告使用上述系爭房屋，并于2018年3月29日、31日和2018年5月2日分別向被告轉(zhuǎn)賬共計23,600元，后原告又向被告支付現(xiàn)金11,200元，押金500元，清潔費620元，共計35,920元。2018年7月5日，上海市浦東新區(qū)環(huán)境綜合整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布公告，稱：“……一、整治范圍：浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)民同路(民建菜場周邊)。……三、整治時間：自公告發(fā)布之日至2018年7月15日前。四、整治要求：1、整治范圍內(nèi)的無證違法建筑必須在2018年7月15日前自行清空、搬離、拆除；居住在無證違法建筑整治范圍內(nèi)的來滬人員必須同時自行搬離；逾期不執(zhí)行的，由相關(guān)職能部門進行依法查處并強制拆除；涉及違法犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?018年7月15日，系爭房屋被強制拆除。因被告一直拖欠未返還相應(yīng)款項，故原告訴至本院，要求判如所請。
　　庭審中，原告向本院遞交被告向原告委托訴訟代理人通話錄音。被告在上述錄音中陳述：“……，七月份，房子拆掉，這個房租，我都已經(jīng)收過了，……，我的意思，這個房租肯定退給他們的，你給他們協(xié)商一下，她們愿意撤訴的話，我先付一半給她們，……。等村里解決了，再支付另一半？……，只要她們撤訴，今天撤訴，明天就付?！！?br/>　　以上事實，由原告遞交的《租賃協(xié)議》、《公告》、微信聊天轉(zhuǎn)賬記錄、通話錄音，以及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，根據(jù)原告遞交的被告所陳述的通話錄音內(nèi)容及微信聊天轉(zhuǎn)賬記錄，被告對收取原告等多名承租人的租金等費用沒有表示異議，且也表示要先退還部分金額，故原、被告雙方之間雖未簽訂書面協(xié)議，但雙方各自履行了主要義務(wù)，雙方租賃合同關(guān)系成立。由于所涉的系爭房屋系無合法建造手續(xù)，故雙方的租賃合同應(yīng)為無效。租賃合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，所發(fā)生的損失根據(jù)過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?，F(xiàn)系爭房屋為違章建筑并于2018年7月15日拆除，故被告理應(yīng)將原告未實際使用系爭房屋期間的租金和清潔費予以退還，所收取的押金也應(yīng)一并返還。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟和答辯權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第三十六條、第五十二條第(五)項、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告王松松與被告陸某某之間的房屋租賃合同關(guān)系無效；
　　二、被告陸某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王松松自2018年7月15日起至2019年4月14日止的租金26,100元、押金500元，共計26,600元；
　　三、被告陸某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王松松清潔費465元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費480元，減半收取計240元，由被告陸某某負擔(dān)。
　　如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：邱連祥

書記員：唐??璐