再審申請人（一審被告、二審上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省松滋市，現(xiàn)住內蒙古呼和浩特市玉泉區(qū)。委托訴訟代理人：施虎軍，北京盈科（荊州）律師事務所。被申請人（一審原告、二審被上訴人）：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市。委托訴訟代理人：文奇，湖北金捷律師事務所律師。原審被告：唐紅霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市。

王某某申請再審稱，再審申請人王某某與被申請人樊某某2015年2月20日簽訂兩份金額分別為100萬元和16萬元的《個人借款合同》后，王某某未收到樊某某提供的任何借款，兩份《個人借款合同》依法應當認定成立但未生效，原一、二審判決認定兩份《個人借款合同》是對雙方前期借貸的結算沒有依據。首先，按照樊某某在一審起訴狀中的陳述，王某某自2012年9月起累計找其借款100萬元，2015年2月20日進行結算，辦理了三張借條以置換以前的借條，但樊某某在原一、二審訴訟中，始終未能提供前期借條及置換的借條，即未提供借貸憑證，在樊某某未提供借款憑證的情況下，原一、二審判決認定兩份《個人借款合同》簽訂之前樊某某與王某某之間的轉款往來系借貸關系和還本付息行為，這一認定顯然缺乏證據證明；其次，按照原一、二審判決關于兩份《個人借款合同》簽訂之前，雙方轉款往來賬目的認定，也無法得出借款結算總額116萬元（本金100萬元，利息16萬元）的結論，按照原一、二審判決認定，在兩份《個人借款合同》簽訂之前，樊某某向王某某轉款154.7萬元，王某某向樊某某轉款106.25萬元，即使上述轉款往來是借貸關系和還款行為，在當事人未約定利息的情況下，實際結算的借款數(shù)額也只有48.45萬元；再次，原一、二審判決關于兩份《個人借款合同》簽訂之前，王某某向樊某某轉款的金額為106.25萬元的認定與原一審庭審查明的事實不符，王某某在原一審法院審理本案時，提供了14張轉賬憑證，證明王某某向樊某某轉款31次，共計向樊某某轉款131.25萬元，對此，樊某某庭審時是予以了認可的。綜上，原一、二審判決認定兩份《個人借款合同》是對雙方前期借貸的結算沒有依據，兩份《個人借款合同》屬于成立但未生效的合同，王某某與樊某某之間不存在債權債務關系。請求：撤銷原一、二審判決，依法改判駁回樊某某的訴訟請求或發(fā)回重審；一、二審及再審訴訟費用由樊某某承擔。樊某某辯稱，再審申請人王某某對其提出的與被申請人樊某某2015年簽訂《個人借款合同》前，雙方之間轉款往來并非借貸關系的抗辯主張未能提供證據證明，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條“原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任”規(guī)定，雙方在2015年簽訂《個人借款合同》前的轉款往來應當認定屬于借貸關系；雙方2015年簽訂的《個人借款合同》可以證明雙方對借款是有利息約定的，利率是月利率3%，王某某給被申請人的所有轉款應當按照先息后本的順序抵沖借款本息，因此就不存在王某某所稱結算的借款數(shù)額只有48.45萬元的情形；雙方在2015年簽訂的兩份《個人借款合同》和一份《借款協(xié)議書》系雙方對王某某尚欠的借款本息結算后所形成，其中一份金額為100萬元的《個人借款合同》系王某某尚欠的借款本金，另一份金額為16萬元的《個人借款合同》和金額為18.8萬元的《借款協(xié)議》屬于王某某尚欠的借款利息，被申請人一審就是依據這3份《個人借款合同》和《借款協(xié)議》提起的訴訟，原審將王某某在上述合同和協(xié)議簽訂后向被申請人所轉賬的22萬元款項抵沖其所欠借款利息，并按照相關司法解釋對民間借貸利率的規(guī)定，對王某某尚欠的借款利息予以調減后，所作出的判決是有事實和法律依據的，應當予以維持。樊某某向一審法院起訴請求：判令被告王某某、唐紅霞償還原告借款134萬元，并從2015年8月20日起，以本金100萬元，按照每月2%的標準支付利息，至清償之日止。一審法院認定事實：2011年11月28日至2013年12月4日期間，原告樊某某通過銀行轉賬5次，累計向被告王某某借款154.7萬元。2012年7月23日至2014年11月19日，被告王某某通過銀行轉賬25次，累計向原告樊某某還款付息106.25萬元。2015年2月20日，原告樊某某與被告王某某對前期借款結算后簽訂兩份《個人借款合同》，合同約定王某某向樊某某分別借款100萬元、16萬元，均約定月息3分，100萬元借款約定還款時間為2015年12月20日。原告主張16萬元為所欠利息。2015年8月20日，原被告雙方再次簽訂《借款協(xié)議書》，約定被告向原告借款18.8萬元，并約定按月息3分計息，原告主張此筆借款為所欠利息。從雙方簽訂借款合同后，2015年4月12日至2016年11月7日期間，王某某向原告銀行轉賬4次，累計還款付息22萬元，尚欠借款本金100萬元、前期利息12萬元。同時查明，被告王某某與唐紅霞于1992年9月16日登記結婚。一審法院認為，本案的爭議焦點：原被告分別于2015年2月20日、8月20日簽訂的兩份《個人借款合同》、一份《借款協(xié)議書》是尚未生效的借款合同，還是對雙方前期借款的結算？該院認為應為雙方對前期借款的結算。1.原告提交的證據足以認定其與被告王某某簽訂的《個人借款合同》、《借款協(xié)議書》是借款結算憑證。從原被告雙方提交的銀行轉賬憑證來看，原告向被告王某某轉賬發(fā)生在2011年11月28日至2013年12月4日期間，而被告王某某向原告轉賬發(fā)生在2012年7月23日至2016年11月7日期間，也就是先有原告向被告支付款項即借款，才后有被告向原告支付款項即還款付息。原告提交其與王某某簽訂的《個人借款合同》、《借款協(xié)議書》，證明其向王某某轉賬的原因是其向王某某提供借款，事后雙方結算形成借款憑證。而被告王某某提交其通過銀行向原告轉賬的憑證，只說明雙方有經濟往來，卻未提交證據證明雙方非借貸關系。被告王某某認為原告在超出舉證期限提交的銀行轉賬憑證是無效證據，該辯稱理由不成立。因為原告在舉證期限內已提交部分銀行轉賬憑證，針對被告王某某在第一次庭審時否認借款事實，原告經過法院準許在第二次庭審時提交完整的銀行轉賬憑證，以對其此前提交的證據予以補充、加強，符合證據規(guī)則的規(guī)定。2.自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時生效。原告在2011年11月28日至2013年12月4日期間向被告王某某提供借款，雙方的借款合同已生效。被告王某某辯稱其與原告簽訂的借款合同未生效，該辯稱理由僅以雙方簽訂借款合同的時間確認合同未履行，而對其前期接受原告銀行轉賬資金、提供借款的事實不予認可，不能成立。3.被告王某某在2015年2月20日與原告簽訂借款合同后的2015年4月12日至2016年11月7日期間，已向原告累計還款付息22萬元，其已實際履行部分還款義務。綜上，原告與被告王某某之間的借貸關系成立，被告王某某未按約定時間履行全部義務，應承擔違約責任。王某某在雙方簽訂借款合同之后所付款項應首先作為支付前期的下欠利息。原被告之間約定的借款月利率30‰標準雖然超過國家限制借款月利率20‰，但未超過國家規(guī)定的無效利率標準。原被告之間已支付的利息應按雙方約定利率標準計算；后期未支付的利息應按國家規(guī)定的月利率20‰標準計算，前期下欠12萬元利息應減少為8萬元。因原告與被告王某某之間的借款發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，原告要求被告唐紅霞共同承擔清償責任，符合《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理”的規(guī)定，予以支持。一審法院判決：一、由被告王某某、唐紅霞于判決生效后十日內返還原告樊某某借款本金100萬元、利息8萬元，并從2015年8月20日起按月利率20‰支付利息至清償之日止；二、駁回原告樊某某其他訴訟請求。案件受理費19380元，減半收取計9690元，財產保全費5000元，由被告王某某、唐紅霞負擔12390元，原告樊某某負擔2300元。王某某不服一審判決，上訴稱：1、被上訴人一審提交證據超過舉證期限，其逾期提交的證據應屬無效證據；2、被上訴人并未實際提供借款，雙方之間的借款合同無效；3、原審法院對本案不具有管轄權，且原審法院審結案件超過了3個月，故本案不能適用簡易程序，原審法院審理程序違法。請求撤銷一審判決，發(fā)回重審或查清事實后依法改判。本院原二審對一審法院認定的案件事實予以了確認。本院原二審認為，本案爭議的焦點為案涉《個人借款合同》是雙方對以往借款的結算依據還是尚未生效的借款合同的問題。依據已經查明的事實，樊某某向王某某轉賬發(fā)生在2011年11月28日至2013年12月4日期間，而王某某向樊某某轉賬發(fā)生在2012年7月23日至2016年11月7日期間，且案涉《個人借款合同》簽訂后，雙方的資金往來僅有王某某向樊某某支付款項，雙方的資金往來符合樊某某作為出借人與王某某形成借貸關系的特征。王某某主張案涉《個人借款合同》因未實際履行尚未生效，雙方之間的資金往來系基于雙方的業(yè)務往來和戰(zhàn)友之間的正常往來，但未提供證據證實。因此，一審判決認定案涉《個人借款合同》是雙方以往借款的結算依據，并無不當。關于王某某提出樊某某一審逾期提交證據，應屬無效證據的上訴理由。本院二審認為樊某某在管轄異議爭議處理完畢后，一審法院開庭當天提交的證據并未逾期，且樊某某在一審法院準許的情況下，庭后提供證據也不屬于逾期提供證據，因此樊某某一審提供的證據具有證明效力。關于王某某當庭提出一審法院在管轄權異議的終審裁定送達前開庭，違反法定程序的上訴理由。經查證，本院于2017年2月27日將（2017）鄂10民轄終7號民事裁定郵寄送達給王某某，但王某某拒收該民事裁定，根據《最高人民法院關于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規(guī)定》第十一條的規(guī)定，該民事裁定視為已經送達。因此，一審法院于2017年3月21日開庭，并未違反法定程序。關于王某某提出一審法院沒有管轄權的上訴理由。本院生效的（2017）鄂10民轄終7號民事裁定駁回了王某某提出的管轄異議申請，一審法院對本案具有管轄權。關于王某某提出一審法院超過案件審理期限，違反法定程序的上訴理由。一審法院審理過程中，王某某于2016年12月12日提出管轄異議申請，根據最高人民法院《關于嚴格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》第九條第七款的規(guī)定，人民法院審理當事人提出的管轄權異議的期間不計入人民法院審理案件的期限內，故一審法院并未超過案件審理期限。綜合上述，本院二審認為，上訴人王某某的上訴理由不成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持。本院二審判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費19380元，由上訴人王某某負擔。本院再審期間，當事人未提交新證據。再審庭審中，再審申請人王某某與被申請人樊某某對以下案件事實無爭議：2011年11月28日至2013年12月4日期間，樊某某先后5次通過銀行轉賬轉入王某某賬戶內資金共計154.7萬元。2012年7月23日至2014年11月19日，王某某先后25次通過銀行轉賬轉入樊某某賬戶內資金共計106.25萬元。2015年2月20日，樊某某與王某某簽訂金額分別為100萬元和16萬元的兩份《個人借款合同》，約定王某某向樊某某分別借款100萬元、16萬元，約定的借款利率均為月利率3%，100萬元借款合同約定的還款日期為2015年12月20日，16萬元的借款合同未約定還款日期。2015年4月12日，王某某通過銀行轉賬向樊某某轉款2萬。2015年8月20日，樊某某與王某某簽訂一份《借款協(xié)議書》，約定王某某向樊某某借款18.8萬元，約定借款利率為月利率3%，未約定還款日期。2016年5月24日至11月17日，王某某通過銀行轉賬先后3次向樊某某轉款共計20萬元。王某某與樊某某在原一、二審訴訟及再審訴訟中爭議的案件事實是：樊某某與王某某在2015年2月20日簽訂兩份《個人借款合同》前，雙方之間轉款往來的性質如何認定？2015年2月20日兩份《個人借款合同》是雙方對以往借款的結算依據還是尚未生效的借款合同？就上述爭議的案件事實，王某某在原一、二審及再審訴訟中均主張：雙方2015年2月20日簽訂的兩份《個人借款合同》后，樊某某未向其提供合同約定的借款，兩份《個人借款合同》屬于未生效的借款合同，雙方之前的轉款往來并非借款及還款往來，而是雙方的經濟往來。樊某某則主張，兩份《個人借款合同》簽訂前，雙方之間就存在借貸關系，雙方之間的轉款往來就是其向王某某提供借款和王某某還本付息的往來，兩份《個人借款合同》是雙方對王某某以往的借款及還本付息進行結算后所形成，其中100萬元為本金，16萬元為尚未支付的利息。在本院原二審訴訟中，承辦法官曾要求樊某某就其關于兩份《個人借款合同》是對王某某以往的借款及還本付息進行結算后所形成的主張?zhí)峤唤Y算的計算依據，王某某后提交了兩種方式的計算結果，兩種方式均按月利率3%計算，一種方式采用全部還款一次性抵沖全部借款利息的方式，計算的結果是，截止兩份《個人借款合同》簽訂時，王某某尚欠借款本金154.7萬元、利息8890元，另一種方式采用先息后本逐筆抵沖的方式，計算的結果是，截止兩份《個人借款合同》簽訂時，王某某尚欠借款本金107.8463萬元、利息22.8248萬元。為判斷王某某和樊某某對上述爭議事實主張的真實性，本院再審庭審時就有關問題分別詢問了雙方當事人，樊某某本人出庭回答了本院的詢問，王某某因本人未親自出庭，其訴訟代理人經當庭與王某某電話溝通后回答了本院的詢問。本院詢問的問題及當事人的回答如下：1、詢問王某某為什么在2015年2月20日一天內要與樊某某簽訂兩份《個人借款合同》？王某某的訴訟代理人回答：王某某先與樊某某簽訂了一份100萬元的借款合同，打算向樊某某借100萬用于生意周轉，后又想到還需要買一臺車，就打算再多借16萬元，故又與樊某某簽訂了一份16萬元的借款合同，但兩份合同簽訂后，樊某某并未按照約定提供借款。2、詢問樊某某，既然你主張兩份《個人借款合同》是對王某某以往的借款及還本付息進行結算后所形成，那么你在原二審訴訟中，向承辦法官提交的按照兩種方式計算的結算結果為什么與兩份《個人借款合同》上載明的金額均不一致？樊某某回答：由于其與王某某是戰(zhàn)友關系，雙方結算時沒有精確計算，其原二審訴訟中向承辦法官提交的計算結果是其按照兩種不同的抵沖方式實際計算的結果，采用這兩種抵沖方式實際計算王某某所欠的借款本息的金額均要高于兩份《個人借款合同》所載明金額。3、詢問王某某，既然主張2015年2月20日簽訂兩份《個人借款合同》后，樊某某沒有實際提供借款，那么在兩份《個人借款合同》簽訂后，其先后四次給樊某某轉款22萬元是為什么？王某某的訴訟代理人回答：在簽訂兩份《個人借款合同》后，王某某與樊某某在2015年8月20日又簽訂了一份借款金額為18.8萬元《借款協(xié)議書》，該協(xié)議簽訂后，樊某某以現(xiàn)金支付的方式向王某某提供了18.8萬元借款，王某某在兩份《個人借款合同》簽訂后向樊某某轉賬支付的款項系歸還的該筆借款的本息。針對王某某訴訟代理人的上述回答，本院繼續(xù)詢問王某某，其在2015年2月20兩份《個人借款合同》簽訂后，共計4次向樊某某轉賬22萬元，其中第一筆轉賬2萬元的時間是2015年4月12日,為什么發(fā)生在雙方2015年8月20日簽訂金額為18.8萬元《借款協(xié)議書》之前？王某某的訴訟代理人回答：王某某稱記不清了。4、詢問樊某某，為什么在2015年8月20日又與王某某簽訂一份借款金額為18.8萬元《借款協(xié)議書》？樊某某回答：按照雙方2015年2月20日對王某某以往借款結算所形成的兩份《個人借款合同》，王某某尚欠借款本息116萬，116萬元按照雙方約定的月息3分計算，至2015年8月20日，應支付利息20.88萬元，因王某某在2015年4月12日已向其轉賬2萬元，還應支付利息18.88萬元，雙方因此在2015年8月20日又簽訂了一份借款金額為18.8萬元的《借款協(xié)議書》，該協(xié)議書載明的18.8萬元借款實際也是此前借款的欠息，王某某所謂其已經以現(xiàn)金支付方式提供了該筆借款的陳述不屬實。4、詢問王某某一方，能否就王某某與樊某某在2015年2月20日簽訂兩份《個人借款合同》前，雙方之間的轉款往來是什么經濟往來作出說明并舉證？王某某的訴訟代理人則以沉默方式應對，未回答該問題。從上述再審庭審時，雙方當事人對本院圍繞案件爭議事實所做問詢的回答陳述來看,本院認為，在案件爭議事實的認定上，應當采信樊某某的主張，不應采信王某某的主張。理由如下：1、王某某未能就2015年2月20日兩份《個人借款合同》簽訂前，其與樊某某之間的轉款往來是什么經濟往來作出說明并舉證證明，故應當依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條“原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任”規(guī)定對雙方轉款往來的性質予以認定；2、王某某關于樊某某用現(xiàn)金支付的方式向其提供了雙方2015年8月20日簽訂的《個人借款協(xié)議書》載明的18.8萬元借款的陳述，既不符合雙方既往均是通過銀行轉賬進行交易的交易習慣，也未能舉證予以證明，相反樊某某關于18.8萬元《個人借款協(xié)議書》是雙方對2015年2月20日兩份《個人借款合同》載明的借款結算利息后所形成的主張則符合情理；3、王某某對2015年2月20日兩份《個人借款合同》簽訂后，其分4次向樊某某轉賬支付22萬元款項的緣由的陳述與既有事實存在矛盾，不能自圓其說。王某某稱22萬元轉款是用于歸還2015年8月20日樊某某按照《借款協(xié)議書》提供的18.8萬元借款的本息，但其22萬元轉款中，首筆轉款發(fā)生的時間是2015年4月12日,發(fā)生在2015年8月20日《借款協(xié)議書》簽訂之前，對此，王某某未能作出合理解釋。
再審申請人王某某因與被申請人樊某某民間借貸糾紛一案,不服本院（2017）鄂10民終791號民事判決，向湖北省高級人民法院申請再審。湖北省高級人民法院于2017年12月26日作出（2017）鄂民申3400號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人王某某的訴訟代理人施虎軍，被申請人樊某某及其訴訟代理人文奇到庭參加訴訟，原審被告唐紅霞經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院再審認為，再審申請人王某某關于其與被申請人樊某某2015年2月20日簽訂的兩份《個人借款合同》，因樊某某未實際提供借款屬于未生效的借款合同以及雙方2015年2月20日以前的轉賬往來并非借貸和還本付息往來的事實主張，經本院再審審理查明，不能成立。原一、二判決作出的雙方2015年2月20以前的轉賬往來屬于雙方之間的借貸和還本付息的往來，以及雙方2015年2月20日簽訂的兩份《個人借款合同》屬于雙方對既往借款和還本付息進行結算后的結算依據的認定并無不當。從兩份《個人借款合同》載明的結算金額來看，雙方結算的王某某截止2015年2月20日未歸還的借款本息數(shù)額(本金100萬元、利息16萬元)并沒有超過按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”規(guī)定的關于認定利率無效的上限標準（即年利率36%），以先息后本逐筆抵沖的方式計算后得出的王某某所欠借款本息的金額，故截止2015年2月20日王某某所欠借款本金和利息的金額應當從兩份《個人借款合同》的約定予以認定。2015年5月20日以后，雙方對借款利率明確約定為月利率30‰，折算為年利率亦為36%,該約定利率亦未超過上述司法解釋關于利率無效的上限規(guī)定，故王某某2015年5月20日以后歸還的22萬元款項亦應抵沖按照當事人約定利率計算的借款利息。原一、二判決按照上述方式抵沖后，對王某某尚未支付的借款利息按照年利率24%的標準調減后對本案作出的判決，符合法律規(guī)定。綜上所述，再審申請人王某某的再審請求所依據的事實和理由均不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

維持本院（2017）鄂10民終791號民事判決。本判決為終審判決。

審判長　　杜堅松
審判員　　王同軍
審判員　　謝本宏

書記員：王昌宇