.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0208民初1435號原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市。委托代理人：呂佩虹，河北耕濤律師事務(wù)所律師。被告：孫海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住山西省大同市陽高縣。被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住山西省大同市陽高縣。被告：大同縣昊廣大商貿(mào)有限公司。法定代表人：徐連弟，該公司經(jīng)理。被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司。負(fù)責(zé)人：郭俊旗，該公司總經(jīng)理。委托代理人：董建麗，該公司員工。原告王某與被告孫海龍、陳某、大同縣昊廣大商貿(mào)有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王東柏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人呂佩虹、被告孫海龍、太平洋財(cái)險(xiǎn)的委托代理人董建麗到庭參加訴訟，被告陳某、大同縣昊廣大商貿(mào)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某訴稱，2017年6月3日23時(shí)30分，被告孫海龍駕駛車牌號為×××/×××號重型半掛牽引車沿京哈線行駛至京哈線聚鑫停車場路段時(shí)，與史亞超駕駛的車牌號為×××號輕型貨車相撞，造成雙方車輛受損，史亞超及×××號輕型貨車乘員王某、趙雅超受傷的交通事故。事故發(fā)生后，唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)認(rèn)定，孫海龍承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，史亞超、王某、趙雅超無責(zé)任。經(jīng)查，被告陳某系事故車輛×××/×××號的車主。2017年5月7日，被告大同縣昊廣大商貿(mào)有限公司作為被保險(xiǎn)人，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)處為×××/×××號事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年5月10日0時(shí)至2018年5月9日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)?，F(xiàn)原、被告就賠償事宜未能達(dá)成一致意見，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失暫定20萬元（具體損失情況待傷殘?jiān)u定后計(jì)算），本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，原告將訴訟請求變更為：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)、面部瘢痕修復(fù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失130458.22元。被告孫海龍辯稱，被告孫海龍給原告王某墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元，原告王某在獲得賠償后應(yīng)該予以返還。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告的損失。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)辯稱，×××/×××號事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和主車100萬元、掛車5萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告應(yīng)提供年檢有效的行駛證、駕駛證、營運(yùn)證、從業(yè)資格證，在核實(shí)無事故免賠的情況下，保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理的損失。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。被告陳某、大同縣昊廣大商貿(mào)有限公司未作答辯。經(jīng)審理查明，2017年6月3日23時(shí)30分，被告孫海龍駕駛×××/×××號重型半掛牽引車沿京哈線行駛至京哈線聚鑫停車場路段時(shí)，與史亞超駕駛的車牌號為×××號輕型貨車相撞，造成雙方車輛受損，史亞超及×××號輕型貨車乘員原告王某、趙雅超受傷的交通事故。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)認(rèn)定，被告孫海龍承擔(dān)全部責(zé)任，史亞超、原告王某、趙雅超無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告王某先后被送至唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院、唐山市工人醫(yī)院，共住院治療43天，開支醫(yī)藥費(fèi)合計(jì)75597.42元。原告的傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為：左側(cè)腎挫裂傷；腦內(nèi)血腫；左側(cè)第4、5跖趾關(guān)節(jié)脫位；腰部、左足軟組織挫傷；腹膜后及腹腔積液；21、22、23、24、32、31、37牙外傷；左側(cè)脛前靜脈血栓形成；泌尿道感染；低蛋白血癥；左骰骨骨折；左眼瞼皮膚裂傷；下唇裂傷；下頜皮膚挫擦傷。原告住院期間由其姑母王春華護(hù)理。原告的傷情經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為：未達(dá)到傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，牙齒修復(fù)費(fèi)3000元，面部瘢痕修復(fù)費(fèi)3000元，誤工期為受傷之日起180日，護(hù)理期為受傷之日起60日。原告開支鑒定費(fèi)2200元。另查明，此事故造成原告王某及史亞超、趙雅超受傷，史亞超、趙雅超已另案提起訴訟，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)表示因其承保車輛負(fù)本案事故全部責(zé)任，故在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)無需按比例分配，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，由其在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠償原告。被告孫海龍駕駛的×××/×××號重型貨車車主為被告陳某，孫海龍系陳某雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)，孫海龍從事雇傭活動(dòng)?！痢痢撂?晉BFQ**事故車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和主、掛限額100萬元和5萬元不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告孫海龍為原告墊付費(fèi)用10000元。庭審中，原告主張其為唐山市豐潤區(qū)奧華實(shí)木復(fù)合門廠的職工，月工資為6000元，被告表示不認(rèn)可，原告提交了所在單位的營業(yè)執(zhí)照副本、誤工證明和2017年3、4、5月的工資表。原告主張其姑母王春華與唐山市豐潤區(qū)奧華實(shí)木復(fù)合門廠的經(jīng)營者曾令軍系夫妻關(guān)系，護(hù)理費(fèi)按制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告表示不認(rèn)可，原告提交了王春華身份證、結(jié)婚證。原告主張營養(yǎng)費(fèi)為4500元，被告表示不予認(rèn)可，原告未能提交相應(yīng)的證據(jù)。原告主張治療期間開支交通費(fèi)2000元，未向本院提交證據(jù)，被告表示由法院酌定。上述事實(shí)有原、被告陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、從業(yè)資格證、保險(xiǎn)單、病例、診斷證明書、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)票據(jù)、營業(yè)執(zhí)照副本、誤工證明、工資表、等可以證實(shí)。本院認(rèn)為，被告孫海龍因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，致原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定孫海龍承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。原告的誤工費(fèi)損失，其提供的證據(jù)不能準(zhǔn)確證實(shí)誤工損失情況，應(yīng)按其受傷前從事的制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的護(hù)理費(fèi)，其提供證據(jù)不能準(zhǔn)確證實(shí)該護(hù)理人員的誤工損失情況，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張營養(yǎng)費(fèi)4500元，被告表示不認(rèn)可，且原告未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對此不予采信。原告主張的交通費(fèi)2000元，根據(jù)其住院治療及復(fù)查情況，本院酌定為1000元為宜。原告王某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)75597.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1720元（40元/天×43天）、誤工費(fèi)25142.40元（139.68元/天×180天）、護(hù)理費(fèi)5882.40元（98.04元/天×60天）、牙齒修復(fù)費(fèi)3000元、面部瘢痕修復(fù)費(fèi)3000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2200元，合計(jì)117542.22元。被告孫海龍?jiān)谑鹿拾l(fā)生時(shí)系從事雇傭活動(dòng)，被告陳某作為雇主理應(yīng)承擔(dān)對原告損失的賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)是×××/×××號車輛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額和范圍的損失，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付。因被告孫海龍負(fù)本案事故的全部責(zé)任，本次交通事故尚有其他傷者，且被告太平洋財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)無需按比例分配各傷者，故原告的損失可由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)直接賠付。被告孫海龍已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，原告在獲得保險(xiǎn)賠付后應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失合計(jì)為117542.22元。本項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、原告王某獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告孫海龍墊付款10000元；三、駁回原告王某其它訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)476元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。審判員王東柏二O一八年四月四日書記員陳紅梅