王某
張博（河北江岳律師事務(wù)所）
唐山萬(wàn)力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
李海艷（河北豐華律師事務(wù)所）
龔海朝

原告王某。
委托代理人張博，河北江岳律師事務(wù)所律師。
被告唐山萬(wàn)力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人黃玲玲，總經(jīng)理。
委托代理人李海艷，河北豐華律師事務(wù)所律師。
委托代理人龔海朝，該公司員工。
原告王某與被告唐山萬(wàn)力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人張博、被告唐山萬(wàn)力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人龔海朝、李海艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某自2013年7月4日到被告處工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，也未辦理相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)。2013年3月15日被告唐山萬(wàn)力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)原告王某作出開(kāi)除處罰，解除了與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系。被告唐山萬(wàn)力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)依法向原告支付自2013年8月4日至2014年3月15的雙倍工資人民幣22178.8元（已扣除已發(fā)工資）、支付2014年2月1日至2014年3月15日工資人民幣3900元。原告所訴要求被告支付加班工資的請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，不予支持；所訴要求被告補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)保險(xiǎn)的請(qǐng)求，不屬本院管轄范圍；所訴要求被告支付提前解除勞動(dòng)合同一個(gè)月工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條 ?、第四十六條 ?規(guī)定的情形，不予支持。原告王某工作期間從被告處支款人民幣1000元用于設(shè)辦事處，屬公務(wù)用款，其應(yīng)依財(cái)務(wù)制度予以報(bào)銷賬目，不屬本案審理范圍。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第十九條 ?、第三十九條 ?第二項(xiàng) ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?及其它相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山萬(wàn)力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與原告王某之間的勞動(dòng)合同關(guān)系自2013年3月16日始解除；
二、被告唐山萬(wàn)力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告王某支付雙倍工資人民幣22178.8元、拖欠工資人民幣3900元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣5元由被告唐山萬(wàn)力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀（同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)人民幣10元），并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某自2013年7月4日到被告處工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，也未辦理相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)。2013年3月15日被告唐山萬(wàn)力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)原告王某作出開(kāi)除處罰，解除了與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系。被告唐山萬(wàn)力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)依法向原告支付自2013年8月4日至2014年3月15的雙倍工資人民幣22178.8元（已扣除已發(fā)工資）、支付2014年2月1日至2014年3月15日工資人民幣3900元。原告所訴要求被告支付加班工資的請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，不予支持；所訴要求被告補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)保險(xiǎn)的請(qǐng)求，不屬本院管轄范圍；所訴要求被告支付提前解除勞動(dòng)合同一個(gè)月工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條 ?、第四十六條 ?規(guī)定的情形，不予支持。原告王某工作期間從被告處支款人民幣1000元用于設(shè)辦事處，屬公務(wù)用款，其應(yīng)依財(cái)務(wù)制度予以報(bào)銷賬目，不屬本案審理范圍。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第十九條 ?、第三十九條 ?第二項(xiàng) ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?及其它相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山萬(wàn)力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與原告王某之間的勞動(dòng)合同關(guān)系自2013年3月16日始解除；
二、被告唐山萬(wàn)力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告王某支付雙倍工資人民幣22178.8元、拖欠工資人民幣3900元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣5元由被告唐山萬(wàn)力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉子良

書記員：馬艷惠