上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝陽(yáng)南路85號(hào)。
負(fù)責(zé)人王冠軍，經(jīng)理。
委托代理人魏斌，公司職工。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人高洋，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）馬新國(guó)。
被上訴人（原審被告）保定市光合汽車貿(mào)易有限公司運(yùn)輸分公司，住所地：保定市南市區(qū)建國(guó)路133號(hào)。
法定代表人王光合，經(jīng)理。
原審原告王某。
委托代理人高洋，河北匡合律師事務(wù)所律師。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保定支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐縣人民法院（2014）唐民初字第1185號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年4月11日16時(shí)20分，被告馬新國(guó)駕駛冀F×××××、冀F×××××掛半掛貨車，沿保淶公路行駛到唐縣倒馬關(guān)鄉(xiāng)劉家莊村路段時(shí)，與相對(duì)方向原告王某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛半掛貨車發(fā)生碰撞，致使王某受傷，兩車損壞的交通事故。唐縣公安局交通警察大隊(duì)于2014年4月23日出具了唐公交認(rèn)字（2014）第700010011號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馬新國(guó)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告王某無(wú)責(zé)任。王某受傷后先被送到唐縣川里中心衛(wèi)生院進(jìn)行了搶救，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，合計(jì)為740元。當(dāng)日又被轉(zhuǎn)送至河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱滄州醫(yī)院）進(jìn)行治療，住院1天。出院后又復(fù)查一次，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共6張，合計(jì)為2596.8元。以上醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為3336.8元。滄州醫(yī)院對(duì)王某的傷情診斷為：1、左內(nèi)踝骨折。2、左脛骨遠(yuǎn)端骨折。3、左肘關(guān)節(jié)軟組織傷。原告住院時(shí)由妻子李永先進(jìn)行了護(hù)理，李永先系石家莊滔博商貿(mào)有限公司職工，月工資3500元。原告王某要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)3647.95元、誤工費(fèi)33000元、護(hù)理費(fèi)21000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元，共計(jì)59097.95元。另查明，冀J×××××、冀J×××××掛半掛貨車的登記所有人為青縣順祥汽車運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際車主為原告張某某，雙方之間系掛靠關(guān)系。青縣順祥汽車運(yùn)輸隊(duì)已經(jīng)聲明，將該車權(quán)利主張轉(zhuǎn)讓給張某某行使。原告王某系張某某雇傭的司機(jī)。原告張某某車輛的現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)為9500元；車輛損失經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估為105894元，公估費(fèi)為7690元；停運(yùn)損失評(píng)估為31500元，公估費(fèi)為1900元；車輛貶值損失評(píng)估為8231.58元，公估費(fèi)為500元。配件修理費(fèi)（拆檢費(fèi)）為7500元。肇事的冀F×××××、冀F×××××掛半掛貨車登記所有人為被告保定市光合汽車貿(mào)易有限公司運(yùn)輸分公司（以下簡(jiǎn)稱光合汽貿(mào)），被告馬新國(guó)系駕駛該車的司機(jī)。該車在中華聯(lián)合保定支公司投保了主車的交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元。保險(xiǎn)期間為2013年8月2日到2014年8月1日。以上事實(shí)有：原、被告的陳述、庭審筆錄、事故認(rèn)定書、診斷證明、病例、檢查報(bào)告、藥費(fèi)單據(jù)、用藥清單、駕駛證、從業(yè)資格證、結(jié)婚證、誤工證明、協(xié)議書、行駛證、營(yíng)運(yùn)證、掛靠協(xié)議、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、聲明、評(píng)估報(bào)告、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、拆檢費(fèi)發(fā)票等證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的身體造成損害的及造成財(cái)產(chǎn)損失的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，事故認(rèn)定書認(rèn)定被告馬新國(guó)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告王某無(wú)責(zé)任。被告中華聯(lián)合保定支公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，對(duì)二原告各項(xiàng)賠償先在交強(qiáng)險(xiǎn)的各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償，仍有不足的，被告馬新國(guó)系被告光合汽貿(mào)的司機(jī)，其在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，被告光合汽貿(mào)是登記車主，應(yīng)與被告馬新國(guó)共同承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)、公估費(fèi)是處理交通事故必要費(fèi)用，被告中華聯(lián)合保定支公司應(yīng)予負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)不屬于直接財(cái)產(chǎn)損失，被告中華聯(lián)合保定支公司不負(fù)擔(dān)的主張，法院予以支持。訴訟費(fèi)應(yīng)由被告馬新國(guó)和光合汽貿(mào)承擔(dān)。本案中，對(duì)原、被告均無(wú)異議的事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、病例、檢查報(bào)告、用藥清單，本院予以認(rèn)定。經(jīng)核實(shí)，原告王某的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為3336.8元。原告王某未能提供出院后的誤工證明，但考慮到原告王某受傷的實(shí)際狀況，保險(xiǎn)公司認(rèn)可誤工時(shí)間為60天，標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)林牧副漁收入13669元計(jì)算，故原告王某的誤工費(fèi)為2247元（13669元∕年×60天）。護(hù)理人員李永先的月工資3500元，計(jì)算1天，護(hù)理費(fèi)為117元。原告王某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元。對(duì)于原告張某某車輛的的現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)、車輛損失、停運(yùn)損失、公估費(fèi)、拆檢費(fèi)、貶值損失等。雖然中華聯(lián)合保定支公司均不予認(rèn)可，并提出了申請(qǐng)重新鑒定的申請(qǐng)，但其未在指定的期限內(nèi)提供相關(guān)的證據(jù)予以支持，故對(duì)保險(xiǎn)公司重新鑒定的申請(qǐng)不予支持。故原告張某某車輛的現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)為9500元、車輛損失為105894元、停運(yùn)損失為31500元，公估費(fèi)為9590元。車輛拆檢系車輛維修的必要的前置性工作。原告的車輛損失公估報(bào)告的賠償項(xiàng)目中不包括配件修理費(fèi)（拆檢費(fèi)），該費(fèi)用不屬于重復(fù)計(jì)算，故拆檢費(fèi)7500元應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。原告張某某請(qǐng)求的車輛貶值損失為8231.58元及公估費(fèi)500元，因無(wú)相關(guān)的法律規(guī)定，故對(duì)該項(xiàng)訴求不予支持。殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等因原告未提供證據(jù)，故也不予支持。因被保險(xiǎn)人光合汽貿(mào)在投保時(shí)未投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)種，且在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)公司第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條之規(guī)定，中華聯(lián)合保定支公司在三者險(xiǎn)中免賠20%主張應(yīng)當(dāng)予以支持。保險(xiǎn)公司免賠的20%賠償責(zé)任由被告馬新國(guó)和光合汽貿(mào)承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、二十四條之規(guī)定，判決：一、由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)3336.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元、誤工費(fèi)2247元、護(hù)理費(fèi)117元，共計(jì)5850.8元。二、由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失2000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告張某某現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)9500元、車輛損失103894元、停運(yùn)損失31500元，拆檢費(fèi)7500元、公估費(fèi)9590元，共計(jì)161984元中的80﹪，即129587.2元，共計(jì)131587.2元。三、由被告保定市光合汽車貿(mào)易有限公司運(yùn)輸分公司賠償原告張某某現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)9500元、車輛損失103894元、停運(yùn)損失31500元，拆檢費(fèi)7500元、公估費(fèi)9590元，共計(jì)161984元中的20﹪，即32396.8元。四、駁回原告張某某、王某的其他訴訟請(qǐng)求。以上第一、二、三項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)5050元，原告張某某、王某負(fù)擔(dān)1800元，被告馬新國(guó)、保定市光合汽車貿(mào)易有限公司運(yùn)輸分公司負(fù)擔(dān)3250元。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人張某某之間就上訴人是否應(yīng)當(dāng)賠償張某某車輛的停運(yùn)損失存在爭(zhēng)議。本案事故發(fā)生后河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告書，認(rèn)定張某某所有的車輛因此次交通事故導(dǎo)致停運(yùn)損失31500元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)賠償從事貨物運(yùn)輸?shù)能囕v因無(wú)法從事相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理的停運(yùn)損失。本案被上訴人張某某所有的冀J×××××、冀J×××××掛半掛貨車系營(yíng)運(yùn)車輛，因交通事故導(dǎo)致停運(yùn)，停運(yùn)損失是合理、必然的損失，應(yīng)當(dāng)由上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。上訴人主張根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》規(guī)定，對(duì)停運(yùn)損失不予賠償，但該條款屬于保險(xiǎn)人的責(zé)任免除格式條款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，上訴人對(duì)投保人應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的提示和說明義務(wù)。上訴人雖主張其在投保時(shí)進(jìn)行了相應(yīng)的提示，但未能提供充分有效的證據(jù)予以證明，因此，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)700元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：何軍