原告：王某，湖北工程建設有限公司材料員。
委托代理人：胡國慶，湖北晨豐律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：黃某某。
被告：張某某。
被告：黃振。
上列三被告的委托代理人：張義元，湖北揚子律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告王某與被告黃某某、張某某、黃振合同糾紛一案，本院于2014年1月7日立案受理。原告王某申請法院財產(chǎn)保全，本院依法裁定予以準許。原告申請法院調(diào)查取證，本院依法予以準許。2014年2月13日，被告黃某某、張某某以需到桂林市收集證據(jù)為由，申請延期開庭審理，本院依法予以準許。2014年5月22日，因原告王某增加訴求，三被告需要答辯期，本院對本案依法延期開庭審理。2014年6月9日，本院依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人胡國慶，被告黃振以及三被告的委托代理人張義元到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：被告黃某某、張某某系夫妻關系。被告黃振系被告黃某某、張某某之子。原告于2011年4月30日通過銀行轉賬的方式向被告張某某支付借款80萬元。被告黃某某提議與原告共同投資收購桂林預通水泥制品廠改制國有資產(chǎn)項目，原告同意將前述80萬元借款轉化為投資款，并于2011年8月22日通過向被告黃振銀行賬戶轉賬的方式追加投資100萬元。原告與被告黃某某協(xié)商一致，由原告出資137萬元，該137萬元由原告出資130萬元以及前述80萬元借款自2011年7月5日至2011年8月22日期間的利息轉化而成的出資款7萬元組成，被告黃某某需退還原告投資款50萬元。2011年9月2日，被告黃某某通過銀行轉賬的方式向原告退還50萬元。2011年9月25日，原告與被告黃某某簽訂《投資合作協(xié)議》1份，約定：原告委托被告黃某某合作投資鑫陽公司；原告投資137元，占“總股份”的7%；原告按其出資額占出資總額的比例分享共同投資的利潤，分擔共同投資的虧損；企業(yè)固定資產(chǎn)和盈余按照取得的銷售凈利潤的7%對原告進行分配；原告、被告黃某某委托被告黃某某代表全體共同投資人執(zhí)行共同投資的日常事務，包括但不限于：（1）在鑫陽公司設立階段，行使及履行作為鑫陽公司“發(fā)起人”的權利和義務；（2）在鑫陽公司成立后，行使其作為公司股東的權利，履行相應義務；（3）收集共同投資所產(chǎn)生的孳息，并按照本協(xié)議有關規(guī)定處置。
另查明：鑫陽公司于2011年7月5日成立時，注冊資本為300萬元，被告張某某出資276萬元，占公司出資總額的92%；案外人黃良平出資24萬元，占公司出資總額的8%。2011年8月22日，被告張某某以及案外人黃良平分別與案外人段正洪簽訂《股份轉讓協(xié)議》均將自己在鑫陽公司享有的股權全部轉讓給案外人段正洪。同日，鑫陽公司工商登記信息變更為：公司股東為段正洪一人，鑫陽公司成為自然人獨資公司。2013年12月26日，段正洪分別與被告張某某以及案外人陳蘇蘭簽訂《股份轉讓協(xié)議》，段正洪將其對鑫陽公司的出資22.5萬元轉讓給被告張某某，將其對鑫陽公司的出資120萬元轉讓給陳蘇蘭。2013年12月27日，鑫陽公司工商登記信息變更為：公司股東為被告張某某以及段正洪、陳蘇蘭三人。截至2014年4月，鑫陽公司的注冊資本一直為300萬元。
再查明：案外人段正洪于2014年4月17日接受本院工作人員詢問時陳述，被告張某某從未參與鑫陽公司的經(jīng)營管理；被告黃某某以被告張某某的名義參與鑫陽公司的經(jīng)營管理，簽署公司有關文件；鑫陽公司成立后，被告黃某某、張某某未向公司增資，也未向公司支付款項；2013年12月26日，其將對公司的出資22.5萬元轉讓給被告張某某，未收取股權轉讓款。
2013年底，桂林市人民政府以及國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會才批準將桂林預通水泥制品廠改制國有產(chǎn)權整體轉讓給鑫陽公司。原告于2013年10月去廣西桂林市調(diào)取鑫陽公司的工商登記信息時才知道被告黃某某在簽訂涉案《投資合作協(xié)議》時故意隱瞞了其不是鑫陽公司股東等信息。

本院認為：根據(jù)原告與被告黃某某于2011年9月25日所簽訂的《投資合作協(xié)議》以及鑫陽公司工商登記信息，被告黃某某在簽訂涉案《投資合作協(xié)議》時對原告隱瞞了以下重要事實：1、涉案《投資合作協(xié)議》簽訂時，鑫陽公司已成立，注冊資本為300萬元，股東未作出增加注冊資本的決議；2、涉案《投資合作協(xié)議》簽訂時，被告張某某已將其對鑫陽公司享有的股權全部轉讓給案外人段正洪，被告張某某已不是鑫陽公司的股東；3、被告黃某某不是鑫陽公司的顯名股東。被告黃某某、張某某辯稱2011年8月22日所簽訂的《股份轉讓協(xié)議》上“段正洪”的簽名不是段正洪本人所簽，因該兩被告未申請筆跡鑒定，本院不予支持。該兩被告未否認該協(xié)議上“張某某”的簽名不是被告黃某某所簽，2年多未對鑫陽公司的股東變更登記為段正洪一人提出異議，該兩被告對被告張某某對鑫陽公司享有的股權轉讓給段正洪的事實是知情的。被告黃某某一直以被告張某某的名義參與鑫陽公司的經(jīng)營管理，其對原告所隱瞞的上述事實是明知的，其隱瞞上述事實的行為是故意的。
被告黃某某在簽訂涉案《投資合作協(xié)議》時故意對原告隱瞞與訂立合同有關的重要事實，使原告陷于錯誤認識，且基于錯誤認識而與被告黃某某簽訂涉案《投資合作協(xié)議》，被告黃某某構成合同欺詐，該《投資合作協(xié)議》屬可撤銷的合同。原告于2013年10月去廣西桂林市調(diào)取鑫陽公司的工商登記信息時才知道被告黃某某在簽訂涉案《投資合作協(xié)議》時故意隱瞞重要事實，原告知道涉案《投資合作協(xié)議》撤銷事由的時間為2013年10月，原告于2014年1月7日向本院提起本訴，未超過行使撤銷權的1年的除斥期間，原告有權撤銷涉案《投資合作協(xié)議》。原告主張撤銷涉案《投資合作協(xié)議》，本院予以支持。被告黃某某、張某某辯稱原告知道或者應當知道合同撤銷事由之時至原告起訴之時已滿1年，因無證據(jù)證明，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條之規(guī)定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”。被告黃某某應返還原告投資款137萬元，并賠償投資款被占用期間的利息損失。本金137萬元按銀行同期貸款基準利率計算的自2011年9月25日起至2013年9月24日止的利息經(jīng)計算為18.0445萬元。原告主張被告黃某某返還投資款137萬元，并賠償投資款被占用期間（自2011年9月25日起至2013年9月24日止）的利息損失16.714萬元，本院予以支持。被告黃某某對原告所負的涉案債務是被告黃某某、張某某婚姻關系存續(xù)期間發(fā)生的，涉案債務系被告黃某某、張某某夫妻共同債務，應由被告黃某某、張某某共同清償。被告黃振僅代其父親黃某某受領涉案投資款，其不是涉案《投資合作協(xié)議》的當事人，在本案中不承擔民事責任。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款、第五十八條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷原告王某與被告黃某某于2011年9月25日所簽訂的《投資合作協(xié)議》；
二、被告黃某某、張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)共同返還原告王某投資款137萬元，并賠償投資款被占用期間（自2011年9月25日起至2013年9月24日止）的利息損失16.714萬元；
三、駁回原告王某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費18634元，財產(chǎn)保全申請費5000元，案件訴訟費合計23634元，由被告黃某某、張某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　劉云婷 審判員　　熊新文 審判員　　趙慧敏

書記員：陳夢平