王某
劉國(guó)崢（河北馨鐵律師事務(wù)所）
孫義
高猛
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
李樹敏

原告王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。
委托代理人劉國(guó)崢，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫義，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣，系原告丈夫。
被告高猛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)浮陽(yáng)南大道38號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)77918981-1。
法定代表人歸洪川，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李樹敏，系該公司員工。
原告王某與被告高猛、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員祁偉獨(dú)任審理，并公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某的委托代理人劉國(guó)崢、孫義，被告高猛，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司的委托代理人李樹敏出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，2016年3月21日在滄州永濟(jì)路飛達(dá)集團(tuán)路口，第一被告駕駛冀J8007學(xué)號(hào)小轎車沿永濟(jì)路由西向東行駛，行至飛達(dá)集團(tuán)路口與由北向南橫過(guò)公路王某駕駛的電動(dòng)車相撞，造成王某受傷，兩車損壞的交通事故。
滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具（2016）第50019號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高猛負(fù)此事故主要責(zé)任，王某負(fù)次要責(zé)任。
經(jīng)查冀J8007學(xué)號(hào)小轎車在第二被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，特具狀起訴，請(qǐng)求依法判令第一被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)110871.71元；第二被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告高猛辯稱，我墊付了2728元，要求保險(xiǎn)公司返還給我。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱，被告高猛駕駛的車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)三者險(xiǎn)200000元并有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
我方同意在保險(xiǎn)合同內(nèi)承擔(dān)原告合理?yè)p失，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失我方同意按照70%承擔(dān)。
我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接性費(fèi)用。
本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄二公交認(rèn)字（2016）第50019號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。
因本案事故車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于不足部分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，在非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)素?fù)事故次要責(zé)任的情況下，減輕機(jī)動(dòng)車一方百分之十至百分之二十的賠償責(zé)任，即由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之八十至百分之九十的賠償責(zé)任，因本案機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁呙拓?fù)此事故的主要責(zé)任，本院酌情認(rèn)定對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠钟杀桓娓呙统袚?dān)百分之八十五的賠償責(zé)任，又因本案事故車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保限額為200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，因此被告高猛的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在庭審中對(duì)滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第448號(hào)司法鑒定意見書提出異議，并在庭后向本院提交了重新鑒定申請(qǐng)書，因出具該鑒定意見書的鑒定機(jī)構(gòu)系原、被告雙方共同選定，并由本院按照法定程序予以委托，且被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司也未提交足以反駁該鑒定意見書的證據(jù)，故對(duì)該鑒定意見書本院予以采信。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張18764.37元，并提交河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)以及滄州眼科醫(yī)院的門診病歷、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證明，經(jīng)核實(shí)原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用18757.37元，其中被告高猛墊付2500元，原告支出16257.37元，對(duì)于該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張1900元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照100元／天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院19天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元／天×19天（原告住院天數(shù)）=1900元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張4500元。
滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第448號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定原告王某營(yíng)養(yǎng)期限九十日。
根據(jù)原告的傷情，本院酌情按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，故原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50／天×90天=4500元。
關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，原告主張6000元。
滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第448號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定原告王某后續(xù)治療費(fèi)用約六千元，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
以上費(fèi)用合計(jì)31157.37元（包含被告高猛墊付的2500元），由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分賠償10000元；剩余21157.37元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)百分之八十五的賠償責(zé)任，即17983.76元。
故對(duì)于以上費(fèi)用被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)賠償原告25483.76元，返還被告高猛墊付原告醫(yī)療費(fèi)2500元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張10600元。
原告提交滄州市偉業(yè)電子制板有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、工作證明、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表、滄州市華海順達(dá)糧油調(diào)料有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明等證據(jù)證實(shí)原告自2013年至2016年2月底在滄州市偉業(yè)電子制板有限公司工作，自2016年3月1日起在滄州市華海順達(dá)糧油調(diào)料有限公司工作，每月工資3000元。
關(guān)于誤工時(shí)間，滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第448號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定原告王某誤工期限一百零六日。
故原告的誤工費(fèi)為3000元÷30天×106天（誤工時(shí)間）=10600元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張32755元。
滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第448號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定原告王某護(hù)理期限六十日，住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，因原告住院19天，故住院期間19天二人護(hù)理，出院后41天一人護(hù)理。
原告主張住院期間護(hù)理人員為丈夫?qū)O義和弟弟王長(zhǎng)剛，出院后護(hù)理人員為丈夫?qū)O義。
原告提交滄州市偉業(yè)電子制板有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表、完稅證明以及滄州市偉業(yè)電子制板有限公司對(duì)孫義2015年12月份工資進(jìn)行解釋的證明等證據(jù)證實(shí)孫義事故發(fā)生前三個(gè)月的月平均工資為9406.33元。
原告提交河北晶程建筑設(shè)計(jì)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、停發(fā)工資證明、2015年1月至事故發(fā)生前的工資表、完稅證明等證據(jù)證實(shí)王長(zhǎng)剛2015年月平均工資為9787.34元。
故原告的護(hù)理費(fèi)為（9406.33元＋9787.34元）÷30天×19天＋9406.33元÷30天×41天=25011.31元。
關(guān)于殘疾賠償金，原告主張22102元。
滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第448號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定原告王某之傷殘?jiān)u定為十級(jí)。
原告為農(nóng)村居民，定殘時(shí)33周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，殘疾賠償金為11051元／年（法庭辯論終結(jié)前上一年度農(nóng)村居民人均年純收入）×20年×10%=22102元。
故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張6000元，綜合考慮原告?zhèn)榧捌涫艿骄駬p害的大小，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張9925元，原告雖然因本次交通事故造成十級(jí)傷殘，但并未喪失勞動(dòng)能力，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院不予認(rèn)定。
關(guān)于交通費(fèi)，原告主張1000元，并提供交通費(fèi)票據(jù)予以證明，根據(jù)原告的住院情況及護(hù)理情況，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院酌情認(rèn)定為400元。
以上費(fèi)用合計(jì)為64113.31元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分予以賠償。
關(guān)于電動(dòng)車損失，原告主張1000元。
事故認(rèn)定書中記載原告車輛損壞，因原告未提交修車票據(jù)等證據(jù)，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院酌情認(rèn)定為300元。
該項(xiàng)費(fèi)用由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額部分予以賠償。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某各項(xiàng)損失共計(jì)89897.07元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告高猛墊付原告醫(yī)療費(fèi)2500元；
三、被告高猛不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案訴訟費(fèi)1258.72元，由原告王某承擔(dān)215.42元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1043.3元；鑒定費(fèi)2000元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄二公交認(rèn)字（2016）第50019號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。
因本案事故車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于不足部分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，在非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)素?fù)事故次要責(zé)任的情況下，減輕機(jī)動(dòng)車一方百分之十至百分之二十的賠償責(zé)任，即由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之八十至百分之九十的賠償責(zé)任，因本案機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁呙拓?fù)此事故的主要責(zé)任，本院酌情認(rèn)定對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠钟杀桓娓呙统袚?dān)百分之八十五的賠償責(zé)任，又因本案事故車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保限額為200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，因此被告高猛的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在庭審中對(duì)滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第448號(hào)司法鑒定意見書提出異議，并在庭后向本院提交了重新鑒定申請(qǐng)書，因出具該鑒定意見書的鑒定機(jī)構(gòu)系原、被告雙方共同選定，并由本院按照法定程序予以委托，且被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司也未提交足以反駁該鑒定意見書的證據(jù)，故對(duì)該鑒定意見書本院予以采信。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張18764.37元，并提交河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)以及滄州眼科醫(yī)院的門診病歷、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證明，經(jīng)核實(shí)原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用18757.37元，其中被告高猛墊付2500元，原告支出16257.37元，對(duì)于該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張1900元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照100元／天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院19天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元／天×19天（原告住院天數(shù)）=1900元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張4500元。
滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第448號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定原告王某營(yíng)養(yǎng)期限九十日。
根據(jù)原告的傷情，本院酌情按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，故原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50／天×90天=4500元。
關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，原告主張6000元。
滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第448號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定原告王某后續(xù)治療費(fèi)用約六千元，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
以上費(fèi)用合計(jì)31157.37元（包含被告高猛墊付的2500元），由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分賠償10000元；剩余21157.37元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)百分之八十五的賠償責(zé)任，即17983.76元。
故對(duì)于以上費(fèi)用被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)賠償原告25483.76元，返還被告高猛墊付原告醫(yī)療費(fèi)2500元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張10600元。
原告提交滄州市偉業(yè)電子制板有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、工作證明、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表、滄州市華海順達(dá)糧油調(diào)料有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明等證據(jù)證實(shí)原告自2013年至2016年2月底在滄州市偉業(yè)電子制板有限公司工作，自2016年3月1日起在滄州市華海順達(dá)糧油調(diào)料有限公司工作，每月工資3000元。
關(guān)于誤工時(shí)間，滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第448號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定原告王某誤工期限一百零六日。
故原告的誤工費(fèi)為3000元÷30天×106天（誤工時(shí)間）=10600元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張32755元。
滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第448號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定原告王某護(hù)理期限六十日，住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，因原告住院19天，故住院期間19天二人護(hù)理，出院后41天一人護(hù)理。
原告主張住院期間護(hù)理人員為丈夫?qū)O義和弟弟王長(zhǎng)剛，出院后護(hù)理人員為丈夫?qū)O義。
原告提交滄州市偉業(yè)電子制板有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表、完稅證明以及滄州市偉業(yè)電子制板有限公司對(duì)孫義2015年12月份工資進(jìn)行解釋的證明等證據(jù)證實(shí)孫義事故發(fā)生前三個(gè)月的月平均工資為9406.33元。
原告提交河北晶程建筑設(shè)計(jì)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、停發(fā)工資證明、2015年1月至事故發(fā)生前的工資表、完稅證明等證據(jù)證實(shí)王長(zhǎng)剛2015年月平均工資為9787.34元。
故原告的護(hù)理費(fèi)為（9406.33元＋9787.34元）÷30天×19天＋9406.33元÷30天×41天=25011.31元。
關(guān)于殘疾賠償金，原告主張22102元。
滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第448號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定原告王某之傷殘?jiān)u定為十級(jí)。
原告為農(nóng)村居民，定殘時(shí)33周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，殘疾賠償金為11051元／年（法庭辯論終結(jié)前上一年度農(nóng)村居民人均年純收入）×20年×10%=22102元。
故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張6000元，綜合考慮原告?zhèn)榧捌涫艿骄駬p害的大小，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張9925元，原告雖然因本次交通事故造成十級(jí)傷殘，但并未喪失勞動(dòng)能力，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院不予認(rèn)定。
關(guān)于交通費(fèi)，原告主張1000元，并提供交通費(fèi)票據(jù)予以證明，根據(jù)原告的住院情況及護(hù)理情況，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院酌情認(rèn)定為400元。
以上費(fèi)用合計(jì)為64113.31元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分予以賠償。
關(guān)于電動(dòng)車損失，原告主張1000元。
事故認(rèn)定書中記載原告車輛損壞，因原告未提交修車票據(jù)等證據(jù)，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院酌情認(rèn)定為300元。
該項(xiàng)費(fèi)用由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額部分予以賠償。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某各項(xiàng)損失共計(jì)89897.07元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告高猛墊付原告醫(yī)療費(fèi)2500元；
三、被告高猛不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案訴訟費(fèi)1258.72元，由原告王某承擔(dān)215.42元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1043.3元；鑒定費(fèi)2000元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：祁偉

書記員：姜雯雯