原告：王某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，河南省虞城縣人，住河南省虞城縣。委托代理人：黃森，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。被告：陶軍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。

原告王某向本院提出訴訟請求：一、被告陶軍向原告王某支付款項65000元；二、被告陶軍向原告王某支付利息650元（以65000元為基數(shù)，按年利率6%從2017年6月1日計算至實際履行完畢止，暫計算至2018年8月1日）；三、本案的訴訟費由被告陶軍承擔。事實和理由：2016年6月，被告陶軍將以一項涼亭建設(shè)工程承包給原告王某負責(zé)施工，工程地點位于武漢市新洲區(qū)舊街街城樓寨休閑山莊內(nèi)，雙方約定包工包料，工程款總計為19.1萬元，按工程進度付款。原告王某派人進場施工，經(jīng)過一個多月的工期，該工程竣工。工程期間，被告陶軍向原告王某共計支付了12.6萬元的工程款，仍拖欠尾款6.5萬元一直未付。經(jīng)催要，被告陶軍于2018年2月10日向原告王某出具欠條一份，欠條內(nèi)容為“欠條，今欠王某新洲舊街城樓寨涼亭工程款65000元（陸萬伍仟圓整），自2018年5月1日至2018年10月1日每月付人民幣壹萬圓整，還款以轉(zhuǎn)賬記錄為準，陶軍，2018年2月10日，”。但至今，被告陶軍一直未向原告王某支付任何款項，嚴重損害了原告王某的合法權(quán)益。另外，被告陶軍承諾自2018年5月1日起每月付人民幣壹萬圓。故原告王某有權(quán)要求被告陶軍支付遲延支付欠款期間的利息。為此，原告王某為維護自身的合法權(quán)益，特向法院起訴，請求依法判決。被告陶軍未到庭答辯，亦未向本院提交證據(jù)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年6月，原告王某與被告陶軍經(jīng)協(xié)商達成口頭協(xié)議，約定由原告王某采取包工包料的方式承建被告陶軍位于新洲區(qū)舊街街城樓寨休閑山莊內(nèi)的涼亭建設(shè)工程，并約定工程款總計為19.1萬元，按工程進度付款。后原告王某派人進場施工，經(jīng)過一個多月工期，該工程竣工。工程期間，被告陶軍向原告王某共計支付了12.6萬元的工程款，現(xiàn)仍拖欠工程款6.5萬元一直未予支付。后經(jīng)催要，被告陶軍于2018年2月10日向原告王某出具欠條一份，欠條內(nèi)容為“欠條，今欠王某新洲舊街城樓寨涼亭工程款65000元（陸萬伍仟圓整），自2018年5月1日至2018年10月1日每月付人民幣壹萬圓整，還款以轉(zhuǎn)賬記錄為準，陶軍，2018年2月10日，”。但如今，被告陶軍仍然未向原告王某支付工程款6.5萬元。
原告王某訴被告陶軍建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人黃森到庭參加訴訟，被告陶軍經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項的規(guī)定“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的”，本案中的原告王某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，而被告陶軍將涼亭建設(shè)工程包給原告王某，應(yīng)屬無效合同。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”，本案中的涼亭建設(shè)工程已經(jīng)竣工，且被告陶軍亦向原告王某出具欠條對拖欠的工程款6.5萬元予以確認，所以對于原告王某請求判令被告陶軍向其支付款項6.5萬元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告王某請求判令被告陶軍向其支付利息650元（以6.5萬元為基數(shù)，按年利率6%從2017年6月1日計算至實際履行完畢止，暫計算至2018年8月1日）的訴訟請求的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”，本案中，雖然被告陶軍向原告王某出具的欠條載明“自2018年5月1日至2018年10月1日每月付人民幣壹萬圓整”，但此項約定僅表明雙方對差欠工程款支付方式的約定，但被告陶軍未按此約定支付差欠的工程款。本院認為，被告陶軍應(yīng)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向原告王某支付工程款6.5萬元產(chǎn)生的利息為宜。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條的規(guī)定“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當事人起訴之日”，本案中，涼亭建設(shè)工程已經(jīng)竣工、交付，但因原告王某未向本院提交證據(jù)證實工程何時交付，所以本院認為，工程款6.5萬元產(chǎn)生的利息應(yīng)從被告陶軍出具欠條確認債權(quán)債務(wù)之日即2018年2月10日開始計算為宜。被告陶軍經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，依法可缺席判決。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陶軍向原告王某支付工程款6.5萬元及利息（該利息以工程款6.5萬元為基數(shù)，自2018年2月10日起計算至本判決確定的給付之日止，利率按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算），限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告王某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1440元，減半后收取720元，由被告陶軍負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　梅東洲

書記員：高文杰