王某
毛立和（河北三河法律援助中心）
鄭某某
吳某某
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
李哲

原告王某。
委托代理人毛立和，三河市法律援助中心律師。
被告鄭某某。
被告吳某某。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)和平路與新源道交口藍水灣27棟。
負責人祝向前，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李哲，該公司職員。
原告王某與被告鄭某某、被告吳某某、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月23日立案受理。
依法由審判員蔡玉秀適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告王某的委托代理人毛立和、被告吳某某、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人李哲到庭參加訴訟。
被告鄭某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
在本案審理過程中，原告于2015年3月23日向本院提出對原告?zhèn)麣埖燃?、營養(yǎng)期的鑒定申請，于2015年4月30日鑒定完畢。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，2014年3月13日23時20分，被告鄭某某駕駛被告吳某某所有的冀R×××××號輕型廂式貨車，與蹲在公路上系鞋帶的原告王某相撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故。
經(jīng)三河市公安交通警察大隊認定，被告鄭某某負主要責任，原告王某負次要責任。
被告鄭某某駕駛的車輛在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險和第三者責任險，故原告起訴，請求法院依法判令三被告賠償其各項損失共計455690.38元，其中醫(yī)療費158694.38元、住院伙食補助費21300元、營養(yǎng)費6000元、護理費49320元、誤工費45210元、××賠償金144846元、鑒定費3150元、精神損害撫慰金20000元、交通費6290元、××輔助器具費880元。
被告吳某某辯稱，原告的損失由保險公司賠償，鑒定費及訴訟費其同意依法承擔。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司辯稱，對此次事故事實無異議，同意在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告的合理損失，超出部分依據(jù)保險合同約定在第三者責任險范圍內(nèi)按責賠償，但是不承擔本案的訴訟費及鑒定費。
本院認為，被告鄭某某在從事雇傭活動中駕駛其雇主被告吳某某所有的車輛與原告王某發(fā)生交通事故，造成車輛損壞、原告王某受傷，被告鄭某某負事故的主要責任，原告負次要責任，故作為雇主的被告吳某某應對原告的合理損失承擔70%賠償責任，原告王某承擔事故責任的30%較妥。
鑒于被告吳某某所有的車輛在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險及第三者責任保險，故該公司應在交強險相應責任限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分由該公司在第三者責任保險限額內(nèi)按責賠償，仍不足部分由被告吳某某賠償。
鑒定費不屬于保險賠償范圍，由被告吳某某按責賠償。
原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某的合理損失共計人民幣383223.38元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元，余款260073.38元（鑒定費除外）的70%即182051.37元由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在第三者責任險內(nèi)賠償（故被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在保險范圍內(nèi)共計賠償原告302051.37元）；余款3150元（鑒定費）的70%即2205元由被告吳某某賠償。
因被告吳某某已向原告支付110424.26元，多支付的108219.26元由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司直接支付給被告吳某某。
故被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司實際應賠償原告193832.11元，給付被告吳某某108219.26元。
上述款項于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:戶名:王某，開戶行:中國郵政儲蓄銀行三河市支行，賬號:62×××26；戶名:吳某某，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行三河李旗莊分理處，賬號:62×××18）。
二、被告鄭某某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1289元，由被告吳某某負擔902元，由原告王某負擔387元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告鄭某某在從事雇傭活動中駕駛其雇主被告吳某某所有的車輛與原告王某發(fā)生交通事故，造成車輛損壞、原告王某受傷，被告鄭某某負事故的主要責任，原告負次要責任，故作為雇主的被告吳某某應對原告的合理損失承擔70%賠償責任，原告王某承擔事故責任的30%較妥。
鑒于被告吳某某所有的車輛在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險及第三者責任保險，故該公司應在交強險相應責任限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分由該公司在第三者責任保險限額內(nèi)按責賠償，仍不足部分由被告吳某某賠償。
鑒定費不屬于保險賠償范圍，由被告吳某某按責賠償。
原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某的合理損失共計人民幣383223.38元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元，余款260073.38元（鑒定費除外）的70%即182051.37元由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在第三者責任險內(nèi)賠償（故被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在保險范圍內(nèi)共計賠償原告302051.37元）；余款3150元（鑒定費）的70%即2205元由被告吳某某賠償。
因被告吳某某已向原告支付110424.26元，多支付的108219.26元由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司直接支付給被告吳某某。
故被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司實際應賠償原告193832.11元，給付被告吳某某108219.26元。
上述款項于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:戶名:王某，開戶行:中國郵政儲蓄銀行三河市支行，賬號:62×××26；戶名:吳某某，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行三河李旗莊分理處，賬號:62×××18）。
二、被告鄭某某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1289元，由被告吳某某負擔902元，由原告王某負擔387元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長：蔡玉秀

書記員：張薇