原告：王某。
委托代理人：王彥考，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告：辛集市鑫苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。\法定代表人：梁國申，該公司董事長。
委托代理人：武浩，該公司職工。

原告王某與被告辛集市鑫苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院2015年6月9日受理后，依法由審判員趙彥慈適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人王彥考，被告的委托代理人武浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年3月21日，原告購買被告開發(fā)的辛集市供熱小區(qū)3單元3層西戶房產(chǎn)一處（帶車庫），原告已全額向被告交付購房款178894元（包括房款、維修基金、車庫款）。被告承諾2007年6月份之前辦房產(chǎn)證。交房后原告多次催促被告辦理房屋所有權(quán)證，但時至今日被告方一直以種種理由拖延不為原告辦理。原告認為被告作為房屋買賣合同的出售方，理應(yīng)在交房后為原告辦理房屋所有權(quán)證。多年協(xié)商未果，為維護原告合法權(quán)利，特訴至法院，請求法院判令：1、被告立即為原告辦理本案爭議房產(chǎn)辛集市供熱小區(qū)3單元3層西戶（帶西一車庫）的房屋所有權(quán)證。2、被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告辯稱，關(guān)于供熱小區(qū)的房產(chǎn)證在2006年竣工以后一直積極主動給辦理，沒有承諾2007年6月前辦房產(chǎn)證，里面有9戶帶車庫，沒有承諾給車庫辦房產(chǎn)證，車庫也辦不了房產(chǎn)證，房產(chǎn)的土地證已經(jīng)辦下來了，別的手續(xù)都全，下一步該辦房產(chǎn)證了，辦房產(chǎn)證的內(nèi)容不包括車庫。訴訟費要求原告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人對下列事實無爭議，本院依法予以認定：
2013年3月21日，原告購買被告開發(fā)的辛集市供熱小區(qū)3單元3層西戶（帶西一車庫），原告已全額向被告交付購房款178894元（包括房款、維修基金、車庫款）。至2015年7月28日原告購買的房產(chǎn)未辦理房產(chǎn)證。
車庫沒有規(guī)劃許可證。

本院認為，為房產(chǎn)辦理房產(chǎn)證是房產(chǎn)管理部門的行政職權(quán)，辦理時有相應(yīng)的法定條件和法定程序，作為房屋的出售方的原告并不是法定的辦證機關(guān)，其所需履行的是合同法第六十條所規(guī)定的附隨義務(wù)，是協(xié)助原告辦理房產(chǎn)證，提供辦理房產(chǎn)證時房產(chǎn)登記部門所要求的相關(guān)材料和應(yīng)由其提供的配合行為。
房產(chǎn)證什么時間能辦成，由房產(chǎn)登記管理部門審查確定，司法權(quán)力不能干涉行政職權(quán)，因此法院只能限定被告履行配合義務(wù)的開始時限。車庫因未取得規(guī)劃許可證，按相關(guān)法律規(guī)定，是無法辦理房產(chǎn)證的，原告為車庫辦理房產(chǎn)證的訴求，本案不作處理。
被告未及時為原告辦理房產(chǎn)證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的訴訟費用。
綜上所述，原告的訴訟請求部分成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告辛集市鑫苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向辛集市住房保障和房產(chǎn)管理局提供辦理原告王某購買的位于辛集市供熱小區(qū)3單元3層西戶（帶西一車庫）的房屋所有權(quán)證書所需的相關(guān)資料和并履行相應(yīng)的辦證配合義務(wù)。（相關(guān)材料和配合義務(wù)以該局的要求為準）。
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
案件受理費40元，由被告辛集市鑫苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 趙彥慈

書記員： 張貝