王某
馮雪萍（黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所）
穆某某八面通鎮(zhèn)四平村民委員會
王某某
楊維敏（黑龍江牡丹江新華法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省穆某某八面通鎮(zhèn)。
委托代理人馮雪萍，黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）穆某某八面通鎮(zhèn)四平村民委員會，住所地黑龍江省穆某某八面通鎮(zhèn)。
法定代表人王忠山，男，村長。
被上訴人（原審第三人）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省穆某某八面通鎮(zhèn)。
委托代理人楊維敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市新華法律服務(wù)所法律工作者，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
上訴人王某與被上訴人王某某、被上訴人穆某某八面通鎮(zhèn)四平村民委員會（以下簡稱四平村委會）承包地征收補償費用分配糾紛一案，不服黑龍江省穆某某人民法院（2015）穆民初字第178號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月6日公開開庭審理了本案。上訴人王某委托代理人馮雪萍，被上訴人四平村委會法定代表人王忠山，被上訴人王某某及其委托代理人楊維敏到庭參加訴訟。
本院認(rèn)為，該證據(jù)有“穆某某八面通鎮(zhèn)四平村民委員會”印章，經(jīng)當(dāng)庭詢問四平村委會，村委會認(rèn)為，沒有通過村委會出具，不知道此事。而證明人“鄧仁余”并不是村委會法定代表人，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?二款規(guī)定，該份證據(jù)本院不予確認(rèn)。
證據(jù)二、證人陳寶山出庭作證。證明王某某的地和我是鄰居，我倆的地挨著。沙廣厚和王某的地互換后，在我的魚池上挖了一部分變成他的土地，他的地就增大了。
經(jīng)質(zhì)證，上訴人王某認(rèn)為，證人證明王某與王某某互換地后地增大了是因為挖了證人的魚池的愣子，這地是證人拍賣取得的并不是村集體土地，也不是當(dāng)年雙方互換的地，王某某無權(quán)利主張這部分土地的權(quán)利，這部分地也不在村土地臺賬上記載。法院應(yīng)重新認(rèn)定該事實。從賬上記載互換的土地只有0.7畝，增加部分應(yīng)當(dāng)為證人土地面積，請法院確認(rèn)該事實。
經(jīng)質(zhì)證，被上訴人王某某認(rèn)為，證人所講與事實不符，王某某的土地始終是1.65畝，而不是0.7畝。而且有村委會臺賬作證，至于他增加的那部分土地，只是跟王某某換種時增加的，增加的再多只是他自己增加的，跟征地補償沒有關(guān)系，都是王某某自己的地。證人說證人的地沒有被征收，因此他的地與王某某沒有關(guān)系。我的地在他的魚池邊，當(dāng)?shù)赝隰~池有一兩米寬的楞，我當(dāng)時在魚池楞種地，證人非說證人的地根本就不可能，我的地是20壟，最長有200多米，最短有30多米。分配的土地寫的是王某某的名，沒寫王某的名。
經(jīng)質(zhì)證，被上訴人四平村委會認(rèn)為，沒有意見。
本院認(rèn)為，證人證言與被上訴人王某某二審出具的《穆某某八面通鎮(zhèn)四平村委會證明》相矛盾，四平村委會作為村集體土地發(fā)包方，是當(dāng)時分地人，可以證明當(dāng)時分地情況，因此，該證人證言本院不予采信。
二審審理期間，被上訴人王某某向法庭提交新證據(jù)一份。
證據(jù)一，《穆某某八面通鎮(zhèn)四平村委會證明》證明王某某的地界面積等，王某某的地是1.65畝。
經(jīng)質(zhì)證，上訴人王某認(rèn)為，對形式要件有異議。1.上面有八個證人的簽名和手印，應(yīng)但有八個證人出庭作證，該證明內(nèi)容不能體現(xiàn)八個證人的全部意思表示；2.土地面積的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)以臺賬記載的具體數(shù)額為準(zhǔn)，或者是承包合同或者是土地使用證，而該證明無法證明土地面積的真實性；3.一審法院兩次審理的判決書上已經(jīng)確認(rèn)了第三人的土地面積在臺賬上記載是0.7畝與本證據(jù)不符。
經(jīng)質(zhì)證，被上訴人四平村委會認(rèn)為，我簽字證明這份證據(jù)是真實的，代表村里意見。
本院認(rèn)為，四平村委會作為村集體土地發(fā)包方，是當(dāng)時分地人，可以證明當(dāng)時分地情況，因此，該證人證言本院予以采信。
二審審理期間，被上訴人四平村委會未向法庭提交新證據(jù)。
本院根據(jù)各方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見及陳述，本院確認(rèn)本案事實與原審認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為，本案系農(nóng)村土地征地補償款歸屬糾紛。被征收土地是土地承包經(jīng)營權(quán)人基本生活保障，而土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)通過法定形式取得，確定被征收地農(nóng)戶的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)看其是否是土地承包經(jīng)營權(quán)人，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條 ?:“采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報發(fā)包方備案”的規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同應(yīng)為備案制度。按照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》相關(guān)規(guī)定:“農(nóng)村集體土地歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有”本案訴爭土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)需經(jīng)發(fā)包方（四平村委會）及原承包人（王某某）同意，上訴人王某與發(fā)包方（四平村委會）重新建立新的承包關(guān)系后，方可取得土地經(jīng)營權(quán)。本案爭議土地，土地承包經(jīng)營權(quán)證、農(nóng)民負(fù)擔(dān)卡、糧食直補存折均在被上訴人王某某名下沒有變更，且此次征地實際測量1.65畝補償款，仍然支付到被上訴人王某某名下。在土地臺帳上的登記、征地方對爭議土地征用的補償款支付，都在被上訴人王某某名下，因此，本案訴爭土地應(yīng)視為未約定流轉(zhuǎn)期限換種行為；關(guān)于雙方訴爭互種的土地面積是多少問題。經(jīng)當(dāng)庭被上訴人四平村委會及村民書面證言證實，當(dāng)時分地即分被上訴人王某某名下1.68畝，因此，上訴人認(rèn)為，“多出的0.95畝土地為上訴人自有耕地”的上訴理由，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴理由不成立，本院不支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3056元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系農(nóng)村土地征地補償款歸屬糾紛。被征收土地是土地承包經(jīng)營權(quán)人基本生活保障，而土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)通過法定形式取得，確定被征收地農(nóng)戶的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)看其是否是土地承包經(jīng)營權(quán)人，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條 ?:“采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報發(fā)包方備案”的規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同應(yīng)為備案制度。按照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》相關(guān)規(guī)定:“農(nóng)村集體土地歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有”本案訴爭土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)需經(jīng)發(fā)包方（四平村委會）及原承包人（王某某）同意，上訴人王某與發(fā)包方（四平村委會）重新建立新的承包關(guān)系后，方可取得土地經(jīng)營權(quán)。本案爭議土地，土地承包經(jīng)營權(quán)證、農(nóng)民負(fù)擔(dān)卡、糧食直補存折均在被上訴人王某某名下沒有變更，且此次征地實際測量1.65畝補償款，仍然支付到被上訴人王某某名下。在土地臺帳上的登記、征地方對爭議土地征用的補償款支付，都在被上訴人王某某名下，因此，本案訴爭土地應(yīng)視為未約定流轉(zhuǎn)期限換種行為；關(guān)于雙方訴爭互種的土地面積是多少問題。經(jīng)當(dāng)庭被上訴人四平村委會及村民書面證言證實，當(dāng)時分地即分被上訴人王某某名下1.68畝，因此，上訴人認(rèn)為，“多出的0.95畝土地為上訴人自有耕地”的上訴理由，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴理由不成立，本院不支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3056元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。

審判長：于堯
審判員：李先平
審判員：張繼凱

書記員：趙萱