上訴人（原審原告）:王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址蠡縣。
委托訴訟代理人：李妹格，河北曾知律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：伍亞丁，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址蠡縣。
被上訴人（原審被告）：趙艷蒲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址蠡縣。
被上訴人（原審被告）：吳麗珍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址蠡縣。
三被上訴人共同委托訴訟代理人：沈瑞清，河北瑞清律師事務(wù)所律師。
原審第三人：李小昌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址蠡縣。

上訴人王某某因與被上訴人伍亞丁、趙艷蒲、吳麗珍及第三人李小昌合伙企業(yè)糾紛一案，不服河北省蠡縣人民法院（2018）冀0635民初375號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月30日立案后，依法組成合議庭，審理了此案。上訴人委托訴訟代理人李妹格，被上訴人吳麗珍、趙艷蒲及委托訴訟代理人沈瑞清到庭參加訴訟，原審第三人李小昌經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒絕到庭，本庭依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審認定事實屬實。

本院認為，本案爭議的焦點為上訴人與三被上訴人及第三人是否屬于合伙企業(yè)崔莊第二毛紡廠的合伙人。根據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第四十三條“新合伙人入伙，除合伙協(xié)議另有約定外，應(yīng)當經(jīng)全體合伙人一致同意，并依法簽訂書面入伙協(xié)議”之規(guī)定，書面入伙協(xié)議是入伙的法定要件。上訴人主張三被上訴人屬于合伙企業(yè)的合伙人，但未提供書面入伙協(xié)議。同時，崔莊第二毛紡廠的工商行政管理部門工商登記信息中的股東為上訴人王某某和第三人李小昌，三被上訴人在崔莊第二毛紡廠工商登記信息上沒有任何記載。故王某某主張三被上訴人是崔莊第二毛紡廠的合伙人的事實依據(jù)不足，不予支持。另上訴人主張的175000元款項的性質(zhì)已經(jīng)被生效的一、二審判決認定為借款，且被河北保定市人民檢察院駁回其申訴。因此，上訴人主張175000元屬于入股款的事實依據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，上訴人王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決中認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 梁曙光
審判員 翟樂光
審判員 王琦

書記員： 董軍（兼）