原告王某某。
委托代理人孫婭姣，河北瀾森律師事務(wù)所律師。
被告高陽(yáng)縣教育局，地址高陽(yáng)縣正陽(yáng)路98號(hào)。
法定代表人張祥熙，局長(zhǎng)。
委托代理人馮亞樓，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人魏存甲，系高陽(yáng)縣教育局人事股股長(zhǎng)。

原告王某某與被告高陽(yáng)縣教育局人事?tīng)?zhēng)議糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案被告系原告聘用事業(yè)單位的管理機(jī)關(guān)，對(duì)原告的處分決定是依據(jù)《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》第二條規(guī)定：“事業(yè)單位工作人員違法違紀(jì)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任的，依照本規(guī)定給予處分”作出的處分，是其作為高陽(yáng)縣小王果莊鄉(xiāng)總校的管理機(jī)關(guān)對(duì)聘用人員解除人事關(guān)系的紀(jì)律處分，其依據(jù)的該法第二十一條第（四）項(xiàng)中有違反規(guī)定超計(jì)劃生育，情節(jié)嚴(yán)重的，可以給予開(kāi)除處分的規(guī)定，而非聘用單位高陽(yáng)縣小王果莊鄉(xiāng)總校作出的解除勞動(dòng)合同。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條：“本規(guī)定所稱人事?tīng)?zhēng)議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議。”故本案被告作為事業(yè)單位的管理機(jī)關(guān)，不是人事?tīng)?zhēng)議主體，原告以高陽(yáng)縣教育局為被告不適格，本案也非人事?tīng)?zhēng)議，不屬于法院受理民事訴訟案件的范圍。因原告已向被告申請(qǐng)復(fù)核，原告可依照《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》第三十九條規(guī)定，依法向原處分決定單位的主管部門(mén)或者同級(jí)事業(yè)單位人事綜合管理部門(mén)提出申訴。
原告向高陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)以被告高陽(yáng)縣教育局為被申請(qǐng)人提起仲裁，屬于主體錯(cuò)誤，原告以對(duì)仲裁裁決不服為由向本院起訴應(yīng)屬不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一款第四項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第一百三十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告王某某的起訴。
如不服本裁定，可在本裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　苑鐵良 審　判　員　　崔立新 人民陪審員　　李偉力

書(shū)記員：劉暢