原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省定州市西城區(qū)人，住河北省新樂市鑫匯都市。委托訴訟代理人：史曉毓，石家莊市鹿泉新光法律服務(wù)所法律工作者。被告：馬福興，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。委托訴訟代理人：呂國亮，河北清亮律師事務(wù)所律師。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。被告：安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司。住所地：河北省秦皇島市海港區(qū)河北大街與民族路交叉口金原國際商務(wù)**層金原廣場(chǎng)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130300785737220E。負(fù)責(zé)人：劉杰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：田宇龍，河北大廣律師事務(wù)所律師。

原告王某訴稱，2017年8月26日，孫某某駕駛冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××貨車（該車在安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司投保了保險(xiǎn)），行駛至京昆高速公路昆明方向301公里+900米處時(shí)，與宋雪超駕駛的冀Ｆ×××××貨車碰撞，隨后兩車燃燒，造成車輛燒毀、路產(chǎn)損失的交通事故。交警隊(duì)認(rèn)定孫某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，宋雪超無責(zé)任?，F(xiàn)要求被告賠償給原告車輛損失、公估費(fèi)、貨物損失、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等損失120000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。被告馬福興辯稱，答辯人以被保險(xiǎn)人撫擰縣千奧匯通物流有限公司的名義在安邦財(cái)險(xiǎn)秦皇島中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告合理合法的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司辯稱，孫某某是被保險(xiǎn)車輛的駕駛員，其駕駛證還在實(shí)習(xí)期內(nèi)，依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)條款約定均屬于責(zé)任免除情形，故對(duì)其造成的一切財(cái)產(chǎn)損失不予賠付。被告孫某某未答辯。經(jīng)審理查明，2017年8月26日13時(shí)許，孫某某（其駕駛證系增駕A2，實(shí)習(xí)期至2018年6月18日，事故發(fā)生時(shí)尚在實(shí)習(xí)期，當(dāng)時(shí)車上有準(zhǔn)駕車型為A1A2的駕駛員張春雷陪駕）駕駛馬福興所有的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××歐曼重型半掛貨車（冀Ｃ×××××車在安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元），行駛至京昆高速公路昆明方向301公里+900米處時(shí)，由于路滑操作不當(dāng)致使所駕駛車輛撞擊中央護(hù)欄，與行駛至此宋雪超駕駛王某的冀Ｆ×××××東風(fēng)輕型倉柵式貨車碰撞，隨后兩車燃燒，造成車輛燒毀、路產(chǎn)損失的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)于2017年8月30日作出了第1398024201700433號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，宋雪超無責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定書，當(dāng)事人均未提出異議。原告現(xiàn)主張車損95504元（原告提供了河北三玉利公估保險(xiǎn)公司作出的公估報(bào)告，確定冀Ｆ×××××車為報(bào)廢車，核損金額為95504元）、公估費(fèi)6500元（原告提供了河北三玉利公估保險(xiǎn)公司收取冀Ｆ×××××車車損公估費(fèi)6500元的發(fā)票）、貨損13247元（原告提供了河北三玉利公估保險(xiǎn)公司作出的公估報(bào)告，確定冀Ｆ×××××車車載貨物損失為13247元）、公估費(fèi)1000元（原告提供了河北三玉利公估保險(xiǎn)公司收取冀Ｆ×××××車貨損公估費(fèi)1000元的發(fā)票）、交通費(fèi)1000元（原告稱交通事故發(fā)生后，為處理該事故產(chǎn)生的實(shí)際損失，但未提供證據(jù)）、誤工費(fèi)2749元（原告稱事故發(fā)生后，為處理該事故產(chǎn)生了誤工費(fèi)，要求按2017年職工年平均工資56987元計(jì)算18天的誤工費(fèi)）等損失120000元。被告馬福興稱其支付了冀Ｆ×××××車現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)13900元，并提供了石家莊市路捷高速公路救援有限公司收取冀Ｆ×××××車現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)13900元的發(fā)票，要求在本案中一并處理。被告對(duì)原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：公估報(bào)告應(yīng)由法院委托具備相關(guān)資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行公估，原告提供的公估報(bào)告為其單方委托，可能出現(xiàn)不公正的結(jié)論，不認(rèn)可；公估費(fèi)數(shù)額過高；原告未提交造成誤工損失的證明，對(duì)誤工費(fèi)不認(rèn)可；原告未提供處理事故發(fā)生的交通費(fèi)票據(jù)，不認(rèn)可交通費(fèi)；對(duì)施救費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，合法性有異議，施救費(fèi)數(shù)額過高，應(yīng)依據(jù)河北省物價(jià)局公布的施救費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并附帶施救距離和施救重量，施救費(fèi)屬間接損失，不屬保險(xiǎn)理賠范圍，且本案屬保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。被告雖對(duì)原告提供的公估報(bào)告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未遞交了重新鑒定申請(qǐng)書。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)發(fā)票等證實(shí)。
原告王某與被告馬福興、孫某某、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人史曉毓，被告馬福興的委托訴訟代理人呂國亮，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司的委托訴訟代理人田宇龍到庭參加訴訟。被告孫某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398024201700433號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，孫某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，宋雪超無責(zé)任。孫某某是在提供勞務(wù)時(shí)致原告受損的，其給原告造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告馬福興承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十五條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車；駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車。駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車上高速公路行駛，應(yīng)當(dāng)由持相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃Ｆ渲?，駕駛殘疾人專用小型自動(dòng)擋載客汽車的，可以由持有小型自動(dòng)擋載客汽車以上準(zhǔn)駕車型駕駛證的駕駛?cè)伺阃薄O某某增駕A2駕駛證的實(shí)習(xí)期雖至2018年6月，但其駕駛事故車輛時(shí)有持有三年以上、準(zhǔn)駕車型為A1A2駕駛證的駕駛?cè)藦埓豪着阃?，高速交警?duì)也未認(rèn)定孫某某的駕駛行為違反了法律規(guī)定，應(yīng)屬正常駕駛，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的保險(xiǎn)的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司雖對(duì)原告提供的公估報(bào)告提出異議，但在本院指定期限內(nèi)未遞交重新鑒定申請(qǐng)書，視為其放棄重新鑒定的權(quán)利，默認(rèn)該公估報(bào)告，據(jù)此確定原告的車損為95504元、貨損為13247元。原告主張的公估費(fèi)7500元，被告馬福興主張的施救費(fèi)13900元是當(dāng)事人為施救其車輛、確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告主張的誤工費(fèi)無法律依據(jù)，不予支持。原告主張的交通費(fèi)未提供相應(yīng)的證據(jù)，不予支持。被告如果認(rèn)為施救單位收取的現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)超過了有關(guān)部門規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其可向價(jià)格主管部門進(jìn)行舉報(bào)，要求價(jià)格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費(fèi)。上述損失共計(jì)116251元，被告馬福興的損失為13900元，共計(jì)130151元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)先行賠付給原告王某2000元。根據(jù)孫某某負(fù)此事故全部責(zé)任的情況，被告馬福興尚應(yīng)賠償給原告王某116251元－2000元＝114251元，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給原告王某114251元，其共應(yīng)賠付給原告王某116251元。被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給被告馬福興13900元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司賠付給原告王某116251元。二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司賠付給被告馬福興13900元。三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700元，減半收取計(jì)1350元，由被告馬福興負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　杜志霞

書記員：馬麗英