原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人高純常，河北昊晟律師事務(wù)所律師。
被告婁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人王劍英，遵化市城關(guān)華興法律服務(wù)所法律工作者。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
負責(zé)人張文紅，該支公司經(jīng)理。
委托代理人孔子文，該支公司職員。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
負責(zé)人賈鳳云，該支公司經(jīng)理。
委托代理人米海朋，該支公司職員。

原告王某某與被告婁某某、吳某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“陽某保險唐某支公司”）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱“平安保險遵化支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法由代理審判員韓國棟適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某委托代理人高純常，被告婁某某、吳某及委托代理人王劍英、陽某保險唐某支公司委托代理人孔子文、平安保險遵化支公司委托代理人米海朋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2013年1月31日14時許，婁某某駕駛冀B278AE轎車由東向西行駛至鑫海鋼材市場長發(fā)彩鋼十字路口，與由南向北吳某駕駛的冀B866VA轎車發(fā)生事故后，吳某駕駛的冀B866VA轎車又與由北向南行駛王某某駕駛的冀B368PN微型轎車發(fā)生交通事故，造成三車損壞，吳某、王某某受傷。經(jīng)遵化市公安交警大隊認定，吳某與婁某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，王某某無責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰屯窕腥嗣襻t(yī)院門診治療，開支醫(yī)療費1931.13元。被告婁某某駕駛的事故車輛在被告陽某保險唐某支公司投保了交強險和商業(yè)險，吳某的事故車輛在被告平安保險遵化支公司投保了交強險和商業(yè)險。故起訴要求被告賠償原告各項損失15121.13元。
被告婁某某辯稱：對事故發(fā)生事實及交警隊事故認定無異議，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告吳某辯稱：對交警隊事故認定和交通事故發(fā)生事實無異議，同意賠償原告合法損失，事故車輛投保了交強險及商業(yè)險，原告損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告陽某保險唐某支公司辯稱：對交警隊事故認定無異議，被告婁某某在其司投保了交強險和商業(yè)險，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告損失。其公司在另一案中已賠償吳某損失2569元。原告損失應(yīng)扣除其公司已賠償吳某損失后，由其公司與平安保險共同承擔(dān)，鑒定費和評估費不屬保險賠償范圍。
被告平安保險遵化支公司辯稱：對交警隊事故認定無異議，在其公司承保車輛駕駛證及行駛證合法有效的前提下，同意承擔(dān)原告合法損失，醫(yī)療費應(yīng)按醫(yī)保核定，鑒定費和評估費不屬保險賠償范圍。
經(jīng)審理查明：冀B866VA車輛登記所有人為被告吳某，該車在被告平安保險遵化支公司投保了交強險及保險限額為30萬元的不計免賠第三者責(zé)任保險，保險期間為2012年7月7日起至2013年7月6日止。冀B278AE號車登記所有人為被告婁某某，該車在被告陽某保險唐某支公司投保了交強險及保險限額為30萬元的不計免賠第三者責(zé)任保險，保險期間為2012年12月17日至2013年12月26日止。2013年1月31日14時許，婁某某駕駛冀B278AE號車由東向西行駛至遵化市鑫海鋼材市場常發(fā)彩鋼十字路口，與由南向北吳某駕駛的冀B866VA號車發(fā)生交通事故后，吳某駕駛的冀B866VA號車又與由北向南王某某駕駛的冀B368PN微型轎車發(fā)生交通事故，造成三車損壞，吳某、王某某受傷。經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認定，被告吳某、婁某某應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。本院（2013）遵民初字第1420號民事判決書判決：由被告陽某保險唐某支公司在交強險及第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償吳某11628元［其中交強險賠償限額內(nèi)2569元（醫(yī)療費賠償責(zé)任限額項下569元，財產(chǎn)損失項下2000元）；第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)9059元］。
原、被告雙方對上述事實均無異議，本院予以確認。
審理中，原、被告雙方對原告王某某主張賠償?shù)母黜棑p失產(chǎn)生爭議。
原告王某某向本院提交了如下證據(jù)：
1、遵化市人民醫(yī)院門診收費收據(jù)7張，合計金額2371.13元（含鑒定檢查費）。該院診斷證明復(fù)印件、門診病歷復(fù)印件各1份。
2、遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書1份，鑒定原告王某某誤工損失日為30日。
3、鑒定費定額發(fā)票6張，合計金額600元。
4、高碑店市天奕商廈有限公司遵化分公司證明1份，證實該公司員工王某某，每月工資2500元。
5、遵化市價格評估中心事故財產(chǎn)損失價格評估結(jié)論書1份，評估原告王某某車輛損失為7310元。
6、遵化市匯鑫汽車修理部配件及修理費發(fā)票8張，合計金額7310元。
7、施救費發(fā)票1張，金額為1820元。
8、評估費發(fā)票1張，金額為200元。
經(jīng)質(zhì)證，對原告主張賠償?shù)尼t(yī)療費，被告平安保險遵化支公司同意在醫(yī)保范圍內(nèi)賠償，被告陽某保險唐某支公司主張原告未提交用藥明細不同意賠償，被告婁某某、吳某主張應(yīng)由保險公司賠償；對原告主張賠償?shù)恼`工費，三被告主張誤工時間過長，對工資證明有異議，無勞動合同無法證明真實性，未證明工資減少，同意按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)賠償；對原告主張賠償?shù)慕煌ㄙM，三被告均不同意賠償；對原告主張賠償?shù)脑u估費、鑒定及鑒定檢查費，被告陽某保險唐某支公司及被告平安保險遵化支公司均主張不屬于保險賠償范圍，被告婁某某、吳某均主張應(yīng)由保險公司賠償；對原告主張賠償?shù)能嚀p，三被告主張原告車損價格過高，且評估報告中無損失明細，殘值扣除過低；對原告主張賠償?shù)氖┚荣M，三被告主張施救費發(fā)票與事實不符，原告開支施救費1280元過高。

本院認為：公民的合法權(quán)益受法律保護。原告王某某因交通事故遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原、被告雙方對遵化市公安交通警察大隊對該事故作出的事故認定均無異議，故本院對該事故認定予以采信。原告王某某主張賠償醫(yī)療費，向本院提交了遵化市人民醫(yī)院門診收費收據(jù)、診斷證明復(fù)印件、門診病歷復(fù)印件等證據(jù)予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持，本院核定原告損失醫(yī)療費為2371.13元（含鑒定檢查費440元）。原告主張賠償誤工費，向本院提交了遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書、高碑店市天奕商廈有限公司遵化分公司證明予以證實，但原告提交的高碑店市天奕商廈有限公司遵化分公司證明中無法定代表人簽字，且未證明原告因誤工減少收入的數(shù)額，故本院不予采信，但被告均同意按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算原告誤工費，本院予以確認，原告王某某應(yīng)得誤工費為1114.8元（37.16元／天，30天）。原告主張賠償車損7310元，向本院提交了遵化市價格評估中心事故財產(chǎn)損失價格評估結(jié)論書、遵化市匯鑫汽車修理部配件及修理費發(fā)票予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張賠償交通費，但未能向法庭提交證據(jù)予以證實，本院不予支持。原告主張賠償鑒定費600元，向本院提交了鑒定費發(fā)票予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張賠償評估費220元、施救費1820元，向本院提交了評估費及施救費發(fā)票予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，本院確定原告王某某損失為：醫(yī)療費2371.13元、誤工費1114.8元（37.16元／天，30天）、車損7310元、施救費1820元、鑒定費600元、評估費220元，合計13435.93元。冀B866VA號車和冀B278AE號車分別在被告平安保險遵化支公司和陽某保險唐某支公司投保了交強險及不計免賠第三者責(zé)任保險，該事故發(fā)生在保險期間，故被告平安保險遵化支公司和陽某保險唐某支公司分別應(yīng)在保險賠償限額內(nèi)依法對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安保險遵化支公司應(yīng)依法在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某3742.97元（其中醫(yī)療費賠償限額項下1185.57元、死亡傷殘賠償限額項下557.4元；財產(chǎn)損失賠償限額項下2000元）；因被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司已在本院（2013）遵民初字第1420號機動車交通事故責(zé)任糾紛案件中在交強險賠償限額內(nèi)賠償吳某車損2000元，故被告陽某保險唐某支公司應(yīng)依法在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某1742.97元（其中醫(yī)療費賠償限額項下1185.57元、死亡傷殘賠償限額項下557.4元）。原告王某某超出交強險及交強險外損失7949.99元，應(yīng)由被告平安保險遵化支公司和陽某保險唐某支公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)各賠償原告王某某50%，計3975元。以上合計，被告平安保險遵化支公司應(yīng)依法在交強險及第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某7717.97元；被告陽某保險唐某支公司應(yīng)依法在交強險及第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某5717.97元。為維護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險及第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某各項損失5717.97元。
二、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險及第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某各項經(jīng)濟損失損失7717.97元。
三、駁回原告王某某其他訴訟請求。
案件受理費180元，減半收取90元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司各負擔(dān)45元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員 韓國棟

書記員： 馬毓?jié)?/p>