原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人民政治協(xié)商會(huì)議綏芬河市委員會(huì)辦公室職員。
委托代理人宋傳東，黑龍江昂泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人管立君，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江萬事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司。住所地黑龍江省綏芬河市烏蘇里大街175號。組織機(jī)構(gòu)代碼70264803-9。
法定代表人羅新利，男，董事長。
委托代理人李增秀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江萬事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司法律顧問。
第三人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市房產(chǎn)局職員。
第三人王興發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
第三人王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
第三人苑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
四第三人委托代理人徐袁波，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告黑龍江萬事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司、第三人王某某、王興發(fā)、王某某、苑某某物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年1月6日、1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人宋傳東、管立君，被告黑龍江萬事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司的委托代理人李增秀，第三人王某某、王興發(fā)、王某某、苑某某的委托代理人徐袁波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告及第三人對（2013）牡商初字第28號民事調(diào)解書的形式要件無異議，雖對申請執(zhí)行書的形式要件有異議，但未否認(rèn)原告已就該調(diào)解書向牡丹江市中級人民法院申請執(zhí)行的事實(shí)，故該組證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對其形式要件，本院予以采信。根據(jù)該組證據(jù)，可以確認(rèn)，2013年8月5日，牡丹江市中級人民法院作出（2013）牡商初字第28號民事調(diào)解書。確認(rèn)被告于2013年9月1日前償還原告借款本金5000000元、利息842489元（利息計(jì)算至2013年9月1日），如被告不能按期履行，則自2013年9月1日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍繼續(xù)給付借款利息，至付清本金時(shí)止。被告履行上述還款義務(wù)的抵押財(cái)產(chǎn)為綏房他證綏芬河字第0021963號房屋、綏他項(xiàng)（2010）007號，地號0－（16）－13面積15269.2平方米、綏他項(xiàng)（2010）006號，地號0－（16）－9面積9470.6平方米的土地使用權(quán)。2015年6月1日，王某某以截止2015年5月8日被告共欠其借款本息
7991571元，扣除以抵押財(cái)產(chǎn)變價(jià)款受償?shù)?560122元后，被告還欠其借款本息2431449元為由，向牡丹江市中級人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
證據(jù)二、他項(xiàng)權(quán)利證書2份、評估報(bào)告節(jié)錄1份。欲證明：1.被告將其享有使用權(quán)的二塊土地抵押給原告，原告辦理了他項(xiàng)權(quán)利證書，原告對抵押的二塊土地享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；2.本案訴爭的二處房屋座落在抵押的土地上，但沒有辦理抵押登記；3.根據(jù)他項(xiàng)權(quán)利證及物權(quán)法的規(guī)定，原告對訴爭的二處房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對二份他項(xiàng)權(quán)利證書的形式要件無異議，對原告欲證明的問題有異議。被告認(rèn)為，1.他項(xiàng)權(quán)利證書記載的抵押期間為2010年1月21日至2011年1月21日，抵押期間屆滿后開始計(jì)算抵押的訴訟時(shí)效，至今二份他項(xiàng)權(quán)利證書已經(jīng)失效。（2013）牡商初字第28號民事調(diào)解書作出時(shí)，原告就已經(jīng)喪失了他物權(quán)及優(yōu)先受償權(quán)；2.評估報(bào)告與本案沒有關(guān)聯(lián)性。第三人同意被告的質(zhì)證意見。第三人認(rèn)為，被告提供抵押的土地上有三處有照房屋，但原告只對其中一處房屋辦理了他項(xiàng)權(quán)利證書，故原告對本案訴爭的二處房屋不享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
原告辯解稱，雖然二份他項(xiàng)權(quán)利證書記載的抵押期限為“2010年1月21日至2011年1月21日”，但“記事”一項(xiàng)中注明“應(yīng)土地他項(xiàng)權(quán)利人及義務(wù)人申請，將抵押期限再次展期至2015年1月21日”。
本院認(rèn)為，被告及第三人對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對其形式要件，本院予以采信。
證據(jù)三、（2013）牡法執(zhí)字第51-2號執(zhí)行裁定書1份。欲證明：執(zhí)行法院將訴爭土地作價(jià)折抵原告?zhèn)鶛?quán)5560000余元，被告尚欠原告200多萬元，原告有權(quán)就抵押財(cái)產(chǎn)繼續(xù)主張優(yōu)先受償權(quán)。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，執(zhí)行裁定書的申請執(zhí)行人非本案原告，且本案原告不具有替代性，故該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。第三人同意被告的質(zhì)證意見。第三人同時(shí)認(rèn)為，執(zhí)行裁定書執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)并不包括本案訴爭的二處房屋，原告不能以此作為其對本案涉訴二處房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的依據(jù)。
本院認(rèn)為，該執(zhí)行裁定書系執(zhí)行法院牡丹江市中級人民法院制作，且被告及第三人未對其形式要件提出異議，故該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對其形式要件，本院予以采信。
被告萬事利公司為反駁原告訴訟主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、（2013）牡商初字第28號民事調(diào)解書1份。欲證明：原告就其對被告享有的債權(quán)向牡丹江市中級人民法院起訴及最后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告享有抵押權(quán)的財(cái)產(chǎn)均不包括本案訴爭的二處房屋，故原告對本案訴爭的二處房屋不享有優(yōu)先受償權(quán)。
經(jīng)質(zhì)證，第三人對證據(jù)的形式要件及被告欲證明的問題均無異議。原告對證據(jù)的形式要件無異議，對被告欲證明的問題有異議。原告認(rèn)為，原告主張對涉案二處房屋享有抵押權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)，是基于原告持有的二份土地他項(xiàng)權(quán)利證及物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，而不是人民法院的調(diào)解書。
本院認(rèn)為，原告及第三人對證據(jù)的形式要件均無異議，該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對其形式要件，本院予以采信。
證據(jù)二、被告與四第三人于2014年簽訂的債務(wù)抵償協(xié)議1份。欲證明：1.2014年11月8日，被告與本案第三人達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，以案涉二處房屋抵償欠第三人的部分債務(wù)；2.抵債前，即2014年3月5日，綏芬河市人民法院根據(jù)第三人的申請，以（2013）綏執(zhí)字第116號執(zhí)行裁定書查封了本案訴爭的二處房屋；3.抵償協(xié)議簽訂后，被告將訴爭二處房屋交付給第三人，第三人占有、使用、收益至今。原告提起訴訟，已超過1年的除斥期間。
經(jīng)質(zhì)證，第三人對證據(jù)的形式要件及被告欲證明的問題均無異議。原告對證據(jù)的形式要件無異議，對被告欲證明的問題有異議。原告認(rèn)為：1.被告與第三人達(dá)成的以物抵債協(xié)議系無效協(xié)議，雙方協(xié)議抵債的房屋，目前尚未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移；2.雙方協(xié)議抵債的房屋，至今仍有原告的法定抵押權(quán)存在，被告未經(jīng)抵押權(quán)人同意，擅自處分抵押財(cái)產(chǎn)的行為不具有法律效力。
本院認(rèn)為，原告及第三人對證據(jù)的形式要件均無異議，該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對其形式要件，本院予以采信。
第三人王某某、王興發(fā)、王某某、苑某某為證明自己的主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、（2013）綏執(zhí)字第116號執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書各一份。欲證明：2014年3月5日，綏芬河市人民法院應(yīng)本案第三人的申請查封了被告萬事利公司名下的二處房屋。
經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的形式要件及四第三人欲證明的問題均無異議。原告對該組證據(jù)的形式要件無異議，對四第三人欲證明的問題有異議。原告認(rèn)為，該組證據(jù)只能證明四第三人對被告享有債權(quán)，與本案原告主張對涉案二處房屋享有優(yōu)先受償權(quán)無關(guān)。
本院認(rèn)為，原、被告對該組證據(jù)的形式要件均無異議，該組證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對其形式要件，本院予以采信。
證據(jù)二、債務(wù)抵償協(xié)議書1份。欲證明：2014年11月8日，被告與四第三人達(dá)成和解協(xié)議，被告以本案訴爭二處房屋抵償欠四第三人債務(wù)2862732元。該協(xié)議具有法律效力并已實(shí)際履行。四第三人已經(jīng)取得以物抵債的二處房屋。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的形式要件及四第三人欲證明的問題均無異議。原告對證據(jù)的形式要件無異議，對四第三人欲證明的問題有異議。原告認(rèn)為：1.被告與第三人達(dá)成的以物抵債協(xié)議系無效協(xié)議，雙方協(xié)議抵債的房屋，目前尚未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移；2.雙方協(xié)議抵債的房屋，至今仍有原告的法定抵押權(quán)存在，被告未經(jīng)抵押權(quán)人同意，擅自處分抵押財(cái)產(chǎn)的行為不具有法律效力。
本院認(rèn)為，原、被告對該證據(jù)的形式要件均無異議，故該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性、對其形式要件，本院予以采信。
證據(jù)三、產(chǎn)權(quán)證2003-13893號房屋他項(xiàng)權(quán)利登記信息1份。欲證明：2003-13893號房屋與本案訴爭的二處房屋均于2003年即取得了房屋所有權(quán)證書，且房照號相連，但原告只對2003－13893號房屋辦理了抵押登記，而未對2003－13892號、2003－13894號房屋辦理抵押登記，故原告對2003－13892號及2003－13894號房屋不享有優(yōu)先受償權(quán)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的形式要件及四第三人欲證明的問題均無異議。原告對證據(jù)的形式要件無異議，對四第三人欲證明的問題有異議。原告認(rèn)為，原告主張對2003－13892號、2003－13894號房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，系源于物權(quán)法的規(guī)定，第三人以2003－13892號、2003－13894號房屋未辦理抵押登記為由，推定原告對該二處房屋不享有優(yōu)先受償權(quán)，是錯(cuò)誤的。
本院認(rèn)為，原、被告對證據(jù)的形式要件均無異議，故該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性、對其形式要件，本院予以采信。
訴訟過程中，本院出示了依職權(quán)調(diào)取的牡丹江市中級人民法院（2013）牡法執(zhí)字第51號執(zhí)行卷宗中王某某及楊翠玲的申請書各1份。其中王某某申請書內(nèi)容為：“申請書牡丹江市中級人民法院：楊翠玲申請執(zhí)行黑龍江萬事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司一案，執(zhí)行的被執(zhí)行人黑龍江萬事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)，該財(cái)產(chǎn)已抵押給王某某，王某某已經(jīng)申請優(yōu)先受償，因王某某與楊翠玲是夫妻關(guān)系，王某某同意將上訴（述）財(cái)產(chǎn)裁定給楊翠玲，由楊翠玲向王某某實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)。因王某某、楊翠玲與黑龍江萬事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司的債權(quán)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，我們之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系自行解決。特此申請。申請人：王某某2015年3月18日”。楊翠玲申請書內(nèi)容為：“楊翠玲申請執(zhí)行黑龍江萬事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司一案，本案在執(zhí)行中向法院申請對法院查封的以（已）抵押給王某某的被執(zhí)行人所有的房屋、土地（南木材）使用權(quán)進(jìn)行評估拍賣，由于我于（與）王某某是夫妻關(guān)系，我申請執(zhí)行的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，抵押給王某某的土地和房屋使用權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以此次無益拍賣我同意。申請人：楊翠玲2015年5月7日”。
經(jīng)質(zhì)證，原、被告及第三人對證據(jù)的形式要件均無異議。被告及第三人稱，通過該證據(jù)可以證明原告放棄了抵押財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。原告稱，根據(jù)該證據(jù)，原告同意將抵押財(cái)產(chǎn)裁定給其妻子楊翠玲，由楊翠玲向原告實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)，而不是原告放棄了抵押財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對當(dāng)事人所舉證據(jù)的認(rèn)證意見，結(jié)合原、被告、第三人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)的本案事實(shí)如下：
2010年1月21日，萬事利公司向王某某借款5000000元，月利率為2.6%。雙方約定以萬事利公司0－（16）－13號、
0－（16）－9號二處共計(jì)24739.8平方米土地使用權(quán)及該土地上的一處房屋（產(chǎn)權(quán)證號為2003－13893號）作抵押，并辦理了抵押登記。設(shè)定抵押時(shí)，該二處土地上共有房屋10余處，有照三處，分別為2003－13892號、2003－13893號、2003－13894號。王某某稱，當(dāng)時(shí)萬事利公司只提供了2003－13893號房照，王某某到房產(chǎn)部門查詢，也沒有查到2003－13892號、2003－13894號房屋的產(chǎn)籍檔案。
因萬事利公司未及時(shí)償還欠款，王某某于2013年向牡丹江市中級人民法院提起訴訟。2013年8月15日，經(jīng)牡丹江市中級人民法院主持調(diào)解，王某某與萬事利公司達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：“一、被告黑龍江萬事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司于2013年9月1日前給付原告王某某借款本金500萬元，利息842489元（計(jì)算至2013年9月1日），如被告黑龍江萬事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司不能按上述期限履行，應(yīng)自2013年9月1日起按中國人民銀行同期（自借款之日起至給付之日期間）貸款利率的四倍繼續(xù)給付借款利息，至付清本金時(shí)止；二、被告給付原告上述款項(xiàng)的同時(shí)，原告應(yīng)辦理解除綏房他證綏芬河字第0021863號房屋、綏他項(xiàng)（2010）007號，地號0－（16）－13面積15269.2平米、綏他項(xiàng)（2010）006號，地號0－（16）－9面積9470.6平米的土地使用權(quán)抵押手續(xù)；三、案件受理費(fèi)52697元（原告王某某已預(yù)交46800元）減半收取26349元，由被告黑龍江萬事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)，返還原告王某某預(yù)交訴訟費(fèi)20451元”。
牡丹江市中級人民法院在執(zhí)行楊翠玲（王某某妻子）與黑龍江萬事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司民間借貸一案中，查封了萬事利公司的宗地編號0－（16）－13面積15269.2平方米、宗地編號0－（16）－9面積9470.6平米的土地使用權(quán)及地上附著物。經(jīng)評估、拍賣，楊翠玲同意按第二次流拍價(jià)格接收拍賣的土地使用權(quán)及房屋，由楊翠玲向王某某實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)（王某某本人亦同意）。2015年5月8日，牡丹江市中級人民法院作出（2013）牡法執(zhí)字第51－2號執(zhí)行裁定書，將宗地編號0－（16）－9面積9470.6平米土地使用權(quán)（流拍價(jià)格1583460元）、宗地編號0－（16）－13面積15269.2平方米土地使用權(quán)（流拍價(jià)格2553030元）、產(chǎn)權(quán)證號2003－13893號房屋（流拍價(jià)格1423632元）、深水井（流拍價(jià)格19000元）、磚墻（流拍價(jià)格44046元），裁定給楊翠玲所有。
另查明：綏芬河市人民法院在執(zhí)行王某某、王某某、王興發(fā)、苑某某與黑龍江萬事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司民間借貸案中，根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，于2014年3月5日查封了萬事利公司所有的2003－13892號、2003－13894號房屋。2014年11月8日，王某某、王某某、王興發(fā)、苑某某與萬事利公司簽訂債務(wù)抵償協(xié)議書，萬事利公司以2003－13892號、2003－13894號房屋抵償王某某、王某某、王興發(fā)、苑某某四人債權(quán)共計(jì)2862732元（含借款本金、利息及案件受理費(fèi)）。
依據(jù)以上確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：
1、關(guān)于原告是否有權(quán)提起本案物權(quán)確認(rèn)之訴問題。
王某某起訴要求確認(rèn)其對涉訴二處房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，屬于就其擔(dān)保物權(quán)的成立、內(nèi)容、歸屬及效力順序等提出的確認(rèn)之訴，與被告及第三人主張的案外人執(zhí)行異議之訴系二個(gè)不同的訴訟。案外人執(zhí)行異議之訴除了要審查案外人對執(zhí)行標(biāo)的有無民事權(quán)益外，還要審查該民事權(quán)益是否足以阻卻人民法院對執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行。具體到本案，即便王某某對涉案標(biāo)的享有抵押權(quán)，但如果執(zhí)行案件的當(dāng)事人不反對王某某對執(zhí)行標(biāo)的拍賣、變賣款享有優(yōu)先受償權(quán)，則王某某的案外人執(zhí)行異議之訴訴訟請求不成立，法院仍可以繼續(xù)執(zhí)行。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的解釋》第三百一十二條第二款的規(guī)定，案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。由此可知，案外人請求確認(rèn)其對執(zhí)行標(biāo)的享有某項(xiàng)權(quán)利，并非只能在執(zhí)行異議之訴中附帶提出，完全可以作為一個(gè)獨(dú)立的訴訟請求，提起物權(quán)確認(rèn)之訴。故被告及第三人關(guān)于原告只能提起案外人執(zhí)行異議之訴，而不能提起本案物權(quán)確認(rèn)之訴的抗辯理由不成立，本院不予支持。
二、關(guān)于原告起訴是否超過訴訟時(shí)效問題。
被告及第三人均提出，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條第二款的規(guī)定，占有人返還原物的請求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請求權(quán)消滅，原告起訴超過訴訟時(shí)效?？v觀物權(quán)法第二百四十五條，該條是有關(guān)動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)的原占有人要求現(xiàn)占有人返還占有物的權(quán)利時(shí)效方面的規(guī)定，與本案原告要求確認(rèn)其對涉訴二處房屋享有抵押權(quán)（優(yōu)先受償權(quán)）無任何關(guān)聯(lián)。抵押權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)，不適用于訴訟時(shí)效制度。但是根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》二百零二條的規(guī)定，抵押權(quán)的行使是有期限限制的，超過期限未行使，則抵押權(quán)消滅。即抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。本案原告行使主債權(quán)未超訴訟時(shí)效；主債權(quán)裁判文書生效后，原告申請強(qiáng)制執(zhí)行也未超法定期限，因此，原告行使抵押權(quán)未超法定期限，被告及第三人關(guān)于原告起訴超過訴訟時(shí)效的抗辯理由不成立，本院不予支持。
3、關(guān)于原告對涉案二處房屋是否享有優(yōu)先受償權(quán)問題。
原告主張對本案涉案的二處房屋享有抵押權(quán)，進(jìn)而有權(quán)以該二處房屋的執(zhí)行拍賣、變賣款優(yōu)先受償。通過庭審查明，本案原、被告在簽訂借款合同并辦理抵押登記時(shí)，涉案二處房屋已經(jīng)存在，且依附在設(shè)定抵押的土地之上，原、被告辦理抵押登記的財(cái)產(chǎn)中并不包含涉案二處房屋。原告主張對涉案二處房屋享有抵押權(quán)系基于法律明確規(guī)定，而非原、被告間的約定。《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十六條第二款、第五十五條規(guī)定，以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)將抵押時(shí)該國有土地上的房屋同時(shí)抵押。城市房地產(chǎn)抵押合同簽訂后，土地上新增的房屋不屬于抵押物。《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十二條則規(guī)定，以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押。因此，本案涉案二處房屋雖未辦理抵押登記，但依法應(yīng)視為一并抵押。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國擔(dān)保法＞若干問題的解》第五十五條的規(guī)定，已經(jīng)設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)被采取查封、扣押等財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權(quán)的效力。故視為一并抵押的財(cái)產(chǎn)雖被查封，但不影響其抵押的效力。原告對涉案二處房屋享有抵押權(quán)，在被告不履行到期債務(wù)或者發(fā)生原、被告約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時(shí)，原告有權(quán)就涉案二處房屋折價(jià)或者拍賣、變賣款優(yōu)先受償。原告訴訟請求成立，本院予以支持。
4、關(guān)于四第三人起訴要求確認(rèn)涉案二處房屋歸其所有問題。
被告與四第三人于2014年11月8日簽訂債務(wù)抵償協(xié)議書，以涉案二處房屋抵償被告欠四第三人的債務(wù)2862732元，但雙方未就轉(zhuǎn)讓涉案二處房屋的物權(quán)辦理登記。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十四條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。四第三人依據(jù)其與被告簽訂的債務(wù)抵償協(xié)議書，取得的是債權(quán)請求權(quán)，而非物權(quán)，雙方只有辦理物權(quán)轉(zhuǎn)讓登記后，四第三人才享有受讓標(biāo)的的所有權(quán)。故四第三人要求確認(rèn)涉案二處房屋歸其所有的訴訟請求不成立，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十六條第二款、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十四條、第一百七十條、第一百八十二條、第二百零二條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國擔(dān)保法＞若干問題的解》第五十五條之規(guī)定，判決如下：

1、確認(rèn)原告王某某對綏芬河市2003－13894號、2003－13892號二處房屋，在（2013）牡商初字第28號民事調(diào)解書確定的債權(quán)未受償部分限額內(nèi)，享有優(yōu)先受償權(quán)；
2、駁回第三人王某某、王某某、王興發(fā)、苑某某要求確認(rèn)綏芬河市2003－13894號、2003－13892號二處房屋歸其所有的訴訟請求。
本訴案件受理費(fèi)5397元，由被告黑龍江萬事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司承擔(dān)；第三人之訴案件受理費(fèi)2699元，由第三人王某某、王某某、王興發(fā)、苑某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　楊家寶 審　判　員　　姚田文 人民陪審員　　潘志強(qiáng)

書記員：賈秀磊