王某某
徐東紅（湖北云夢縣法律援助中心）
楊某
楊丹
譚某某
陶某某
武漢安和運輸服務(wù)有限公司
蘇瑜（湖北重道律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
黃濱

原告王某某，務(wù)農(nóng)，系受害人楊蘭芳之妻。
原告楊某，務(wù)工，系受害人楊蘭芳長。
原告楊丹，務(wù)工，系受害人楊蘭芳次。
上列三原告共同委托代理人徐東紅，湖北省云夢縣法律援助中心律師。
代理權(quán)限:代為起訴，變更、放棄訴訟請求，參加訴訟，進行和解，代收法律文書
等。
被告譚某某，司機。
被告陶某某，鄂AJB898號
貨車車主。
被告武漢安和運輸服務(wù)有限公司。
住所地:湖北省武漢市漢南區(qū)紗帽街育才路146號
。
組織機構(gòu)代碼67648203-8。
法定代表人夏霽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蘇瑜，湖北重道律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為應(yīng)訴，承認、反駁訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書
等。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
住所地:武漢市硚口區(qū)解放大道278號
華漢廣場3號
樓22層。
負責(zé)人夏昌軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃濱。
代理權(quán)限:代為應(yīng)訴，承認、反駁訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書
等。
原告王某某、原告楊某、原告楊丹訴被告譚某某、被告陶某某、被告武漢安和運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱安和運輸服務(wù)公司）、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院于2014年12月3日立案受理后，依法組成由審判員潘亞明擔任審判長，代理審判員袁剛、人民陪審員鞠愛彬參加的合議庭審理本案。
本案在起訴前，本院于2014年10月31日依受害人楊蘭芳提出的訴前財產(chǎn)保全申請，依法裁定扣押了被告陶某某所有的登記在被告安和運輸服務(wù)公司名下的鄂AJB898號
貨車。
2015年1月8日，本院依法公開開庭對本案進行了審理。
在審理過程中，本院依三原告申請追加陶某某為本案被告參加了訴訟。
原告王某某及三原告共同委托代理人徐東紅，被告譚某某，被告陶某某，被告安和運輸服務(wù)公司的委托代理人蘇瑜，被告中華聯(lián)合財保湖北分公司的委托代理人黃濱均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、原告楊某、原告楊丹訴稱，2014年10月22日5時10分許，被告譚某某駕駛被告安和運輸服務(wù)公司所有的鄂A×××××號
貨車沿云夢縣107省道自東向西行駛至下辛店鎮(zhèn)同進橋路段時，車輛右后側(cè)兩車輪發(fā)生脫落，其中一個輪胎砸中在此處進行護路作業(yè)的原告王某某之夫楊蘭芳，致楊蘭芳當場昏迷。
經(jīng)過一個多月的搶救，終因傷勢過重不幸去世。
此事故經(jīng)交警部門認定，被告譚某某負事故的全部責(zé)任。
另查，被告安和運輸服務(wù)公司于2013年11月26日在被告中華聯(lián)合財保湖北分公司對該車投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）及限額為50萬元的第三者責(zé)任保險。
三原告多次與被告方為賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院
。
此次事故造成原告的損失為:醫(yī)療費220260元，住院生活補助費1600元（32天×50元）、護理費2272元（32天×71元）、誤工費2560元（32天×80元）、安葬費19400、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、精神損害撫慰金50000元、辦理喪葬事宜支出的費用5600元，合計759812元。
扣減被告已支付58700元，下余701112元，請求判令
由被告中華聯(lián)合財保湖北分公司在機動車交強險范圍內(nèi)及第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)先予賠償，超出部分由被告譚某某、被告陶某某、被告安和運輸公司共同賠償，并承擔本案訴訟費。
三原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、云夢縣公安局交通警察大隊作出的云公交認字（2014）第1443017號
道路交通事故認定書
一份，擬證明交通事故形成的原因、經(jīng)過以及責(zé)任的劃分。
證據(jù)二、云夢縣中醫(yī)院出院記錄一份；華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院病案首頁、入院記錄、死亡記錄、病情介紹各一份，擬證明受害人楊蘭芳搶救治療情況。
證據(jù)三、死亡醫(yī)學(xué)證明及法醫(yī)學(xué)尸表檢驗報告各一份，擬證明受害人楊蘭芳死亡的事實。
證據(jù)四、云夢縣中醫(yī)院住院費用清單一份及住院收費票據(jù)一份；同濟醫(yī)院住院費用清單一組及住院收費票據(jù)一份，擬證明受害人楊蘭芳因搶救治療支付的醫(yī)療費共計為220260.54元。
證據(jù)五、楊蘭芳身份證一份、家庭常住人口登記卡一組，擬證明楊蘭芳的年齡、住所及家庭成員情況。
證據(jù)六、云夢縣夢澤養(yǎng)護工程有限公司出具的證明一份、組織機構(gòu)代碼證一份、營業(yè)執(zhí)照一份、月工資表一組，擬證明受害人楊蘭芳系該公司員工及每月收入狀況。
證據(jù)七、被告譚某某的駕駛證一份、鄂A×××××號
貨車車輛行駛證一份，擬證明譚某某的駕駛資格及駕駛的車輛登記所有人為被告安和運輸服務(wù)公司。
證據(jù)八、鄂A×××××號
貨車保險單兩份，擬證明該車在被告中華聯(lián)合財保湖北分公司投保了交強險及第三者責(zé)任保險。
證據(jù)九、辦理喪葬事宜費用清單一組，其中超市購買生活用品票據(jù)六份，計200.90元；漢口殯儀館收費收據(jù)一份，計3390元；購藥發(fā)票一份，計51元，車輛通行費發(fā)票一份，計35元；武漢市通用定額發(fā)票26張，計308元；住宿費收據(jù)一份，計70元；平價超市購床墊及生活用品收據(jù)7張，計891元；加油發(fā)票4張，計690元。
擬證明原告支付受害人楊蘭芳住院期間及辦理喪葬事宜期間費用計5600元的事實。
被告譚某某辯稱，原告所述事實屬實，我是陶某某雇請的司機，駕駛的車輛已投保，應(yīng)由保險公司承擔相應(yīng)的責(zé)任。
被告譚某某未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
被告陶某某辯稱，交通事故發(fā)生屬實，原告訴請數(shù)額偏高，具體由法院
核定；事故車輛是我貸款購買的，雇請譚某某開車，現(xiàn)在我的車被法院
扣押，也有損失；我的車輛投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，原告損失應(yīng)由保險公司賠付，事發(fā)后我墊付賠償了原告費用近50000元。
被告陶某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、收條兩份，擬證明被告陶某某向原告方墊付賠償款48711元。
證據(jù)二、公路車輛通行費票據(jù)一份，擬證明被告陶某某用費。
證據(jù)三、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院門診收費票據(jù)一份，擬證明被告陶某某墊付楊蘭芳救護費1430元。
證據(jù)四、譚某某道路運輸從業(yè)資格證一份，擬證明譚某某從業(yè)資格的類別。
被告安和運輸服務(wù)公司辯稱，對本案事實無異議，事故車輛登記屬我單位所有，實際車主為陶某某，掛靠在我單位營運；原告訴請的部分項目計算數(shù)額偏高，死亡賠償金計算的標準及年限不對；精神撫慰金不應(yīng)賠償，因為肇事司機譚某某要承擔刑事責(zé)任；處理事故人員的費用只要合理，我們沒有意見。
被告安和運輸服務(wù)公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):車輛掛靠經(jīng)營服務(wù)合同一份，擬證明鄂A×××××號
貨車實際車主為被告陶某某，掛靠在其單位營運的事實。
被告中華聯(lián)合財保湖北分公司辯稱，1、我公司愿在法律規(guī)定的范圍內(nèi)和保險合同約定的范圍內(nèi)予以賠償；2、被告譚某某已被追究刑事責(zé)任，精神撫慰金不應(yīng)支持；3、原告請求賠償?shù)乃劳鲑r償金應(yīng)計算18年，且應(yīng)依照受害人戶籍性質(zhì)以農(nóng)村居民人均純收入標準計算；4、我公司不承擔案件的訴訟費；5、事發(fā)后我公司支付受害人醫(yī)療費10000元；6、肇事車輛屬于特種車輛，駕駛?cè)俗T某某應(yīng)具有從業(yè)資格證；7、鄂A×××××號
貨車存在違法超載，依據(jù)保險條款規(guī)定，對于超載應(yīng)扣減10%的免賠率。
被告中華聯(lián)合財保湖北分公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款一份，擬證明其免賠的事項。
本院在審理過程中依職權(quán)調(diào)取了云夢縣公安局交通警察大隊詢問筆錄一份，系被告譚某某于2014年11月25日在公安機關(guān)的供述，譚陳述了鄂A×××××號
貨車車主為被告陶某某，掛靠在被告安和運輸公司營運的事實及事故發(fā)生的經(jīng)過。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告譚某某對原告提交的證據(jù)六有異議，認為事發(fā)時受害人楊蘭芳沒有穿工作服裝，是否屬于養(yǎng)護工不確定，對原告提交的其他證據(jù)均無異議。
被告陶某某、被告安和運輸服務(wù)公司及被告中華聯(lián)合財保湖北分公司對三原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)七、證據(jù)八均無異議；對三原告提交的證據(jù)六有異議，認為云夢縣夢澤養(yǎng)護工程有限公司出具的證明是否屬實由法院
核定，受害人是否系該養(yǎng)護公司員工，應(yīng)提交勞動合同、養(yǎng)老保險等憑證，該證明及工資表不足以證明受害人楊蘭芳在城鎮(zhèn)居住一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)；對三原告提交的證據(jù)九有異議，認為部分費用與案件無關(guān)聯(lián)，票據(jù)不真實，具體由法院
核定。
三原告及被告譚某某、被告安和運輸服務(wù)公司、被告中華聯(lián)合財保湖北分公司對被告陶某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三均無異議，被告中華聯(lián)合財保湖北分公司及三原告對被告陶某某提交的譚某某的從業(yè)資格證亦無異議。
三原告及被告譚某某、被告陶某某、被告中華聯(lián)合財保湖北分公司對被告安和運輸服務(wù)公司提交的證據(jù)均無異議。
三原告及被告譚某某、被告陶某某、被告安和運輸服務(wù)公司對被告中華聯(lián)合財保湖北分公司提交的保險條款無異議。
三原告及被告譚某某、被告陶某某、被告安和運輸服務(wù)公司、被告中華聯(lián)合財保湖北分公司對本院調(diào)取的證據(jù)均無異議。
對雙方當事人無爭議的證據(jù)本院依法予以認定。
對雙方爭議的證據(jù)本院認為，三原告提交的證據(jù)六系具有營業(yè)執(zhí)照的云夢縣夢澤養(yǎng)護工程有限公司出具的證明及2012年6月、12月，2013年6月、12月，2014年7月、8月、9月受害人楊蘭芳的工資表，該證據(jù)的來源合法，證明書
上記載了該同志生前系云夢縣夢澤養(yǎng)護工程有限公司下屬單位辛店管理站員工，工資表上也注明為“臨時工（辛店）”，證明了受害人工作性質(zhì)及單位，具有真實性，本院依法予以采信。
三原告提交的證據(jù)九系三原告支付受害人楊蘭芳住院期間購買生活用品的費用及辦理喪葬事宜期間的費用，部分費用屬于法律規(guī)定賠償?shù)慕煌ㄙM、住宿費范圍，三原告提交的該部分的證據(jù)部分缺乏真實性，考慮三原告方實際支付了部分費用，本院依法酌定此部分費用為1000元。
本院認為，本案系機動車因安全技術(shù)原因在行駛過程中由于車輛部件脫落撞傷他人發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛。
被告譚某某駕駛的重型罐式貨車上路前未對機動車安全技術(shù)性能進行認真檢查及所駕車輛裝載的貨物超過車輛核定質(zhì)量，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第四十八條 ?規(guī)定，應(yīng)承擔此事故的全部責(zé)任。
云夢縣公安局交通警察大隊作出的事故認定書
程序合法，認定的事實清楚，劃分的責(zé)任適當。
被告譚某某作為侵權(quán)人應(yīng)對受害人楊蘭芳的死亡給三原告造成的損失依過錯承擔賠償責(zé)任。
被告譚某某系被告陶某某聘請的司機，其駕駛車輛的行為系履行職務(wù)行為，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，被告陶某某作為提供勞務(wù)一方對被告譚某某的侵權(quán)行為應(yīng)承擔民事賠償責(zé)任。
被告安和運輸服務(wù)公司系鄂A×××××號
貨車登記車主及掛靠營運單位，依法應(yīng)對被告陶某某承擔的責(zé)任承擔連帶賠償責(zé)任。
被告中華聯(lián)合財保湖北分公司承保了鄂A×××××號
貨車機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，其先應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險賠付部分根據(jù)被告譚某某的過錯依保險合同約定予以賠償。
由于被告譚某某駕駛的AJB898號
貨車上裝載的貨物超過車輛核定的質(zhì)量，依照《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款》第九條規(guī)定，被告中華聯(lián)合財保湖北分公司辯稱在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)享有10%免賠率的意見，本院予以支持；其辯稱不承擔本案的訴訟費符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
三原告超出保險賠償部分的損失及本案訴訟費的負擔依三原告與被告陶某某達成的調(diào)解協(xié)議處理。
關(guān)于三原告請求賠償?shù)膿p失范圍確定。
1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收費憑證認定為220260.04元，原告主張220260元，本院予以支持；2、誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人楊蘭芳系養(yǎng)護工，有固定收入，其誤工損失以其月平均工資1256.70元計算為1340元（1256.70元／月÷30天×32天）；3、喪葬費按照上一年度職工月平均工資標準計算六個月為19360元；4、死亡賠償金依據(jù)受害人年齡應(yīng)計算18年，原告以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，被告陶某某、被告中華聯(lián)合財保湖北分公司均提出異議，認為應(yīng)依據(jù)受害人的戶籍性質(zhì)以農(nóng)村居民人均純收入標準計算，受害人楊蘭芳生前系云夢縣夢澤養(yǎng)護工程有限公司員工，從事道路養(yǎng)護工作多年，工作地點為云夢縣下辛店鎮(zhèn)，收入來源于該公司，獲取報酬地系城鎮(zhèn)，其雖為農(nóng)業(yè)戶籍，但生活來源于非農(nóng)業(yè)收入，故三原告以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算其死亡賠償金，本院予以支持，其死亡賠償金應(yīng)計算為412308元（22906元／年×18年）；5、三原告主張精神損害損害撫慰金50000元，被告安和運輸服務(wù)公司及被告中華聯(lián)合財保湖北分公司辯稱被告譚某某被追究刑事責(zé)任，不應(yīng)承擔精神損害撫慰金，被告譚某某是否已被追究刑事責(zé)任被告方未向本院提交相關(guān)證據(jù)，且本案系三原告提起的民事侵權(quán)損害賠償之訴，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當承擔行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔的侵權(quán)責(zé)任。
……”的規(guī)定，三原告在受害人楊蘭芳死亡后作為近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔精神損害撫慰金；再者，三原告的損失首先由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，精神損害撫慰金屬于交強險賠償?shù)捻椖糠秶?，故對三原告請求賠償精神損害撫慰金50000元本院予以支持；6、處理事故人員的交通費等，本院酌定為1000元；7、三原告主張的住院伙食補助費、護理費均符合相關(guān)規(guī)定，本院均予以支持。
綜上，本院對受害人楊蘭芳的損失確定為:醫(yī)療費220260元、住院伙食補助費1600元、護理費2272元、誤工費1340元、喪葬費19360元、死亡賠償金412308元、精神撫慰金50000元、處理事故人員的交通費等1000元，合計708140元，由被告中華聯(lián)合財保湖北分公司在交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償10000元，在交強險死亡傷殘賠償金限額范圍內(nèi)賠償110000元（包括精神撫慰金50000元）。
超出交強險限額范圍部分的損失為588140元（708140元-120000元），由被告中華聯(lián)合財保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額50萬元范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。
依保險合同約定，被告中華聯(lián)合財保湖北分公司對被告譚某某超載違法行為享有10%免賠率，扣減10%免賠損失50000元及先行已支付賠償款10000元，被告中華聯(lián)合財保湖北分公司還應(yīng)承擔賠償440000元。
保險公司免賠損失50000元及超出保險公司賠償?shù)膿p失，由被告陶某某依據(jù)其與三原告達成的調(diào)解協(xié)議處理。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、原告楊某、原告楊丹各項損失120000元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、原告楊某、原告楊丹超出交強險賠償部分的損失440000元。
三、駁回原告王某某、原告楊某、原告楊丹的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，均限本判決生之日起十日內(nèi)履行。
逾期支付的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費依據(jù)三原告與被告陶某某達成的調(diào)解協(xié)議交納。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院
。
當事人上訴時應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費，當事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系機動車因安全技術(shù)原因在行駛過程中由于車輛部件脫落撞傷他人發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛。
被告譚某某駕駛的重型罐式貨車上路前未對機動車安全技術(shù)性能進行認真檢查及所駕車輛裝載的貨物超過車輛核定質(zhì)量，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第四十八條 ?規(guī)定，應(yīng)承擔此事故的全部責(zé)任。
云夢縣公安局交通警察大隊作出的事故認定書
程序合法，認定的事實清楚，劃分的責(zé)任適當。
被告譚某某作為侵權(quán)人應(yīng)對受害人楊蘭芳的死亡給三原告造成的損失依過錯承擔賠償責(zé)任。
被告譚某某系被告陶某某聘請的司機，其駕駛車輛的行為系履行職務(wù)行為，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，被告陶某某作為提供勞務(wù)一方對被告譚某某的侵權(quán)行為應(yīng)承擔民事賠償責(zé)任。
被告安和運輸服務(wù)公司系鄂A×××××號
貨車登記車主及掛靠營運單位，依法應(yīng)對被告陶某某承擔的責(zé)任承擔連帶賠償責(zé)任。
被告中華聯(lián)合財保湖北分公司承保了鄂A×××××號
貨車機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，其先應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險賠付部分根據(jù)被告譚某某的過錯依保險合同約定予以賠償。
由于被告譚某某駕駛的AJB898號
貨車上裝載的貨物超過車輛核定的質(zhì)量，依照《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款》第九條規(guī)定，被告中華聯(lián)合財保湖北分公司辯稱在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)享有10%免賠率的意見，本院予以支持；其辯稱不承擔本案的訴訟費符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
三原告超出保險賠償部分的損失及本案訴訟費的負擔依三原告與被告陶某某達成的調(diào)解協(xié)議處理。
關(guān)于三原告請求賠償?shù)膿p失范圍確定。
1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收費憑證認定為220260.04元，原告主張220260元，本院予以支持；2、誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人楊蘭芳系養(yǎng)護工，有固定收入，其誤工損失以其月平均工資1256.70元計算為1340元（1256.70元／月÷30天×32天）；3、喪葬費按照上一年度職工月平均工資標準計算六個月為19360元；4、死亡賠償金依據(jù)受害人年齡應(yīng)計算18年，原告以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，被告陶某某、被告中華聯(lián)合財保湖北分公司均提出異議，認為應(yīng)依據(jù)受害人的戶籍性質(zhì)以農(nóng)村居民人均純收入標準計算，受害人楊蘭芳生前系云夢縣夢澤養(yǎng)護工程有限公司員工，從事道路養(yǎng)護工作多年，工作地點為云夢縣下辛店鎮(zhèn)，收入來源于該公司，獲取報酬地系城鎮(zhèn)，其雖為農(nóng)業(yè)戶籍，但生活來源于非農(nóng)業(yè)收入，故三原告以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算其死亡賠償金，本院予以支持，其死亡賠償金應(yīng)計算為412308元（22906元／年×18年）；5、三原告主張精神損害損害撫慰金50000元，被告安和運輸服務(wù)公司及被告中華聯(lián)合財保湖北分公司辯稱被告譚某某被追究刑事責(zé)任，不應(yīng)承擔精神損害撫慰金，被告譚某某是否已被追究刑事責(zé)任被告方未向本院提交相關(guān)證據(jù)，且本案系三原告提起的民事侵權(quán)損害賠償之訴，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當承擔行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔的侵權(quán)責(zé)任。
……”的規(guī)定，三原告在受害人楊蘭芳死亡后作為近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔精神損害撫慰金；再者，三原告的損失首先由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，精神損害撫慰金屬于交強險賠償?shù)捻椖糠秶?，故對三原告請求賠償精神損害撫慰金50000元本院予以支持；6、處理事故人員的交通費等，本院酌定為1000元；7、三原告主張的住院伙食補助費、護理費均符合相關(guān)規(guī)定，本院均予以支持。
綜上，本院對受害人楊蘭芳的損失確定為:醫(yī)療費220260元、住院伙食補助費1600元、護理費2272元、誤工費1340元、喪葬費19360元、死亡賠償金412308元、精神撫慰金50000元、處理事故人員的交通費等1000元，合計708140元，由被告中華聯(lián)合財保湖北分公司在交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償10000元，在交強險死亡傷殘賠償金限額范圍內(nèi)賠償110000元（包括精神撫慰金50000元）。
超出交強險限額范圍部分的損失為588140元（708140元-120000元），由被告中華聯(lián)合財保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額50萬元范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。
依保險合同約定，被告中華聯(lián)合財保湖北分公司對被告譚某某超載違法行為享有10%免賠率，扣減10%免賠損失50000元及先行已支付賠償款10000元，被告中華聯(lián)合財保湖北分公司還應(yīng)承擔賠償440000元。
保險公司免賠損失50000元及超出保險公司賠償?shù)膿p失，由被告陶某某依據(jù)其與三原告達成的調(diào)解協(xié)議處理。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、原告楊某、原告楊丹各項損失120000元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、原告楊某、原告楊丹超出交強險賠償部分的損失440000元。
三、駁回原告王某某、原告楊某、原告楊丹的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，均限本判決生之日起十日內(nèi)履行。
逾期支付的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費依據(jù)三原告與被告陶某某達成的調(diào)解協(xié)議交納。

審判長：潘亞明

書記員：蘭曉旭