上訴人（原審被告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上海市人，松滋市維龍環(huán)?？萍加邢薰径麻L(zhǎng)。
委托代理人：鄢斌、陳書秀，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，個(gè)體工商戶。
委托代理人：蒲漢清、康從林，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。

上訴人黃某因租賃合同糾紛一案，不服松滋市人民法院（2013）鄂松滋民初字第00985號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年2月13日公開開庭審理了本案。上訴人黃某的委托代理人鄢斌，被上訴人王某某及委托代理人蒲漢清、康從林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2011年2月15日，被上訴人與上訴人簽訂了房屋出租合同一份，合同約定：被上訴人將位于松滋市新江口鎮(zhèn)二環(huán)南路的一棟三間六層房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)：松滋市房權(quán)證新江口鎮(zhèn)字第××號(hào)））中的一至五層未裝修門面出租給乙方做餐飲使用，租期10年，一至三年每年房租均為9萬元，三年后的年租金按9萬元的8﹪增長(zhǎng)，兩年一次付清，六年至十年的年租金按市場(chǎng)行情一年一付。付款方式：第一次付清兩年房租18萬元（2011年4月15日至2013年4月15日）；第二次房屋租金9萬元（2013年4月15日至2014年4月15日）提前一月付清，即為2013年二月底；第三次房租一次付清18萬元（2014年4月15日至2016年4月15日）提前一月付清，即為2014年2月底。依此類推，每次提前一月付清下次房租。房屋出租五年后，甲方可按市場(chǎng)行情調(diào)整房屋租金價(jià)格，一年一付。同時(shí)約定合同履行期間內(nèi)如甲方（被上訴人）違約，應(yīng)給予乙方（上訴人）賠償；如乙方違約，賠償甲方兩年房租費(fèi)用。合同簽訂后，上訴人未按合同約定時(shí)間內(nèi)支付2013年4月15日至2014年4月15日的租金9萬元。被上訴人于2013年5月13日向上訴人發(fā)出了《關(guān)于催收房屋租金的函》一份，通知上訴人在收此函十日內(nèi)，將所欠租金9萬元直接支付給被上訴人本人，否則被上訴人將依據(jù)法律規(guī)定解除《房屋出租合同》，同時(shí)被上訴人將依法追究上訴人因遲延支付租金的違約責(zé)任。嗣后，上訴人仍未按期支付下欠租金，被上訴人遂向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判決：一、解除雙方的租賃合同；二、由上訴人支付所欠租金；三、由上訴人因違約行為賠償18萬元；四、由上訴人返還租賃物。
原審認(rèn)為：被上訴人與上訴人簽訂房屋出租合同，雙方形成房屋租賃合同關(guān)系，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。一、合同簽訂后，上訴人未按合同約定時(shí)間內(nèi)支付2013年4月15日的租金9萬元，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。在被上訴人對(duì)其催告后，并表明逾期支付將解除租賃合同，上訴人仍未支付所欠被上訴人租金，被上訴人要求與上訴人解除房屋租賃合同，返還租賃房屋，并從2013年4月15日至解除之日按原約定的租金標(biāo)準(zhǔn)（每月7500元）支付租金的請(qǐng)求，理由正當(dāng)，一審法院予以支持。二、關(guān)于被上訴人要求上訴人支付18萬元的違約金的訴訟請(qǐng)求，因違約金性質(zhì)主要是彌補(bǔ)守約方的經(jīng)濟(jì)損失，本案中，被上訴人在上訴人支付了房屋租金后，被上訴人未舉出其損失的依據(jù)，故對(duì)被上訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求，一審法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第一百零七條、第二百二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、解除被上訴人王某某與上訴人黃某于2011年2月15日簽訂的房屋出租合同，由上訴人返還被上訴人租賃房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)：松滋市房權(quán)證新江口鎮(zhèn)字第××號(hào)）。二、由上訴人黃某從2013年4月15日至本判決確定的支付之日按每月7500元向被上訴人王某某支付房屋租金。三、駁回被上訴人王某某的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3900元，由上訴人黃某負(fù)擔(dān)。
二審查明的本案事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。
二審中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：在履行租賃合同中，上訴人與被上訴人哪一方存在違約行為。

本院認(rèn)為：在履行租賃合同中，上訴人一方存在違約行為。其事實(shí)與理由是：一、上訴人與被上訴人簽訂《房屋出租合同》后，被上訴人依約將房屋交給上訴人使用，上訴人付清了2011年4月15日至2013年4月15日的房租18萬元。在2013年2月底，上訴人沒有按合同約定時(shí)間內(nèi)支付2013年4月15日至2014年4月15日的租金9萬元。為此，被上訴人于2013年5月13日向上訴人發(fā)出了《關(guān)于催收房屋租金的函》，書面通知上訴人在收此函十日內(nèi)，將所欠租金9萬元直接支付給被上訴人，否則被上訴人將依據(jù)法律規(guī)定解除《房屋出租合同》，同時(shí)被上訴人將依法追究上訴人因遲延支付租金的違約責(zé)任。但上訴人仍未按期支付下欠租金，致使被上訴人簽訂合同之目的無法實(shí)現(xiàn)。上述事實(shí)說明，是上訴人違反了雙方合同約定的義務(wù)。二、上訴人認(rèn)為被上訴人沒有辦理房產(chǎn)證，導(dǎo)致上訴人不能辦理工商等經(jīng)營(yíng)證照；被上訴人沒有辦理房屋內(nèi)水、電、天然氣等開戶事宜，致使上訴人不能經(jīng)營(yíng)，是被上訴人違約在先。對(duì)此，本院認(rèn)為，在本案一、二審中，上訴人均沒有向法庭提供被上訴人違約的證據(jù)，由此，上訴人認(rèn)為被上訴人違約在先的上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)。三、該《房屋出租合同》簽訂及被上訴人將房屋交付上訴人后，上訴人在長(zhǎng)達(dá)三年的時(shí)間內(nèi)沒有進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，且二審?fù)徶?，上訴人一方明確表示今后也將放棄在此租賃物內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，至此，原審依據(jù)本案的事實(shí)及法律規(guī)定，判決解除上訴人與被上訴人之間的《房屋出租合同》并無不當(dāng)。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3900元，由上訴人黃某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳時(shí)中 審判員　　李　靜 審判員　　韓秀士

書記員：唐君玲