王某軍
青俊花（黑龍江桑文秀律師事務所）
張某

原告王某軍，男，漢族。
委托代理人青俊花，黑龍江桑文秀律師事務所律師。
被告張某，男，漢族。
原告王某軍訴被告張某建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人和被告到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱:2012年6月20日，原告與林州建總建筑工程公司雙鴨山分公司簽訂建筑工程勞務承包合同，原告承包了福澤家園棚改回遷小區(qū)3號樓、4號樓、6號樓的工程勞務后將其中4號樓的木工分包給被告，口頭約定:商服面積2961.78平方米，單價90.00元；住宅面積10884.99平方米，單價45.00元，工程均在11月份基本完工。
2013年1月31日，原、被告之間結算工程款為756384.00元，在施工期間，被告于2012年8月至12月期間向原告借支人工費合計57萬元。
2013年2月6日，因被告拒付承包勞務的人工費，原告替被告墊付人工費40.50萬元。
2013年5月中旬，被告承包的木工勞務尚有部分未完工，原告將該尾工程施工完畢，墊付人工費6.5萬元。
綜上，原告給付被告的人工費已超過了被告承包工程的總造價，對于原告多支出的及其完成的尾工程費用應由被告返還，故訴至法院，要求被告:1.返還工程款286616.00元；2.訴訟費由被告承擔。
被告辯稱:對于承包這一事實無異議，但其與原告承包的工程面積和單價當時未明確約定，都是口頭約定的，后來也未具體結算。
對于原告施工的結尾工程造價不認可，因為是原告單方定的標準，現在對于定價有爭議，認為價太低，無法完成工程。
原告為支持自己的主張向本院提供證據如下:
證據一、建筑工程勞務承包合同。
證明:1.原告與林州建總建筑工程有限公司雙鴨山分公司七臺河項目部簽訂工程承包合同，2.證明原告承包該公司福澤家園棚改回遷小區(qū)3#4#6#樓的基礎、主體、裝修、外圍護欄工程勞務。
被告質證:對該事實無異議，但是這份合同是與林州建總建筑工程有限公司簽訂的，與其無關。
證據二、福澤家園4#樓木工結算單。
證明:1、被告承包原告所干工程的福澤家園4號樓的木工。
2、原、被告對工程的結算情況。
3.原告于2013年1月31日之前已向被告支付木工人工費570000.00元，工程造價商服部分266560.00元、住宅部分489824.00元，合計756348.00元。
4、未完工程和已領工具未還回計算應占支付工程款為186384.00元，此款包括在工程款756348.00元中。
被告質證:這份證據中的簽字是其簽的，已領取人工費570000.00元認可，對于其他的不認可，因為是原告單方計算的。
證據三、被告出具借條一份及位于東風街被告所有的私有房屋產權證一件。
證明:1、2013年春節(jié)前，因當時被告經濟吃緊、無能力支付其承包福祥家園4#樓的木工工資，在眾多農民工上訪的情況下，原告不得已又向被告借支人民幣405000.00元。
2、被告以其所有的位于東風街的私有房屋作為此借支的抵押，并將房證交予原告。
被告質證:無異議。
證據四、福澤家園4#號樓木工未完工程量及其造價。
證明:1、七項未完工程的具體內容及工程量，每項工程的單價及工程造價。
2、該未完工程由原告替被告完成，此部分工程造價65040.00元，應從被告總造價756348.00元中扣除，原告最終應付被告691344.00元，已付（原告向被告借支）工程款975000.00元，扣除應付被告工程款691344.00元，多支付的283656.00元被告應當返還。
被告質證:這是原告單方面所作的工程量明細表，不認可。
證據五、證人溫貴東，與原、被告無利害關系。
證明:2013年4月份，我在馬場冰雪公司辦公樓斜對面干原告承包的收尾工程，其始終從事木工工作，一起為原告干活的有七個人，我負責組織通知其他人來干活，地點是福澤家園，干了29天半。
工程的具體項目有欄板、天溝立壁、二層立壁、一樓進戶樓梯雨棚等，另外一些由于時間過久及收尾工程零活瑣碎，現在記不清了。
被告質證:認可之前在法院筆錄中認可的未完成的工程量，對證人證言不認可。
原告質證:證人證言所證實的內容客觀真實，有些零碎零活想不起來是符合常理的，證實了原告主張的七項工程項目及大約的工程量。
證據六、證人馬福成，與原、被告無利害關系。
證明:2013年4月份，我在馬場一個工地的樓里為原告干木工活，項目有房蓋頂斜梁、欄板、二樓商服壓蓋欄板，另外還有一些小活現在記不清了。
一起干活的有七個人，干了29天半，工資是每天260.00元，原告一次性給我們付清，這個活是溫貴東找到我，告訴我給原告去干活，我就去了。
被告質證:對證人證言沒有意見。
原告質證:證人證實的內容客觀真實，合法有效。
證據七、證人宋小江，與原、被告無利害關系。
證明:大概去年4月份，溫貴東找我干的活，干了29天半，有閣樓斜屋面、欄板、支盒子、二樓400高的陽臺欄板支模，其他一些現在記不清了。
有七八個人一起干活，一天260.00元工資，干活的時候溫貴東負責指揮。
被告質證:對證人證言沒有意見。
原告質證:證人證言客觀真實，合法有效，雖然證實干了兩棟樓里面的活，但另一棟樓的活并未列入本案未完成工程量的范圍內。
被告未舉證。
合議庭宣讀證據:
一、2014年8月25日雞西市科法司法鑒定中心司法鑒定函。
說明原告委托的鑒定內容因送檢材料無法實現鑒定目的，無法得出客觀的結論，未予鑒定。
原告意見:認可。
被告意見:無異議。
二、2014年2月28日對被告張輝詢問筆錄，內容為被告自認未完成原告發(fā)包的尾工程的數量及造價。
原告意見:有異議，10000.00元根本干不下來，被告所說的造價過低。
被告意見:無異議。
本院認為:《中華人民共和國合同法》第十條 ?規(guī)定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
在本案中，原告王某軍將福澤家園4號樓的木工工程勞務發(fā)包給被告張某，雙方在當時雖然沒有簽訂書面合同，但在后來原、被告對該勞務結算時被告給原告出具了結算單，該結算單明確記載了工程面積、單位、工程量、工程造價及借支人工費等內容，且有被告簽字認可，該結算單應為對原、被告雙方口頭勞務承包合同的補充，故原、被告之間的口頭合同及該結算單均為雙方真實意思表示，為合法有效，被告以工程單價過低無法完成工程的觀點因無任何證據支持，且被告自己對結算單簽訂認可，故被告該觀點不予支持，被告向原告借支405000.00元費用以支持木工人工費的性質同屬于該工程費用問題，應一并處理。
被告未完成的尾工程造價因不具備鑒定條件，無法得出客觀結論，該結果是因原告的原因造成，其應承擔不利后果，以被告認可的10000.00元造價認定。
綜上，原告在發(fā)包給被告工程的過程中，多支付的人工費被告應予以返還，故原告訴求應予支持。
依據《中華人民共和國合同法》第十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某于本判決生效之日起五日內給付原告王某軍工程款228616.00元。
駁回原告王某軍的其他訴訟請求。
本案訴訟費5599.00元，由原告王某軍承擔870.00元，由被告張某承擔4729.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。

本院認為:《中華人民共和國合同法》第十條 ?規(guī)定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
在本案中，原告王某軍將福澤家園4號樓的木工工程勞務發(fā)包給被告張某，雙方在當時雖然沒有簽訂書面合同，但在后來原、被告對該勞務結算時被告給原告出具了結算單，該結算單明確記載了工程面積、單位、工程量、工程造價及借支人工費等內容，且有被告簽字認可，該結算單應為對原、被告雙方口頭勞務承包合同的補充，故原、被告之間的口頭合同及該結算單均為雙方真實意思表示，為合法有效，被告以工程單價過低無法完成工程的觀點因無任何證據支持，且被告自己對結算單簽訂認可，故被告該觀點不予支持，被告向原告借支405000.00元費用以支持木工人工費的性質同屬于該工程費用問題，應一并處理。
被告未完成的尾工程造價因不具備鑒定條件，無法得出客觀結論，該結果是因原告的原因造成，其應承擔不利后果，以被告認可的10000.00元造價認定。
綜上，原告在發(fā)包給被告工程的過程中，多支付的人工費被告應予以返還，故原告訴求應予支持。

依據《中華人民共和國合同法》第十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某于本判決生效之日起五日內給付原告王某軍工程款228616.00元。
駁回原告王某軍的其他訴訟請求。
本案訴訟費5599.00元，由原告王某軍承擔870.00元，由被告張某承擔4729.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：袁剛

書記員：張璐娉