原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省張家口市。
　　委托訴訟代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：杜歆，泰和泰(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海禹某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　原告王某某與被告上海禹某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司合同糾紛一案，本院于2019年10月15日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告之委托訴訟代理人杜歆到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院進(jìn)行缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令原告與被告于2018年8月25日簽訂的《初紙共享紙巾項目代理合作協(xié)議》自2019年11月26日起解除；2.判令被告返還原告“初紙共享紙巾”項目貨款共計人民幣(幣種下同)30,000元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年8月25日，原、被告簽訂《初紙共享紙巾項目代理合作協(xié)議》(以下簡稱《合作協(xié)議》)。原告于2018年8月25日支付被告貨款30,000元，于同年9月14日收到被告提供的共享紙巾機(jī)20臺(其中臺式紙巾機(jī)10臺、立式紙巾機(jī)10臺)、紙巾合計8000包。后原告負(fù)責(zé)的紙巾機(jī)從未出過紙，故原告處現(xiàn)仍有8000包紙巾，且原告從未獲得過傭金。原告依約履行了全部義務(wù)，而被告卻嚴(yán)重違約，包括但不限于以下情形：被告提供的紙巾機(jī)不能正常出紙；被告客服以離職等理由拒絕與原告協(xié)商溝通；被告原注冊及辦公地址上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)恒西路XXX號XXX室人去樓空；被告于2019年3月28日新變更的注冊地址上海市奉賢區(qū)金閘公路XXX號XXX幢XXX層XXX室也無人辦公；原告收益無法體現(xiàn)；被告拒絕提供機(jī)器維修配件等。被告的違約行為符合法律規(guī)定之解除合同情形，故原告有權(quán)行使法定解除權(quán)。綜上，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告提起訴訟，請求判如所請。
　　被告上海禹某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司未作答辯。
　　原告為證明其主張，提供證據(jù)有：
　　1．《初紙共享紙巾項目代理合作協(xié)議》1份，證明雙方達(dá)成合作協(xié)議；
　　2．微信支付截圖2頁、微信支付交易明細(xì)證明1份、公司賬戶證明1份，證明原告已向被告支付錢款合計30,000元；
　　3．初紙共享紙巾宣傳冊5頁、關(guān)于國慶調(diào)整和規(guī)劃1份、優(yōu)化調(diào)整說明1頁、APP升級公告1頁、初紙領(lǐng)紙流程說明1頁、初紙呼吁書1頁、關(guān)于初紙合伙人提現(xiàn)通知1頁、關(guān)于初紙合伙人提現(xiàn)通知附件2頁，證明被告多次單方面變更出紙規(guī)則和提現(xiàn)規(guī)則，且強(qiáng)制要求原告承擔(dān)發(fā)票稅費(fèi)；
　　4．光盤1份，其中2019年6月28日在被告注冊地拍攝的照片及視頻顯示該處無人辦公，2019年8月12日拍攝的視頻顯示原告處的紙巾機(jī)無法出紙。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告王某某(乙方)與被告上海禹某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(甲方)簽訂《合作協(xié)議》一份，主要內(nèi)容約定如下：甲方擬在全國范圍陸續(xù)推出‘初紙共享紙巾’項目，本項目通過在人流密集區(qū)域及商店擺放共享紙巾機(jī)，由潛在客戶按需掃碼獲取的方式，籍以滿足客戶隨時隨地的用紙需求，代理商通過日常運(yùn)營管理共享紙巾機(jī)等方式獲取收益。代理條件為：乙方對該項目有高度共識，具備相應(yīng)資金、市場拓展能力，高度接受甲方創(chuàng)立的“初紙共享紙巾”服務(wù)項目的模式，遵守甲方統(tǒng)一制定的市場管理方案、營銷政策，愿與甲方共同成長。乙方支付30,000元獲得“初紙共享紙巾非獨(dú)家代理”資格，非獨(dú)家代理區(qū)域為河北省張家口市橋西區(qū)。合同有效期為三年，自2018年8月25日至2021年8月24日止。共享紙巾機(jī)單價為：立式紙巾機(jī)2,000元/臺、臺式紙巾機(jī)1,000元/臺。紙巾機(jī)設(shè)備等款項實行款到發(fā)貨，甲方確認(rèn)收到乙方支付的紙巾機(jī)設(shè)備等款項后1個月內(nèi)安排發(fā)貨。甲方權(quán)利及義務(wù)為：甲方在合同期內(nèi)供應(yīng)每臺設(shè)備400包庫存免費(fèi)紙巾、設(shè)備配件在一年保修期內(nèi)免費(fèi)提供、長期軟件更新等后續(xù)服務(wù)；甲方協(xié)助乙方按時進(jìn)行紙巾的配送運(yùn)輸工作，承擔(dān)物流費(fèi)用；甲方有權(quán)根據(jù)廣告商要求更新紙巾機(jī)身、領(lǐng)紙手機(jī)頁面、紙巾包裝等位置的廣告內(nèi)容；如甲方在三年內(nèi)無法供應(yīng)紙巾，則一年內(nèi)原價回購設(shè)備，超過一年按原價50%回購設(shè)備，超過兩年以原價30%回購設(shè)備等。代理商權(quán)利及義務(wù)為：協(xié)議期內(nèi)紙巾機(jī)的所有權(quán)為乙方所有，甲方對機(jī)身廣告位有使用權(quán)；乙方有維護(hù)設(shè)備和管理紙巾義務(wù)；乙方如需增加紙巾，按每包0.25元押金擴(kuò)充庫存，甲方收到押金后配發(fā)紙巾等。項目收益為：乙方負(fù)責(zé)的共享紙巾機(jī)因推廣協(xié)助致甲方通過‘初紙共享紙巾平臺’成功送出相應(yīng)紙巾的，由甲方按每包0.30元向乙方支付傭金；前述收益在每月20-23號可以申請?zhí)岈F(xiàn)，23號以后的5個工作日內(nèi)甲方審核通過后通過銀行轉(zhuǎn)賬支付至乙方銀行賬號等。
　　2018年8月25日原告通過微信掃二維碼轉(zhuǎn)賬支付給“M1ng”5,000元，2018年8月27日原告通過微信掃二維碼轉(zhuǎn)賬支付給“M1ng”25,000元。原告稱其系根據(jù)被告出示的公司賬戶證明中的提示轉(zhuǎn)賬付款給“M1ng”，而“M1ng”系被告公司前法定代表人胡明博的微信賬號。庭審中，原告確認(rèn)其于2018年9月14日收到10臺臺式紙巾機(jī)、10臺立式紙巾機(jī)，同時收到被告配送的紙巾8,000包。此后，原告因故未立即開展業(yè)務(wù)，直至2019年1月發(fā)現(xiàn)紙巾機(jī)無法出紙情況。故原告處現(xiàn)仍有紙巾8,000包，因從未出紙，故亦未曾獲取收益。
　　涉案宣傳資料顯示，領(lǐng)紙模式原為：掃描二維碼-關(guān)注公眾號-免費(fèi)領(lǐng)紙。自2018年9月起，被告發(fā)出相關(guān)公告、通知等，告知代理商提現(xiàn)申請時，須提供以公司名義開具的增值稅專用發(fā)票，配合開票的代理商將給予一定獎勵，否則需扣除當(dāng)月提現(xiàn)金額的10%；因部分機(jī)器出現(xiàn)同一人用多個微信每天多次領(lǐng)紙，被告對領(lǐng)紙流程做優(yōu)化，系統(tǒng)判定為正常用戶的，可繼續(xù)領(lǐng)紙，判定為非正常用戶的，如屬系統(tǒng)誤判可通過“賬號申訴”解決，如屬不能再享受免費(fèi)額度的，可通過下載相應(yīng)APP參加任務(wù)領(lǐng)紙；對重復(fù)領(lǐng)紙頻率較高的設(shè)備上線關(guān)注雙碼領(lǐng)紙，即用戶掃碼關(guān)注公眾號，回復(fù)關(guān)鍵字，再次關(guān)注新的公眾號，從而完成免費(fèi)領(lǐng)紙；針對出現(xiàn)低俗內(nèi)容的公眾號區(qū)別投放，學(xué)校、政府、醫(yī)院等不予投放，并與廣告主增加補(bǔ)充協(xié)議，以保證公眾號質(zhì)量；可下載APP做任務(wù)領(lǐng)多包紙；初紙流量端最終調(diào)整為領(lǐng)紙會員系統(tǒng)，每月免費(fèi)掃碼領(lǐng)紙額度為體驗會員3次、普通會員不低于3次、高級會員不低于6次，小程序+app免費(fèi)領(lǐng)紙額度不限等。
　　原告于2019年6月28日至被告現(xiàn)注冊地處，拍攝的視頻顯示被告未在該址辦公。原告于2019年8月12日拍攝的視頻顯示，手機(jī)掃描紙巾機(jī)上的二維碼后無法打開相關(guān)頁面，被拍攝紙巾機(jī)無法正常取紙。
　　訴訟中，原告表示若雙方合同予以解除，則其同意退還涉案紙巾8000包及紙巾機(jī)20臺，如不能足量退還，則同意按紙巾0.25元/包、臺式紙巾機(jī)1,000元/臺、立式紙巾機(jī)2,000元/臺折價抵扣，并同意在要求被告退還的錢款中扣除原告已使用紙巾機(jī)期間的相應(yīng)費(fèi)用。
　　本院認(rèn)為，原、被告自愿簽訂《合作協(xié)議》后，原告已履行付款等合同義務(wù)。原告提供的證據(jù)顯示，被告在合同期限內(nèi)經(jīng)營不善，不能持續(xù)提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)，致紙巾機(jī)無法正常取紙，導(dǎo)致原告無法實現(xiàn)合同目的，被告的行為構(gòu)成根本違約，故原告要求雙方所簽《合作協(xié)議》于2019年11月26日解除，本院予以準(zhǔn)許。合同解除后，被告應(yīng)退還原告已付的錢款，而原告亦應(yīng)退還被告相應(yīng)紙巾及紙巾機(jī)。原告稱其已付被告錢款30,000元，并自認(rèn)收到10臺臺式紙巾機(jī)、10臺立式紙巾機(jī)，因現(xiàn)無相反證據(jù)推翻原告上述意見，故本院對原告所稱予以采信?，F(xiàn)原告同意在被告應(yīng)退還的錢款中扣除其已使用紙巾機(jī)期間的費(fèi)用，未悖法律規(guī)定，本院亦予以確認(rèn)。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告王某某與被告上海禹某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司簽訂的《初紙共享紙巾項目代理合作協(xié)議》自2019年11月26日起解除；
　　二、被告上海禹某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告王某某錢款人民幣17,400元；
　　三、原告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，退還被告上海禹某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司紙巾8,000包、立式紙巾機(jī)10臺、臺式紙巾機(jī)10臺，如不能足量退還，則未退還部分按紙巾0.25元/包、立式紙巾機(jī)2,000元/臺、臺式紙巾機(jī)1,000元/臺折算價款支付給被告。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計人民幣275元(此款原告王某某已預(yù)繳)，由原告王某某負(fù)擔(dān)115.50元，由被告上海禹某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)159.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??潔

書記員：王文蓮