王朋義
張久江（河北定邦律師事務(wù)所）
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
延旭東代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告:王朋義，農(nóng)民。
委托代理人:張久江，河北定邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司，單位住所地:遵化市新立莊村華明路東側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼78408354-4。
代表人:張樹國。
委托代理人:延旭東。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告王朋義與被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡稱大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理審判員史婷適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王朋義的委托代理人張久江、被告大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司的委托代理人延旭東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告王朋義與被告大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同有效，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
原告主張車輛損失26375元，并提交維修費(fèi)發(fā)票及修理清單，本院予以認(rèn)定。
被告主張無法找到三者，根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定應(yīng)當(dāng)加免30%，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，被告未能提交向原告履行明確說明義務(wù)的證據(jù)，故被告該抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，原告訴請(qǐng)由被告大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司全額賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。被告在全額賠償原告保險(xiǎn)金后，有權(quán)就應(yīng)由三者方賠償?shù)慕痤~行使代位求償權(quán)。
綜上，被告大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償26375元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十七條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告王朋義保險(xiǎn)賠償金26375元。
本案案件受理費(fèi)460元，減半收取230元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告王朋義與被告大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同有效，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
原告主張車輛損失26375元，并提交維修費(fèi)發(fā)票及修理清單，本院予以認(rèn)定。
被告主張無法找到三者，根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定應(yīng)當(dāng)加免30%，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，被告未能提交向原告履行明確說明義務(wù)的證據(jù)，故被告該抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，原告訴請(qǐng)由被告大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司全額賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。被告在全額賠償原告保險(xiǎn)金后，有權(quán)就應(yīng)由三者方賠償?shù)慕痤~行使代位求償權(quán)。
綜上，被告大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償26375元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十七條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告王朋義保險(xiǎn)賠償金26375元。
本案案件受理費(fèi)460元，減半收取230元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：史婷

書記員：張紅梅