中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司
沈燕（江蘇濠陽律師事務(wù)所）
裘輝（江蘇濠陽律師事務(wù)所）
王某某
邱允暉（江蘇四維達律師事務(wù)所）
江彤
紫金財產(chǎn)保險股份有限公司（江蘇道路救助基金管理人）

上訴人（原審被告）:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川區(qū)五一路399號。
負責人:馬勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:沈燕、裘輝，江蘇濠陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某。
委托訴訟代理人:邱允暉，江蘇四維達律師事務(wù)所律師。
原審被告:江彤。
原審第三人:紫金財產(chǎn)保險股份有限公司（江蘇道路救助基金管理人），住所地南京市建鄴區(qū)興隆大街188號。
負責人:許堅，該公司總經(jīng)理。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司（以下簡稱平安財保南通公司）因與被上訴人王某某、原審被告江彤、原審第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱紫金保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服南通市通州區(qū)人民法院（2016）蘇0612民初50號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財保南通公司上訴請求:改判不支持王某某二次手術(shù)的各項損失。
事實和理由:王某某進行傷殘鑒定時內(nèi)固定未取，影響傷殘等級的評定，既然已經(jīng)根據(jù)鑒定的傷殘等級計算了各項損失，取內(nèi)固定的二次手術(shù)損失即不應(yīng)支持，或應(yīng)待二次手術(shù)損失實際發(fā)生后再行主張。
王某某答辯稱，王某某受傷后進行了骨折切開復位內(nèi)固定術(shù)，內(nèi)固定需要通過二次手術(shù)取出，對二次手術(shù)需要的費用已經(jīng)進行了司法鑒定，為減少訟累，原審法院一并處理并無不當。
鑒于鑒定時肩部內(nèi)固定在位等問題，雙方在一審中已經(jīng)達成一致，對王某某左肩活動功能障礙按十級傷殘標準計算，低于司法鑒定認定的九級傷殘，平安財保南通公司再以內(nèi)固定在位等理由對傷殘等級評定提出異議不能成立。
江彤述稱，王某某因交通事故構(gòu)成兩個九級傷殘、一個十級傷殘，內(nèi)固定是在肩頸部，后來各方對肩部損害協(xié)商按十級傷殘計算系數(shù)，平安財保南通公司的理由不能成立。
王某某一審訴訟請求:判令江彤、平安財保南通公司等賠償其因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失計279276.44元，并承擔本案訴訟費用。
一審法院認定，2014年12月26日17時30分左右，江彤駕駛蘇F×××××小型轎車由東向西行駛至蘇335線56KM+200M處南通市通州區(qū)金沙鎮(zhèn)花家渡村三組地段時，該車前部與頭南尾北停在人行橫道線上的王某某駕駛的通州××××電動自行車左前后部發(fā)生碰撞，造成王某某受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。
2015年1月28日公安交警大隊作出責任認定，認定江彤承擔事故的全部責任、王某某不承擔事故的責任。
王某某受傷后先后被送至南通市通州區(qū)人民醫(yī)院、南通大學附屬醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院進行救治，并于當日住院治療，于2015年2月10日出院，住院共計46天。
王某某的傷情，經(jīng)南通三院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為:1、王某某左肩關(guān)節(jié)活動功能障礙評定為交通事故九級傷殘。
左膝關(guān)節(jié)活動功能障礙評定為交通事故九級傷殘。
骨盆骨折畸形愈合評定為交通事故十級傷殘；2、王某某取內(nèi)固定費用約8000元。
3、王某某二次手術(shù)前休息期限至鑒定前一日止，護理期限120日（其中2人護理45日，1人護理75日），營養(yǎng)期限90日。
二次手術(shù)需休息期限45日，1人護理15日，營養(yǎng)期限15日。
蘇F×××××小型轎車在平安財保南通公司投保交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
江彤事故發(fā)生后已墊付給王某某醫(yī)療費65493元，平安財保南通公司已墊付給王某某10000元，紫金保險公司已墊付給王某某17442.6元。
王某某對以上墊付金額不持異議。
一審法院認為，一、關(guān)于賠償責任問題。
雙方對交警部門出具的交通事故認定書不持異議，法院予以采信并作為劃分雙方責任及承擔賠償責任的依據(jù)。
因肇事車輛在平安財保南通公司投保交強險和限額為50萬元商業(yè)三者險（含不計免賠），且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故王某某的損失應(yīng)由平安財保南通公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超過限額外的損失按商業(yè)三者險合同的約定，由平安財保南通公司負擔，仍有不足，由當事人按責任承擔。
二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)及訴辯意見，核實王某某損失如下:1、醫(yī)藥費。
經(jīng)審核門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單等，有10.4元為伙食費予以剔除，平安財保南通公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未能提供相關(guān)證據(jù)，故對其要求扣除10%的非醫(yī)保用藥的辯解意見不予采信，王某某醫(yī)療費為151187.93元（含紫金保險公司墊付的17442.6元）；2、二次手術(shù)費8000元，為減少訟累，有鑒定意見書為證，一并予以支持；3、住院伙食補助費為738元（41天×18元/天）；4、營養(yǎng)費為1050元[（90天+15天）×10元/天]；5、護理費根據(jù)鑒定意見書，護理期限為180天（45天×2人+75天+15天），護理費標準為85.14元/天，計算護理費為15325.2元（85.14元/天×180天）；6、誤工費為17979.97元（75.23元/天×239天）；7、殘疾賠償金。
王某某主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準34346元/年計算，應(yīng)予支持。
經(jīng)鑒定，王某某左肩關(guān)節(jié)活動功能障礙評定為交通事故九級傷殘、左膝關(guān)節(jié)活動功能障礙評定為交通事故九級傷殘、骨盆骨折畸形愈合評定為交通事故十級傷殘。
對其中左肩關(guān)節(jié)活動障礙，平安財保南通公司愿意按十級傷殘進行賠償，王某某表示同意。
根據(jù)王某某年齡及傷殘等級，其殘疾賠償金為151122.4元（34346元/年×20年×0.22）；8、精神損害撫慰金10000元；9、交通費酌情認定800元；10、財物損失無證據(jù)證明，不予支持；11、鑒定費2320元，列入訴訟成本由當事人分擔。
上述1-10項合計356203.5元，平安財保南通公司在交強險責任限額內(nèi)賠償12萬元，超過限額外的損失236203.5元，因江彤承擔事故的全部責任，且該損失在商業(yè)三者險限額內(nèi)，故該損失應(yīng)由平安財保南通公司承擔,平安財保南通公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)共賠償356203.5元，已墊付的1萬元予以扣減。
紫金保險公司已墊付的17442.6元，由平安財保南通公司直接從王某某賠償數(shù)額中扣減并直接返還給紫金保險公司。
江彤已給付的65493元，亦由平安財保南通公司直接從王某某賠償數(shù)額中扣減并直接返還給江彤。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決:一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司于判決書生效后十五日內(nèi)分別給付王某某263267.9元、江彤65493元、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司17442.6元。
二、駁回王某某的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取904元、鑒定費2320元，合計3224元，由江彤負擔。
二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審判決認定的事實予以確認。
本院認為，王某某因案涉交通事故受多處損傷，根據(jù)司法鑒定意見，構(gòu)成兩個九級傷殘、一個十級傷殘。
對于其中肩部活動受限構(gòu)成九級傷殘，一審中王某某與平安財保南通公司已經(jīng)達成一致意見按十級傷殘計算損失，原審法院對王某某各項損失的計算符合法律規(guī)定。
平安財保南通公司主張因為已經(jīng)對王某某計算了九級傷殘損失，故不應(yīng)支持二次手術(shù)各項損失沒有事實和法律依據(jù)，且王某某需要去除內(nèi)固定的部位已經(jīng)協(xié)商按十級傷殘計算損失，相比鑒定結(jié)論意見降級計算賠償數(shù)額，對平安財保南通公司是有利的。
確定傷殘等級與是否需要二次手術(shù)取出內(nèi)固定及其產(chǎn)生損失的承擔沒有必然聯(lián)系，根據(jù)治療規(guī)范王某某需要通過二次手術(shù)取出內(nèi)固定，二次手術(shù)費用及損失是可預見的合理損失，為減少當事人訟累，在本案中一并處理并無不當。
平安財保南通公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費1808元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，王某某因案涉交通事故受多處損傷，根據(jù)司法鑒定意見，構(gòu)成兩個九級傷殘、一個十級傷殘。
對于其中肩部活動受限構(gòu)成九級傷殘，一審中王某某與平安財保南通公司已經(jīng)達成一致意見按十級傷殘計算損失，原審法院對王某某各項損失的計算符合法律規(guī)定。
平安財保南通公司主張因為已經(jīng)對王某某計算了九級傷殘損失，故不應(yīng)支持二次手術(shù)各項損失沒有事實和法律依據(jù)，且王某某需要去除內(nèi)固定的部位已經(jīng)協(xié)商按十級傷殘計算損失，相比鑒定結(jié)論意見降級計算賠償數(shù)額，對平安財保南通公司是有利的。
確定傷殘等級與是否需要二次手術(shù)取出內(nèi)固定及其產(chǎn)生損失的承擔沒有必然聯(lián)系，根據(jù)治療規(guī)范王某某需要通過二次手術(shù)取出內(nèi)固定，二次手術(shù)費用及損失是可預見的合理損失，為減少當事人訟累，在本案中一并處理并無不當。
平安財保南通公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費1808元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南通中心支公司負擔。

審判長：金瑋
審判員：劉猛
審判員：杜太光

書記員：王婧