原告：王有來(lái)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住灤縣。
委托代理人：常秀紅，河北灤天律師事務(wù)所律師。
被告：張新功，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：李冰冰，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司。
負(fù)責(zé)人：亢建華，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：雷穎，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。

原告王有來(lái)與被告張新功、陳某某、李冰冰、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王有來(lái)的委托代理人常秀紅、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司的委托代理人雷穎到庭參加訴訟，被告張新功、被告陳某某、被告李冰冰經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王有來(lái)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償因交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失125510元，由第三、第四被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)理由：2017年5月17日2時(shí)許，李冰冰駕駛×××貨車在尖字沽高鐵工地行駛時(shí)發(fā)生側(cè)翻，與原告司機(jī)郝建偉駕駛的×××號(hào)貨車發(fā)生交通事故，造成兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：李冰冰負(fù)此次事故的全部責(zé)任，郝建偉無(wú)事故責(zé)任。此次事故給原告的×××號(hào)貨車造成損失為125510元,其中包括車輛損失119910元、施救費(fèi)3000元、公估費(fèi)2600元。車牌號(hào)為×××貨車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)、本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)三被告的保險(xiǎn)合同以及×××號(hào)車司機(jī)在本次事故中承擔(dān)的責(zé)任，第三、第四被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告125510元。原、被告協(xié)商未果故訴至貴院，懇請(qǐng)依法查明事實(shí)，支持原告的訴請(qǐng)。訴訟過(guò)程中，因被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司已賠償原告交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)2000元損失，故原告自行撤回對(duì)被告保險(xiǎn)公司的起訴。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司辯稱，1、×××車輛在我司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)附加不計(jì)免賠率如無(wú)相關(guān)證據(jù)核實(shí)李冰冰駕駛的×××車輛與BW9392車輛為同一輛車那么我司不同意對(duì)原告的損失進(jìn)行賠付。2、若有證據(jù)證實(shí)涉案車輛與我司承保車輛為同一輛車在核實(shí)事故證實(shí)性涉案車輛行駛證道路運(yùn)輸證駕駛?cè)藛T駕駛證從業(yè)資格證合法有效且無(wú)其他免賠拒賠的情況下我司同意賠付。3、原告主張的車損為單方委托在評(píng)估和選取鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)未通知我司程序不合法且剝奪了我司參與定損的權(quán)利，公估報(bào)告當(dāng)中零配件的金額是按照修理站的價(jià)格公估定損而原告的車輛是在地方修理廠進(jìn)行維修因此證明公估報(bào)告不具有真實(shí)性，定損依據(jù)應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行定損，綜上我司申請(qǐng)對(duì)原告車輛進(jìn)行重新鑒定，我司已在舉證期限內(nèi)向法庭郵件書(shū)面的重新鑒定申請(qǐng)估請(qǐng)貴院依法支持。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月17日2時(shí)許，李冰冰駕駛×××車輛貨車在尖字沽高鐵工地行駛時(shí)發(fā)生側(cè)翻，與原告司機(jī)郝建偉駕駛的×××號(hào)貨車發(fā)生交通事故，造成兩車受損的交通事故。經(jīng)責(zé)任認(rèn)定，李冰冰負(fù)此次事故的全部責(zé)任，郝建偉無(wú)事故責(zé)任。
另查明，×××號(hào)車輛實(shí)際所有人為原告王有來(lái)，其提交單方公估報(bào)告及公估費(fèi)發(fā)票各一份主張車輛損失為119910元及公估費(fèi)2600元。修理費(fèi)發(fā)票和配件清單證明車輛維修費(fèi)用為123810元，但原告實(shí)際主張為119910元、施救費(fèi)為3000元。
另查明，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為×××、車輛識(shí)別代碼為×××、歐曼牌BJ3318DMPKF重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，責(zé)任限額為1000000元，該車輛號(hào)牌為×××，被告保險(xiǎn)公司出具的保險(xiǎn)單誤載車牌號(hào)為×××，此次事故發(fā)生在該車輛保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告主張其車輛交強(qiáng)險(xiǎn)已理賠完畢，只就商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行索賠。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書(shū)、公估報(bào)告、修理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以佐證。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)于法無(wú)悖，本院予以采信，對(duì)被告方雇傭司機(jī)李冰冰負(fù)全部責(zé)任的認(rèn)可本院予以采信。原告提交的公估報(bào)告系單方委托做出，故本院對(duì)該公估報(bào)告及由此產(chǎn)生的公估費(fèi)主張不予認(rèn)可。原告實(shí)際修理車輛損失產(chǎn)生123810元，但其主張119910元符合法律規(guī)定，本院對(duì)其車損主張數(shù)額119910元予以支持。同時(shí)其產(chǎn)生施救費(fèi)3000元有票據(jù)予以佐證，被告保險(xiǎn)公司雖不予認(rèn)可，但并未提供反駁證據(jù)予以提供，故本院對(duì)該施救費(fèi)票據(jù)予以支持?！痢痢撂?hào)車輛負(fù)事故的全部責(zé)任，同時(shí)該車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司投保商業(yè)三者保險(xiǎn)，故對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題》的解釋第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告王有來(lái)各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣120910元。
二、駁回原告王有來(lái)的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,810.0元，減半收取計(jì)1,405.0元，由原告王有來(lái)負(fù)擔(dān)7元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市分公司負(fù)擔(dān)1398元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 張鵬

書(shū)記員： 李津衛(wèi)