上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，初中文化，住河北省黃驊市。。
委托代理人：陳福德，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：河北創(chuàng)偉物貿(mào)有限公司；住所地:河北省黃驊市羊三木鄉(xiāng)劉皮莊。
組織機(jī)構(gòu)代碼：73028796-3。
法定代表人：王某某，經(jīng)理。
委托代理人：陳福德，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：中國(guó)民生銀行股份有限公司黃驊市支行；地址：黃驊市205國(guó)道東文化路北。
機(jī)構(gòu)代碼：91130983585441441。
法定代表人：鄧海清，行長(zhǎng)。
委托代理人：崔亞明，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉洪興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個(gè)體，住河北黃驊市。。
被上訴人（原審被告）：周俊芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，初中文化，住河北黃驊市。。
被上訴人（原審被告）：黃驊市順達(dá)不銹鋼制品有限公司；住所地：住河北省黃驊市舊城鎮(zhèn)西崔莊。
組織機(jī)構(gòu)代碼：60189600-9。
法定代表人：劉洪興，經(jīng)理。
原審被告：馮春江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。。
原審被告：劉延良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。。

上訴人王某某、河北創(chuàng)偉物貿(mào)有限公司與被上訴人中國(guó)民生銀行股份有限公司黃驊市支行、劉洪興、周俊芳、黃驊市順達(dá)不銹鋼制品有限公司、原審被告馮春江、劉延良借款糾紛一案,不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初5097號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年9月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某、河北創(chuàng)偉物貿(mào)有限公司的上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原審判決并改判；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、2015年9月28日被上訴人民生銀行與被上訴人劉洪興簽訂綜合授信合同，與被上訴人黃驊市順達(dá)公司簽訂還款協(xié)議。與本案二上訴人簽訂最高額的擔(dān)保合同，該最高額擔(dān)保合同系被上訴人民生銀行格式合同，民生銀行并沒有對(duì)上訴人享有的權(quán)利進(jìn)行告知，上訴人只是在最后一頁蓋章簽字，上訴人沒有看過合同也不知道合同的內(nèi)容。2、被上訴人劉洪興向民生銀行貸款150萬元，該貸款并沒有用于公司經(jīng)營(yíng)，而是用于他處，且上訴人向公安局報(bào)案，黃驊市公安局以涉嫌詐騙罪進(jìn)行偵查。3、上訴人應(yīng)當(dāng)在借款人物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)后，再承擔(dān)保證的擔(dān)保責(zé)任。4、劉洪興與民生銀行惡意串通將案涉貸款用于償還以前的借款。二上訴人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被上訴人民生銀行口頭答辯：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人與民生銀行簽訂的最高額擔(dān)保合同，是由其親自簽字確認(rèn)的，是其真實(shí)意思的表示，且在擔(dān)保合同中的第一頁已經(jīng)以不同的字體對(duì)合同雙方應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)進(jìn)行了提示，民生銀行已經(jīng)盡到了提示的義務(wù)。2、本案系借款合同糾紛，被上訴人民生銀行已如約履行了出借的義務(wù)，現(xiàn)借款人無力償還到期借款，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。3、上訴人與民生銀行簽訂最高額的擔(dān)保合同，該合同的效力及于主合同，不以主合同無效而無效。即使借款人構(gòu)成詐騙而導(dǎo)致主合同無效，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)仍然承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。4、民生銀行發(fā)放貸款，是嚴(yán)格按照審批程序進(jìn)行發(fā)放，不存在串通借款人的情況。
被上訴人黃驊市順達(dá)公司、劉洪興口頭答辯：因?yàn)槲夜就I(yè)，給民生銀行造成損失，對(duì)當(dāng)事人擔(dān)保人造成的不良的行為表示歉意。我和民生銀行貸款不是一年的，是長(zhǎng)期合作，我和民生銀行是長(zhǎng)期的貸款。最后這筆貸款，是因?yàn)槲覜]有能力償還。之前的貸款我都按照償還。請(qǐng)求民生銀行給我一定的時(shí)間，我有償還能力，我盡力去償還。
被上訴人（原審原告）民生銀行一審訴訟請(qǐng)求：償還借款本金150萬元，利息及罰息需計(jì)算至實(shí)際履行完畢之日。利息按照?qǐng)?zhí)行年利率8.74%，罰息按照50%即13.11%計(jì)算，利息自2016年8月14日至2016年9月28日，罰息自2016年8月14日至履行完畢，罰息包括利息罰息（2016年8月14日至2016年9月28日）及本金罰息（2016年9月28日至履行完畢之日）；保全費(fèi)、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2015年9月28日，原告中國(guó)民生銀行股份有限公司黃驊市支行與被告劉洪興簽訂《綜合授信合同》與黃驊市順達(dá)不銹鋼制品有限公司簽訂〈共同還款協(xié)議〉，原告中國(guó)民生銀行股份有限公司黃驊市支行分別與被告馮春江、王某某、劉延良、黃驊市創(chuàng)偉物貿(mào)有限公司簽訂《最高額擔(dān)保合同》。最高額擔(dān)保合同第二章第三條載明甲方（即擔(dān)保人）自愿按照連帶責(zé)任保證為主合同項(xiàng)下的債務(wù)提供擔(dān)保。根據(jù)被告劉洪興向原告出具的《借款支用申請(qǐng)書》，原告履行了借款義務(wù)，于2016年9月29日將借款本金150萬元匯入劉洪興指定的銀行賬戶。從借款支用申請(qǐng)書中可以查明：借款期限1年（2015年9月29日-2016年9月28日），執(zhí)行年利率為8.74%，還款方式為按月付息，到期還本。綜合授信合同中第六章第十五條第一項(xiàng)中規(guī)定逾期利率按照約定利率上浮50%收取即13.11%。違約罰息按照約定利率上浮50%收取即13.11%。2016年8月14日被告劉洪興未歸還利息并拖欠至今，借款2016年9月28日到期后，被告劉洪興未歸還本金并拖欠至今。
另查，原告劉洪興、周俊芳系夫妻關(guān)系。借款發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且該貸款用于黃驊市順達(dá)不銹鋼制品有限公司經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)，劉洪興為該公司法定代表人。
上述事實(shí)，有書證及當(dāng)事人陳述在案佐證。
原審法院認(rèn)為，被告劉洪興、黃驊市順達(dá)不銹鋼制品有限公司向原告借款的事實(shí)，有書證和當(dāng)事人陳述足以為證。被告周俊芳與劉洪興系夫妻關(guān)系，借款為其經(jīng)營(yíng)所需，且在合同中作為共有人對(duì)該合同簽字認(rèn)可，對(duì)原告主張二被告為共同債務(wù)人符合法律規(guī)定。被告馮春江、王某某、劉延良、黃驊市創(chuàng)偉物貿(mào)有限公司自愿按照連帶責(zé)任保證為主合同項(xiàng)下的債務(wù)提供擔(dān)保，對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借款合同中約定的利息和罰息符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。各被告應(yīng)依法承擔(dān)還款責(zé)任。被告馮春江、劉延良經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為自愿放棄答辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告劉洪興、黃驊市順達(dá)不銹鋼制品有限公司、周俊芳于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告中國(guó)民生銀行股份有限公司黃驊市支行借款本金1500000元，利息及罰息計(jì)算至實(shí)際履行完畢之日。利息按照?qǐng)?zhí)行年利率8.74%，罰息按照13.11%計(jì)算，利息自2016年8月14日至2016年9月28日，罰息自2016年8月14日至履行完畢，罰息包括利息罰息（2016年8月14日至2016年9月28日）及本金罰息（2016年9月28日至履行完畢之日）；二、被告馮春江、王某某、劉延良、黃驊市創(chuàng)偉物貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行：工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××43。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取9150元、保全費(fèi)5000元，由被告洪興、黃驊市順達(dá)不銹鋼制品有限公司、周俊芳、馮春江、王某某、劉延良、黃驊市創(chuàng)偉物貿(mào)有限公司承擔(dān)（限本判決生效之日起三日內(nèi)交納）。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求進(jìn)行了陳述，二審查明的事實(shí)同一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，2015年9月28日，被上訴人劉洪興、黃驊市順達(dá)不銹鋼制品有限公司與被上訴人民生銀行黃驊市支行簽訂的綜合授信合同和借款合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并已實(shí)際履行，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照協(xié)議的約定全面履行。上訴人王某某、黃驊市創(chuàng)偉物貿(mào)有限公司與被上訴人簽訂的《最高額擔(dān)保合同》，明確載明擔(dān)保人自愿按照連帶責(zé)任保證為主合同項(xiàng)下的債務(wù)提供擔(dān)保。該合同涉及的權(quán)利義務(wù)在合同“抬頭”處明確標(biāo)明已經(jīng)提示并對(duì)合同的權(quán)利義務(wù)、責(zé)任限制和免除條款的法律含義有充分的理解。同時(shí)，最高額擔(dān)保合同本身亦是擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的合同。故上訴人王某某、黃驊市創(chuàng)偉物貿(mào)有限公司認(rèn)為該擔(dān)保合同中設(shè)定的義務(wù)系格式條款并認(rèn)為該條款無效的主張，本院不予采納。上訴人王某某、黃驊市創(chuàng)偉物貿(mào)有限公司提出，該筆貸款系借款人與出借人惡意串通且借款未用途不符合合同約定，該主張未提供有效證據(jù)予以證明，對(duì)此主張本院不予支持。在本案庭審過程中，上訴人王某某、黃驊市創(chuàng)偉物貿(mào)有限公司主張借款人劉洪興、黃驊市順達(dá)不銹鋼制品有限公司借款時(shí)，該筆借款向被上訴人民生銀行提供了汽車及存單質(zhì)押，故上訴人王某某、黃驊市創(chuàng)偉物貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)在被上訴人民生銀行實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)后承擔(dān)連帶責(zé)任，該質(zhì)押權(quán)以借款合同涉及的質(zhì)押為準(zhǔn)。因原審被告馮春江、劉延良對(duì)一審判決未上訴，視為對(duì)一審判決其承擔(dān)連帶責(zé)任無異議，本院予以確認(rèn)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初5097號(hào)民事判決的第（一）項(xiàng)；
二、撤銷河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初5097號(hào)民事判決的第（二）項(xiàng)；
三、原審被告馮春江、劉延良承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、上訴人王某某、黃驊市創(chuàng)偉物貿(mào)有限公司對(duì)被上訴人民生銀行黃驊市支行實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)后的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)及保全費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)18300元，由上訴人與被上訴人民生銀行黃驊市支行各承擔(dān)9150元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　苗笑臣 審判員　　張鳳梅 審判員　　劉俊蓉

書記員：王暢