原告王月香，女，1948年出生，漢族，農(nóng)民，河北省河間市人。
原告李某某，男，1978年出生，漢族，農(nóng)民，河北省河間市人。
委托代理人尚雙祥，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，1949年出生，漢族，河北省河間市人。
委托代理人杜志合，河北一力律師事務(wù)所律師。

原告王月香、李某某訴被告孫某某勞動爭議一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告王月香、李某某委托代理人尚雙祥，被告孫某某委托代理人杜志合均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王月香、李某某訴稱，二原告系母子關(guān)系。李鳳凱xxxx年xx月xx日出生，2012年3月10日，王月香的丈夫李鳳凱到被告孫某某開辦的工廠工作，2012年3月25日下午李鳳凱從工廠下班后，騎電動車回家途中，被高永旺駕駛的客車撞傷，經(jīng)搶救無效死亡。原告認為李鳳凱之死屬于工傷，被告應(yīng)當支付工傷保險待遇，因雙方未簽訂書面勞動合同，原告于2012年9月26日向河間市勞動爭議仲裁委員會提出申請，請求確認李鳳凱與被告存在事實勞動關(guān)系，河間市勞動爭議仲裁委員會駁回了原告的申請。原告認為河間市勞動爭議仲裁委員會駁回原告的申請是錯誤的，故起訴，請求確認李鳳凱與被告存在事實勞動關(guān)系。
被告辯稱，一、李鳳凱與我不存在勞動關(guān)系，僅是構(gòu)成勞務(wù)合同關(guān)系，因為李鳳凱是經(jīng)被告的妹妹介紹，剛來三四天，尚未安排其工作，因其年歲較大，所以視其干過的情況，在給報酬，與我并未形成勞動關(guān)系。二、李鳳凱是當天下午四點多騎電動自行車離開我廠大門的，按照其家李故仙村至我廠的距離最多用二十分鐘，可是李鳳凱卻是當天下午六點十五分發(fā)生了交通事故，所以其不可能是回家途中，說明他在離廠后辦別的事了。三、被告是2004年開辦的預(yù)制板廠，年檢至2008年，營業(yè)執(zhí)照有效期也僅至2011年12年31日，所以2012年3月25日李鳳凱發(fā)生交通事故之時被告沒有營業(yè)執(zhí)照，并非經(jīng)濟實體，并非個體工商戶，屬于非法經(jīng)營，所以李鳳凱因交通事故死亡不屬工傷。原告請求確認李鳳凱與被告存在事實勞動關(guān)系的請求不能成立。
經(jīng)開庭審理，原告提交下列證據(jù)：1、河間市工商局出具的被告開辦工廠的登記信息一份，證實工廠經(jīng)營期限起于2004年5月13日，經(jīng)營期限沒有最終的期限，最后的核準日期是2012年9月10日，說明被告的工廠一直處于合法經(jīng)營；2、道路交通認定書一份，證明李鳳凱在2012年3月25日18時15分發(fā)生交通事故，事故的地點就是在工廠的東側(cè)回家途中的必經(jīng)之路上；3、河間聯(lián)通公司的網(wǎng)話清單查詢結(jié)果一份，主叫號碼是3874936，這是原告家的固定電話，被叫號碼其中13733273808是被告的兒子孫秋良的手機號碼，清單上記載在2012年3月9日18時14分01秒是李鳳凱與孫秋良通話，另外，2012年3月17日、3月25日、3月19日都進行了通話，這說明李鳳凱根本不是在發(fā)生事故前三四天才在廠子工作。4、李某某與孫某某及妻子的談話內(nèi)容，在談話內(nèi)容中孫某某的妻子承認李鳳凱到點就來到點就走，說明按照規(guī)定時間上下班，孫某某承認李鳳凱在工廠他干的活就是打檐板，不是干零活，其他地方人不夠時，讓他干其他活，也曾經(jīng)讓李鳳凱搡石頭，這說明李鳳凱并不是不干重活，他也是干重活的，打檐板、搡石頭都是重活。5、李某某與工人劉寶距的一個錄像談話內(nèi)容，劉寶距證明是他們一起下的班，按他證明是六點多下班，李鳳凱剛下班走到那就出了事，而不是下班兩個小時后才出事。6、李某某與孫秋良的電話錄音，在電話中孫秋良承認李鳳凱屬于他廠的工人，但是是試用期，不是正式上班，他承認下了班走出廠子出了事他不管，從他們的證言中都沒有反應(yīng)是當天4點多下班，也沒有講李鳳凱上其他地方去的情況。7、李故仙村李秀秘的證言一份，他證明當天李鳳凱發(fā)生事故后，李鳳凱的妻子王月香告訴了他之后，一起去了現(xiàn)場，并與孫某某、孫秋良等人一起將李鳳凱送往醫(yī)院，當天晚上他們與孫某某在一起吃飯，當時孫某某就對他們說李鳳凱下班時間不長就被車撞了，劉寶距給他打的電話，他叫著秋良到了現(xiàn)場，又給李鳳凱的妻子打的電話，后又叫的救護車。
被告質(zhì)證并發(fā)表質(zhì)證意見：我們對河間市工商局出具的工商登記信息有異議，我們會在提供相關(guān)的證據(jù)加以證實，因為孫某某所經(jīng)營的預(yù)制板廠僅年檢到了2008年，就再也沒有年檢過，并且其營業(yè)執(zhí)照有效期僅至2011年12月31日，對于交通事故認定書的真實性沒有異議，該認定書反映出事故地點在距廠大門東側(cè)約二百多米處，事故時間為2012年3月25日18時15分許，該情況反映，李鳳凱出廠后沒有直接回家，而是辦了別的事才回家。我們對聯(lián)通公司的清單有異議，該份清單系復(fù)印件，復(fù)印件不能作為法庭證據(jù)使用，另外，該份清單上所記載的原告聲稱為孫秋良的手機號碼不能證實為孫秋良所使用，更不能證實通話內(nèi)容，所以不能支持原告的主張。對原告李某某錄像資料談一下異議，其一，這份錄像資料是在被告孫某某不知道的情況下，原告偷錄的，偷錄他人錄音錄像的不能作為當庭證據(jù)，其二，被告對李鳳凱在預(yù)制板廠工作并不否認，對于在錄像中孫某某明確的說他干多少算多少，能夠說明對李鳳凱是特殊對待的，與其他人不同。與劉寶距的錄像談話內(nèi)容有異議，該份錄像資料同樣也是原告偷錄他人的結(jié)果，連證人劉寶距也不知道，所以不能作為法庭證據(jù)使用。根據(jù)證據(jù)規(guī)則要求提供證人證言的，證人必須出庭接受雙方當事人的質(zhì)詢，否則不能作為法庭證據(jù)使用。其三、更何況該份錄像的談話內(nèi)容與劉寶距對我們的陳述不一致，該份談話內(nèi)容與事故認定確定的時間也是矛盾的，因為按劉寶距說他下班后先去廠子西側(cè)理發(fā)，家再東側(cè)，回來向東走，在廠子的東側(cè)正發(fā)現(xiàn)李鳳凱發(fā)生交通事故，他給廠子打電話，而該份錄像談話內(nèi)容記載的六點半下的班，事故卻是六點十五分發(fā)生的，這是矛盾的。對李某某與孫秋良的電話錄音有異議，一，同樣該份錄音系偷錄他人錄音，不能作為法庭證據(jù)使用，二，孫秋良系本案案外人，是孫某某的兒子，孫秋良屬于證人范疇，按規(guī)定，證人必須出庭接受雙方質(zhì)詢，否則不能作為法庭證據(jù)使用。所以說其所陳述的證據(jù)內(nèi)容沒有法律效力。對于李秀秘的證言有異議，李秀秘是李鳳凱的親弟弟，與原告有利害關(guān)系，不能作為法庭證據(jù)使用，其二，證人也未到庭，證言不能作為法庭證據(jù)使用。
被告提交下列證據(jù)：河間市個體工商戶2008年度驗照報告表，該驗照報告表記載了孫某某的營業(yè)執(zhí)照顯示有效期自2004年5月13日至2011年12月31日，并且顯示年檢至2008年度，沒再年檢過。
原告質(zhì)證并發(fā)表質(zhì)證意見：報告表至多能證明這份營業(yè)執(zhí)照的期限是到2011年12月31日，被告的工廠到現(xiàn)在為止還沒有工商局的注銷吊銷的材料，尤其是被告的經(jīng)營情況應(yīng)當以工商局提供的登記信息為準，他的登記信息上經(jīng)營期限并沒有寫到2011年12月31日止這方面的規(guī)定，并且在2012年的9月份進行了核準。
證人劉鳳楷證實，李鳳凱與其均在被告開辦的板廠上班李鳳凱發(fā)生交通事故那天，其與李鳳凱均上班了，大約四點多不到五點下班，下班后和李鳳凱一起上的公路回家了，第二天上班才知道李鳳凱發(fā)生交通事故，我們工廠有十多個人
現(xiàn)在還在板廠工作。
證人苑勝利證實，我與李鳳凱在孫某某板廠干活時認識的，李鳳凱發(fā)生事故那天攪拌機壞了，有修攪拌機的，有干零活的，平時五點下班，那天大約五點之前就下班了，下班后李鳳凱推著電動車走的，他去了哪我不知道。六點多聽說壓死人了，正好路過現(xiàn)場，看到了李鳳凱出事的現(xiàn)場。我到那交警沒去呢。
原告對證人證言發(fā)表質(zhì)證意見：劉鳳楷還在被告處工作，與被告存在直接的利害關(guān)系，他說當天下午四點多下班不屬實，其陳述李鳳凱下班向西去也不屬實，因為他自己承認向西去就能回家，沒必要轉(zhuǎn)一圈到廠東側(cè)再回家，還有出廠門只有他們兩個人是不對的，劉寶距證言中說的很清楚，他們兩個是前后腳出去的，劉寶距超過李鳳凱后，聽到了有撞車的聲音，回頭看見李鳳凱被撞了，給老板打的電話。關(guān)于苑勝利的證言，他證明李鳳凱按照廠的規(guī)定上下班，李鳳凱回家情況他不清楚，今天審理的是雙方是否存在勞動關(guān)系，同時這兩個證人證明了一個事實，被告的工廠至今仍在進行經(jīng)營，工人有十余人。
被告對證人證言沒有異議。
經(jīng)本院向河間市工商行政管理局查詢，孫某某開辦的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照已于2012年10月17日注銷。原被告雙方對該注銷信息沒有異議。
綜合當事人陳述、舉證、質(zhì)證意見，本院對本案事實作出如下認定：原告王月香、李某某系母子關(guān)系。李鳳凱xxxx年xx月xx日出生，系王月香之夫，李某某之父。被告孫某某于2004年5月13日開辦個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營范圍預(yù)制板制售，經(jīng)營場所河間市景和鎮(zhèn)后油房莊，沒有起字號。2008年1月1日換發(fā)營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營期限至2011年12月31日。河間市工商局出具的孫某某個體工商戶信息顯示，該個體工商戶最后的核準日期是2012年9月10日，孫某某開辦的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照于2012年10月17日注銷。雙方當事人均沒有證據(jù)證實2012年1月1日至2012年9月9日之間孫某某開辦的個體工商戶依法辦理了營業(yè)執(zhí)照或備案手續(xù)。2012年3月10日，李鳳凱由孫某某的妹妹介紹到被告孫某某開辦的預(yù)制板廠工作，2012年3月25日下午李鳳凱從被告孫某某的預(yù)制板廠下班后，騎電動車回家途中，于當日18時25分在河間市331省道110KM＋500M處被高永旺駕駛的客車撞傷，經(jīng)搶救無效死亡。因李鳳凱與被告未簽訂書面勞動合同，原告于2012年9月26日向河間市勞動爭議仲裁委員會提出申請，請求確認李鳳凱與被告存在事實勞動關(guān)系，河間市勞動爭議仲裁委員會駁回了原告的申請。
關(guān)于李鳳凱下班時間，證人劉鳳楷證實，李鳳凱與其均在被告開辦的板廠上班，該板廠有十多個人，李鳳凱發(fā)生交通事故那天，證人與李鳳凱均上班了，大約四點多不到五點下班，下班后和李鳳凱一起上的公路回家了，第二天上班才知道李鳳凱發(fā)生交通事故，證人現(xiàn)在還在板廠工作。證人苑勝利證實，證人與李鳳凱在孫某某板廠干活時認識的，李鳳凱發(fā)生事故那天攪拌機壞了，有修攪拌機的，有干零活的，平時五點下班，那天大約五點之前就下班了，下班后李鳳凱推著電電動車走的，他去了哪我不知道。六點多聽說壓死人了，我正好路過現(xiàn)場，看到了李鳳凱出事的現(xiàn)場。
被告陳述與李鳳凱之間系勞務(wù)關(guān)系，但沒有舉出雙方存在勞務(wù)關(guān)系的證據(jù)。

本院認為，勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一項規(guī)定，用人單位招用勞動者未簽訂書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：一是用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；三是勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。李鳳凱xxxx年xx月xx日出生，2012年3月10日被告孫某某招用其到預(yù)制板廠工作時，李鳳凱是符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格的，但2012年1月1日至2012年9月9日之間孫某某在其開辦的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照有效期屆滿未辦理備案手續(xù)或重新辦理工商登記的情況下仍以其預(yù)制板廠的名義招用李鳳凱從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，違反了勞動法的相關(guān)規(guī)定，已經(jīng)構(gòu)成非法用工。因此二原告主張李鳳凱與被告存在勞動關(guān)系不能成立，對其主張本院不予支持。被告主張與李鳳凱之間系勞務(wù)關(guān)系，但沒有舉出雙方存在勞務(wù)關(guān)系的證據(jù)，對被告的該項主張本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第二條、《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》勞社部發(fā)（2005）12號第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王月香、李某某確認李鳳凱與被告存在事實勞動關(guān)系的訴訟請求。
案件受理費10元由原告王月香、李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 榮群路
審判員 閆素華
審判員 李宏恩

書記員： 婁閏琪